ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции №44у-25

г. Сыктывкар 24 апреля 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

Председательствующего Шевелёва А.С., 

членов Президиума Пономарева А.В., Семенчиной Л.А., Тепляковой Е.Л., Шадлова А.А., Юдина А.В., 

при секретаре Саратовой Е.Н.,

с участием заместителя прокурора Республики Коми Терентьева Д.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Болотова А.И.,

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 25.02.2014, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в г.

<

Адрес обезличен>, ранее не судимый, 

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 25.02.2014. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17.07.2013 по 24.02.2014 включительно.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 30.05.2014 обжалуемый приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Михайлова С.А., изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче на рассмотрение кассационной инстанции, выступления осужденного ФИО1 и защитника Болотова А.И., поддержавших доводы жалобы, заключение заместителя прокурора Республики Коми Терентьева Д.В., полагавшего необходимым судебные решения изменить по доводам кассационной жалобы, Президиум

установил:

согласно приговору ФИО1 в 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> совершил убийство П..

Суд, признав ФИО1 виновным и квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, при назначении ему наказания учел, помимо обстоятельств, указанных в ст. 60 УК РФ, в том числе и мнение потерпевшей о назначении виновному строгого наказания. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения, просит исключить из приговора указание об учете мнения потерпевшей и снизить срок назначенного ему наказания. Также обращает внимание, что при назначении наказания суд необоснованно принял во внимание наступление негативных последствий в виде смерти потерпевшей, тем самым повторно учел обстоятельства, составляющие в объективную сторону преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав стороны, Президиум приходит к следующему.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления. Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления основаны на совокупности объективно и полно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в числе которых: рапорт оперативного дежурного, зафиксировавшего сообщение ФИО1 о факте совершения им убийства; явка с повинной осужденного об убийстве П..; показания осужденного, данные в ходе предварительного расследования, в которых он сообщил обстоятельства совершения убийства П. в отсутствие свидетелей, подтвердив их при проверке на месте, указал места преступления и нахождения трупа; показания свидетелей Ш., Б., К., М., К., З.., сообщивших об обстоятельствах предшествовавших совершению преступлению; показания свидетелей С., К., Л., Ш., Ж., Б., Р..; другие исследованные и приведенные в приговоре доказательства.

Все собранные по делу доказательства судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены, сопоставлены между собой, им дана правильная оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, ранее не судимого, на учете врачей нарколога и психиатра не состоящего, характеризующегося положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признаны явка с повинной и наличие малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, а именно в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

В силу ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из вышеуказанных требований уголовного закона мнение потерпевшей о суровом наказании виновному не включено в число обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, а перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из приговора, суд вопреки вышеприведенным требованиям уголовного закона учел мнение потерпевшей о необходимости назначения виновному строгого наказания, фактически признав это обстоятельство отягчающим наказание.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ФИО1 после сообщения о преступлении в полицию, непосредственно с сотрудниками полиции выехал на место преступления, указав место нахождения трупа, в ходе предварительного следствия виновным себя признал, давал показания об обстоятельствах совершенного преступления, которое совершено в отсутствии очевидцев, подтвердил свои показания на месте. Как следует из приговора, суд сослался на указанные показания подсудимого как на доказательства, подтверждающие выводы суда о его виновности в совершении преступления.

В соответствии с положениями уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ УК РФ, если лицо представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке данные нарушения не устранены.

Для устранения указанных нарушений уголовного закона, Президиум считает необходимым приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 25.02.2014 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 30.05.2014 в отношении ФИО1 изменить: исключить из приговора указание об учете мнения потерпевшей при назначении наказания; признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом вносимых в судебные решения изменений, назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению.

Вместе с тем доводы жалобы о принятии во внимание судом наступления негативных последствий в виде смерти потерпевшей при назначении наказания удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из приговора, суд при назначении наказания в виде лишения свободы сослался на совершение ФИО1 особо тяжкого преступления против жизни человека, то есть в соответствии со ст. 60 УК РФ учел степень общественной опасности преступления, конкретизировав в чем она выражалась. 

Руководствуясь ст. 401.13-401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 25.02.2014 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 30.05.2014 в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из приговора указание об учете мнения потерпевшей при назначении наказания;

-признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-снизить назначенное ФИО1 наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: А.С. Шевелёв

Копия верна: судья- С.А.Михайлов