РЕШЕНИЕ

10 ноября 2020 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Бузина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>2, 

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края от 10 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края от 10 июня 2020 года ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев за то, что, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час, по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем «LADA 211540», г/н №, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, поскольку при проведении медицинского освидетельствования находился под воздействием медицинских препаратов.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как правильно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем «LADA 211540», г/н №, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11.03.2020г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.03.2020г., согласно которому у водителя ФИО1 установлено состояние опьянения (результат пробы 0,64 мг/л), с которым ФИО1 согласился на месте, не отрицал факт употребления алкогольных напитков, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 11.03.2020г., протоколом о задержании вышеуказанного транспортного средства от 11.03.2020г., рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО2, согласно которого по результатам проведенного освидетельствования у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, сведениями ОГИБДД о выданных водительских документах на имя ФИО1, списком нарушений, допущенных ФИО1 с 11.03.1999г., а также записью видеорегистратора автопатруля ОГИБДД. 

Постановление вынесено мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ и исследованных в судебном заседании, при этом всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, не могут быть признаны достоверными, поскольку обстоятельства управления ФИО1 автомобилем при вышеописанных обстоятельствах, достоверно установлены как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в ходе рассмотрения настоящей жалобы, и подтверждаются представленными доказательствами. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, сделал соответствующую запись.

Действия инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» по освидетельствованию водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения полностью соответствовали требованиям «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №.

В ходе рассмотрения жалобы также не установлено таких оснований для признания недопустимыми доказательствами имеющихся в материалах дела протоколов, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также видеозаписи, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу.

Оценка всех указанных в постановлении доказательств мировым судьей дана при принятии решения по делу и изложена в постановлении.

За совершенное правонарушение наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных законом, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера и степени совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, раскаяния, в качестве обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, отсутствие отягчающих его административную ответственность обстоятельств, что полностью соответствует цели административного наказания, установленной ст.3.1 КоАП РФ, – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи с чем оснований для снижения назначенного наказания не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в порядке установленном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Бузина