Дело № 2-4111/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Закировой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 180197,80 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4803,94 руб.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что 28.02.2012 ФИО1 обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним (ответчиком) на условиях, изложенных в тексте заявления, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора, в том числе для размещения средств, отражения операций, совершенных с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета. При подписании заявления ФИО1 указал, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлен и полностью согласился. Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. С использованием банковской карты ответчиком совершены расходные операции за счет предоставленного Банком кредита, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте, ответчик принял на себя обязательство своевременно осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с вышеуказанными Условиями и Тарифам. Погашение задолженности заемщик должен был осуществлять путем размещения денежных средств на счете карты, и их списания Банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик принял на себя обязательство ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки. При отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со статьей 850 ГК РФ для погашения задолженности. В нарушение указанных условий договора, как указал Банк, ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, что привело к возникновению задолженности по договору. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, Банк потребовал возврата задолженности, направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 27.12.2013, но ответчиком требования, содержащиеся в счете-выписке, до настоящего времени не исполнены.

Банк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без участия его представителя (л.д. 3об., 35, 37).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 35, 38), в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 40), в письменных возражениях на иск указывает на необходимость отказа Банку в удовлетворении иска, заявив о применении последствий пропуска Банком срока исковой давности, который должен исчисляться с момента составления заключительного счета – выписки, т.е. с 28.11.2013 (л.д. 42).

По письменным возражениям ответчика с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности, направленным в Банк (л.д. 44), от Банка каких-либо объяснений не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 28.02.2012 ФИО1 обратился в Банк с заявлением (офертой) (л.д. 13-15), содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в тексте заявления, Условиях (л.д.19-25), Тарифах (л.д. 16-18), договора о карте, в рамках которого он просил Банк выпустить на его (ответчика) имя банковскую карту, открыть банковский счет карты, используемый в рамках договора для учета операций, проведения расчетов и для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете, осуществлять кредитование счета, в соответствии со статьей 850 ГК РФ и с этой целью установить лимит кредита в соответствии с Условиями.

На основании данного предложения (оферты) ответчика, Банк открыл ФИО1 счет карты №, выпустил и вручил ему банковскую карту, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № (л.д.12). 

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Впоследствии, как установил суд на основании сведений в выписке из лицевого счета (л.д. 26-27), карта ответчиком активирована. 

Таким образом, между сторонами в установленной законом письменной форме заключен смешанный договор (часть 3 статьи 421 ГК РФ) банковского счета с условием его кредитования Банком (статья 850 ГК РФ); при этом между сторонами достигнуты существенные условия данного договора, в том числе касающиеся платы за выпуск и обслуживание карты – 0 рублей, размера процентов, начисляемых по кредиту – 28,0 %, платы за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете – не взимается, 2,9 % - за счет кредита (минимум 100 рублей), минимального платежа – 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, платы за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей, льготного периода кредитования – 55 дней, неустойки – 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки, что подтверждается содержанием вышеупомянутых Условий и Тарифов.

Кроме того, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», было установлено, что до момента отражения на счете первой расходной операции, совершенной после активации, лимит равен нулю (пункт 2.11.1); Банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит, уведомляя клиента о новом размере Лимита в счете-выписке (пункт 2.11.3); кредит предоставляется Банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций совершаемых/совершенных с использованием карты по оплате товара, банковских переводов и получению наличных денежных средств; оплаты клиентом Банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей (пункт 5.2); срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности, Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день ее формирования и направления клиенту (пункт 5.22).

Как установил суд, свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, однако заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается выписками из лицевого счета (л.д.26-27,49) и расчетом задолженности (л.д. 5-7), которые ответчиком не опровергнуты. 

В связи с тем, что ответчик систематически не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании Условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительную счет-выписку по кредитному договору на сумму 180197,08 руб. со сроком оплаты до 27.12.2013 (л.д. 28), которая ответчиком на дату разрешения настоящего дела не оплачена, что подтверждается информацией Банка по лицевому счету, открытому на имя ответчика (л.д. 49). 

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным Банком к нему требованиям о взыскании задолженности по указанному договору.

Разрешая данное заявление ответчика, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что сроки оплаты по заключительной счет-выписке по кредитному договору устанавливалась Банком ответчику до 27.12.2013, то трехлетний срок предъявления иска в суд о взыскании задолженности по кредиту истек 27.12.2016.

В суд Банк обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору 24.08.2018, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Обращение Банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному договору, судом во внимание не принимается, поскольку, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору Банком подано мировому судье судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Перми 27.04.2018 – за пределами трехлетнего срока исковой давности; выданный 28.04.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми судебный приказ № 2-1222/2018 в отношении ответчика по заявлению ФИО1 отменен определением мирового судьи от 22.05.2018 (л.д. 45-47, 48), ответчиком не исполнялся.

Проанализировав приведенные выше обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу об отказе Банку в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском Банком срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика в пользу Банка его расходов по оплате государственной пошлины (л.д.4) не имеется, так как суд пришел к выводу об отказе Банку в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180197,80 руб., а также в возмещении расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий - подпись (О.В. Бузмакова)

<

данные изъяты>