дело № 2-2098/2020

50RS0036-01-2020-000968-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июля 2020 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 с требованиями о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 

<

дата> в размере 1 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей. 

В обосновании иска указано, что 

<

дата> между ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по условиям которого продавцы продали, а покупатели купили земельный участок с кадастровым номером 50:13:030405:138, общей площадью 2140 кв.м., а также жилой дом, общей площадью 57 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>. В соответствии с п.6 Договора цена договора составляет 4 500 000 рублей, из них: сумма в размере 3 966 974 рублей будет оплачена за счет собственных денежных средств ответчиков, сумма в размере 433 026 рублей будет оплачена за счет средств материнского капитала, выданный на имя ФИО2, сумма в размере 100 000 рублей будет оплачена за счет средств государственного сертификата на региональный материнский капитал, выданный на имя ФИО2 Продавцы по Договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 

<

дата> пришли к соглашению, что денежная сумма в размере 433 026 рублей и сумма в размере 100 000 рублей, предусмотренная п.п. 6, 7 Договора, полностью выплачиваются и остаются в собственности ФИО4 Оставшаяся денежная сумма выплачивается продавцам по договору пропорционально доли в проданном имуществе из оставшихся денежных средств. Истец ФИО1 и третьи лица ФИО4, ФИО5 свои обязательства по договору выполнили в полном объеме, передали ответчикам земельный участок и расположенный на нем жилой дом, о чем был составлен передаточный акт от 

<

дата> Во исполнение условий договора между сторонами была составлена расписка в получении денежных средств, согласно которой денежные средства в размере 3 966 974 рублей должны быть выплачены ответчиками в течение 3 лет с 

<

дата> по 

<

дата> В соответствии с п. 17 Договора купли-продажи от 

<

дата>, обязательства считаются исполненными после подписания сторонами передаточного акта и передачи продавцами покупателям расписки в получении денежных средств полностью за приобретенные земельный участок и жилой дом. Ответчики ФИО2 и ФИО3 свои обязательства по договору купли-продажи от 

<

дата> не выполнили, денежные средства до настоящего времени не выплачены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства по договору купли-продажи от 

<

дата> в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 80 369,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 15 700 рублей; требование о взыскании процентов по день вынесения решения суда на разрешение суда при уточнении требований не заявлял. Дополнительно суду пояснил, что право собственности ответчиков на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном порядке, однако ответчики от уплаты денежных средств уклоняются. Против заявленного ответчиками снижения размера процентов возражал. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, полагал его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, однако наличие долга и его размер по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома не отрицал, полагал размер процентов завышенным. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, полагала его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, однако наличие долга и его размер по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома не отрицала, полагала размер процентов завышенным, указала, что имела намерение исполнить обязательства перед истцом, но частями, истица отказалась, в настоящее время финансовой возможности выплатить, установленные договором денежные средства не имеет; кроме того, просила учесть, что между сторонами сложились конфликтные отношения по вине истицы. 

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признала, полагала его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в случае удовлетворения иска, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к процентам, поскольку заявленные истцом проценты завышены. Дополнительно суду пояснила, что ответчики хотели урегулировать данный спор во внесудебном порядке, миром, однако истица отказалась брать денежные средства частями. Просила учесть тот факт, что у ответчиков тяжелое финансовое положение, семья является многодетной, ФИО2 работает в семье одна. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании иск не поддержал, однако подтвердил, что ответчики денежные средства по договору не выплатили, при этом указал, что не требует с ответчиком исполнения обязательств. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не поддержала, просила иск оставить без удовлетворения. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 457 ГК РФ 1. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

2. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В силу ст. 488 ГК РФ В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

2. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

3. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

4. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между ФИО1, ФИО4, ФИО5 с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по условиям которого продавцы продали, а покупатели купили земельный участок с кадастровым номером 50:13:030405:138, общей площадью 2140 кв.м., а также жилой дом, общей площадью 57 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес> (л.д.16-20).

В соответствии с п.6 Договора цена договора составляет 4 500 000 рублей, из них: сумма в размере 3 966 974 рублей будет оплачена за счет собственных денежных средств ответчиков, сумма в размере 433 026 рублей будет оплачена за счет средств материнского капитала, выданный на имя ФИО2, сумма в размере 100 000 рублей будет оплачена за счет средств государственного сертификата на региональный материнский капитал, выданный на имя ФИО2

Продавцы по Договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 

<

дата> пришли к соглашению, что денежная сумма в размере 433 026 рублей и сумма в размере 100 000 рублей, предусмотренная п.п. 6, 7 Договора, полностью выплачиваются и остаются в собственности ФИО4 Оставшаяся денежная сумма выплачивается продавцам по договору пропорционально доли в проданном имуществе из оставшихся денежных средств (л.д.26).

Из договора усматривается, что продавцам, в том числе, истице, спорное имущество принадлежало на праве равнодолевой собственности – по 1/3 доли у кожного, с учетом условий договора о цене отчуждаемого имущества, ответчики взяли обязательства перед истцом по оплате имущества в размере 1/3 части от цены договора, т.е. 4 500 000 / 3 = 1 500 000 руб., с учетом того, что, внесённые денежные средства в размере 533 026 руб. (433 026 + 100 000) были выплачены ответчиками в счет исполнения обязательств перед третьим лицом ФИО4, что стороны не отрицали. 

Истец ФИО1 и третьи лица ФИО4, ФИО5 свои обязательства по договору выполнили в полном объеме, передали ответчикам земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Во исполнение условий договора между сторонами была составлена расписка в получении денежных средств, согласно которой денежные средства в размере 3 966 974 рублей должны быть выплачены ответчиками в течение 3 лет с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д.21-22).

В соответствии с п. 17 Договора купли-продажи от 

<

дата>, обязательства считаются исполненными после подписания сторонами передаточного акта и передачи продавцами покупателям расписки в получении денежных средств полностью за приобретенные земельный участок и жилой дом.

Согласно, представленной выписке из ЕГРН от 

<

дата>, жилой дом, общей площадью 57 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0030336:368 по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит несовершеннолетнему ФИО8 – ? доли, несовершеннолетнему ФИО9 – ? доли, ответчице ФИО2 – ? доли (л.д.29-31). 

Законными представителями несовершеннолетних являются ответчики, о чем представлены свидетельства о рождении, об установлении отцовства.

Регистрация права собственности ФИО2 на ? доли спорного имущества произведена 

<

дата> в связи с заключением между ответчиками брачного договора. 

Таким образом, истец ФИО1 и третьи лица ФИО4, ФИО5 свои обязательства перед ответчиками по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 

<

дата> выполнили, указанное недвижимое имущество передано ответчикам, зарегистрировано в установленном порядке, данный факт сторонами не оспаривается, в связи с чем, оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по указанному договору судом по представленным доказательствам не установлено.

В изложенной правовой ситуации требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 500 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что наличие и размер задолженности ответчиками не оспаривалась. 

Истцом заявлены также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 80 369,27 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо, при взыскании долга в судебном порядке, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В редакции Федерального закона N 42-ФЗ указанная правовая норма предусматривала размер процентов по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в новой редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом (л.д. 23) является верным, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 80 369,27 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Следует учесть, что размер заявленных процентов ответчиками также не оспаривался, свой контррасчет представлен не был.

При этом, оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме процентов не имеется, исходя из следующего:

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 

<

дата> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Пунктом 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрено, что подлежащая уплате сумма процентов не может быть уменьшена судом менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда ответчиками не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 15 700 рублей, которые подтверждены документально.

Иные доводы были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда. 

Принимая во внимание доводы ответчиков об их сложном материальном положении, наличием трех несовершеннолетних детей, статуса многодетной семьи, отсутствием у ответчика ФИО3 какого-либо дохода, суд полагает возможным разъяснить ответчикам право на обращение в суд с заявлением о рассрочке, либо отсрочке исполнения судебного решения в порядке ст. 203 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи земельного участки и жилого дома от 

<

дата> в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 80 369,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 15 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата> 

Судья: