Дело № 12-988/2023 

78RS0017-01-2023-005076-77 

Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2023 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Клюкина Е.В., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении его к административной ответственности по за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и Решение по жалобе по делу об административном правонарушении №18346-АПП/2023-КТ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0321695340000000235305253 от 26.07.2023 временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Комитета по транспорту ФИО2 – ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Вина ФИО1 установлена в том, что в период времени с 09:47 11.07.2023 по 11:06 11.07.2023 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, Петроградская наб., (от Петровской наб. до ул. Чапаева), (координаты: широта 59.9658400, долгота 30.3334467), транспортным средством, с государственным регистрационным знаком № было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 №543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковка (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 №1294. 

Решением по делу об административном правонарушении №18346-АПП/2023-КТ от 18.08.2023 начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 указанное постановление оставлено без изменений. 

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал. Также пояснил, что он является инвалидом третьей группы, знак платной парковки был закрыт ветвями деревьев, и он не мог его увидеть. Просил признать совершенное им правонарушение малозначительным. 

Исследовав материалы дела и доводы жалоб, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Из представленных в суд материалов следует, что автомобиль c государственным регистрационным знаком № находился в зоне платной парковки с 09:47 до 11:06 11.07.2023. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний прибора, работающего в автоматическом режиме, не имеется.

Постановление и решение по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными на это должностными лицами, в соответствии с требованиями ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, а наказание правонарушителю назначено в соответствии с санкцией ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Полагаю, что с учетом всех обстоятельств данного дела совершенное ФИО1 административное правонарушение, может быть признано малозначительным.

Так в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 « 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу

При формальном наличии в действиях ФИО1 признаков состава вмененного правонарушения, оно само по себе не содержит опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причиняет существенного вреда интересам граждан, общества и государства. При этом совершенное административное правонарушение нельзя считать умышленным с нарушением законодательства, или пренебрежительным к формальным требованиям законодательства ввиду возраста и состояния здоровья привлеченного лица, поэтому суд полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 0321695340000000235305253 от 26.07.2023 временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Комитета по транспорту ФИО2 и решение по жалобе по делу об административном правонарушении начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 № 18346-АПП/2023-КТ в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Клюкина