гр. дело № 2-310/2025 

УИД 19RS0007-01-2025-000501-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 17 ноября 2025 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Садовой А.В., 

при секретаре Бутаковой О.Е.,

с участием

истца Истец,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истец к администрации сельского поселения Большеербинского сельсовета Боградского муниципального района Республики Хакасия о признании права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Большеербинского сельсовета Боградского муниципального района Республики Хакасия, в котором просит признать право собственности на квартиру общей площадью 75,5 кв.м. и земельный участок общей площадью 1369 кв.м., расположенные по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, (адрес) силу приобретательной давности за Истец, (дата) года рождения. Исковое заявление мотивировано тем, что с 2003 года во владении у истца находится указанные объекты. Указывает, что в 2003 году она с родителями заселилась в эту квартиру, вскоре родители истца переехали на другое место жительства, а она со своей семьей осталась в указанной квартире. Официальные документы, подтверждающие право собственности у истца отсутствуют. Истец приняла указанные объекты недвижимости, посчитав, что стала их собственником, не зная об отсутствии основания возникновения у нее права собственности. Государственная регистрация права собственности истцом не совершалась. Указывает, что на данный момент истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении объектов недвижимости, не осуществлял в отношении них права собственника до обращения истца с иском в суд. Иски об истребовании объектов недвижимости у истца не предъявлялись. Лиц, предъявляющих права на спорное имущество, не имеется. Согласно справке (номер) от 23.09.2025, квартира и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес), не являются муниципальной собственностью администрации сельского поселения Большеербинского сельсовета Боградского муниципального района Республики Хакасия. Согласно сообщению, полученному от Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Боградского муниципального района Республики Хакасия (номер) от 09.06.2025, в архиве Администрации отсутствует свидетельство о праве собственности на землю, расположенную по адресу: (адрес). Согласно уведомления об отсутствии в реестровой книге сведений о правах собственности на объект капитального строительства, помещения (до 1 сентября 1999 года) от 18.06.2025 (номер), выданного ГУП РХ «УТИ», сведения о зарегистрировал правах на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), в реестровой книге сведений о правах собственности на объект капитального строительства, помещения (до 1 сентября 1999 года) отсутствуют. Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанные объекты недвижим (после 01 сентября 1999 года) на официальном сайте Росреестра в разделе «справочная информация по объектам недвижимости в режиме «online» отсутствуют. Обращает внимание, что с 2003 года истец владеет квартирой и земельным участком открыто, ни от кого не скрывает свои права на них, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, квартира и земельный участок из ее владения никогда не выбывали, она осуществляет капитальный и текущий ремонт квартиры, несет эксплуатационные расходы, оплачиваю счета на электроэнергию, возделывает огород. Указывает, что владеет квартирой и земельным участком, расположенными по адресу: (адрес), как своими собственными более восемнадцати лет, что подтверждается фактическим проживанием по указанному адресу. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывших собственников, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом заявлялось. На основании изложенного, считает, что стала собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес), в силу приобретательной давности. Признание права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в силу приобретательной давности в судебном порядке необходимо ей для регистрации права собственности на них.

Истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик администрация Большеербинского сельсовета надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщила. 

Суд в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений п. 1, 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. 

В соответствии с п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, содержащимся в п. 15 постановления от 29 апреля 2010 года (номер) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно справке (номер) от 23.09.2025, квартира и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес), не являются муниципальной собственностью администрации сельского поселения Большеербинского сельсовета Боградского муниципального района Республики Хакасия (л.д. 9).

Из сообщения, полученного от Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Боградского муниципального района Республики Хакасия (номер) от 09.06.2025, следует, что свидетельство на право собственности на землю, расположенную по адресу: (адрес) отсутствует (л.д. 10).

Из уведомления ГУП РХ «УТИ» от 18.06.2025 (номер) об отсутствии в реестровой книги сведений о правах собственности на объект капитального строительства, помещения (до 1 сентября 1999 года) следует, что сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), отсутствуют (л.д. 11).

Истец оплачивает коммунальные платежи за квартиру, расположенную по адресу: (адрес), что подтверждается платежными документами (л.д.16-17).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 суду пояснили, что истец проживает с рождения на по адресу: (адрес) содержит указанное имущество.

У суда нет оснований ставить под сомнения истинность показаний свидетелей, поскольку они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Исходя из анализа приведенных выше норм права, добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Из материалов дела следует, что в течение всего времени владения спорным жилым помещением и земельным участком Истец публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Другие обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности Истец по отношению к владению спорным недвижимым имуществом, а также иные обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам о приобретательной давности судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Истец законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, решение суда по настоящему делу будет являться основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Истец на спорные объекты недвижимости.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено фактов нарушения ответчиками либо оспаривание ими прав истца, судебные расходы истца по делу не подлежат распределению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Истец к администрации сельского поселения Большеербинского сельсовета Боградского муниципального района Республики Хакасия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Истец право собственности на квартиру, общей площадью 75,5 кв.м., расположенную по адресу: (адрес) силу приобретательной давности. 

Признать за Истец право собственности на земельный участок, общей площадью 1369 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) силу приобретательной давности. 

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Садовая