Дело № 1-6/2020

УИД 35RS0023-01-2019-001223-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Устюжна 27 января 2020 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего – судьи Галояна А.Л.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Устюженского района Вологодской области Рожиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Малькова А.Г. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, 

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 обвиняется в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право – водительского удостоверения, при следующих обстоятельствах. 

Осенью 2018 года (точное время в ходе дознания не установлено) ФИО1, не имея права на управление транспортными средствами ввиду того, что состоит на учете у врача психиатра, понимая и осознавая, что для управления транспортным средством он на основании Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ обязан иметь водительское удостоверение, договорился с неустановленным дознанием лицом об изготовлении бланка водительского удостоверения. В дальнейшем, в один из дней декабря 2018 года (точное время в ходе дознания не установлено) ФИО1, находясь на строительном объекте дома, расположенном в Москве (точный адрес в ходе дознания не установлен), вступил в преступный сговор с неустановленным дознанием лицом о приобретении бланка водительского удостоверения на имя ФИО1, с целью дальнейшего его использования, передав при этом неустановленному дознанием лицу свои фотографии, анкетные данные, при этом договорившись, что заранее оговоренную сумму в размере 30 000 рублей передаст при получении поддельного водительского удостоверения. Затем, через несколько дней, находясь на том же строительном объекте, ФИО1 после передачи денежных средств в размере 30 000 рублей получил от неустановленного дознанием лица бланк водительского удостоверения № категорий «B», «B1», «М» со своей фотографией, на имя ФИО1, который согласно выводам технико-криминалистической экспертизы № от 02.09.2019 года изготовлено не производством Гознак и выполнен способом цветной струйной печати.

С момента приобретения ФИО1 использовал указанное водительское удостоверение до момента предъявлении и изъятия инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «...» 25 августа 2019 года около 16 часов 50 минут ... при проверке документов, подтверждающих наличие действующего права на управление транспортными средствами.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Мальков А.Г. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, написал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель Рожина Е.В. полагала возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, полагает, что прекращение уголовного дела возможно.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.28 УПК РФ.

В соответствии со ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, написал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Таким образом, условия, при которых уголовное дело может быть прекращено, соблюдены. 

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ и полагает, что водительское удостоверение следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, 

постановил:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст.75 УК РФ, уголовное дело прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить. 

Вещественное доказательство – водительское удостоверение хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику осужденного ФИО1 адвокату Малькову А.Г. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.Л. Галоян