Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 18 апреля 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Нальчикского городского суда КБР - Вологирова З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГАИ УМВД КБР по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГАИ УМВД КБР по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, то есть за управление транспортным средством водителем, зарегистрированным в неустановленном порядке.

Не согласившись с постановлением инспектора ОР ДПС ГАИ УМВД КБР по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Нальчикский городской суд КБР с жалобой, в которой она просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о ее привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и производство по административному делу прекратить.

В обоснование доводов своей жалобы, ФИО1 указывает на то, что постановление инспектора 3-го взвода ОРДПС ГАИ УМВД России «Нальчик» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением норм действующего законодательства подлежит отмене и прекращению по основанию отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебное заседание, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной посредством почтового отправления, не явилась, о причинах неявки заблаговременно суд не уведомила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу без участия заявителя.

Инспектор 3-го взвода ОРДПС ГАИ УМВД России «Нальчик» ФИО3, также в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, однако направил в суд оригинал обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изучив доводы жалобы и представленные заявителем материалы, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что инспектором 3-го взвода ОР ДПС ГАИ УМВД России «Нальчик» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

Действующее законодательство возлагает обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, на уполномоченный орган (должностное лицо) возбудившее дело об административном правонарушении.

Как видно из рассматриваемого дела, представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД по КБР, как и лицо, составившее обжалуемое постановление, в суд не явились для дачи пояснений по вынесенному постановлению и опровержения доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, хотя были надлежаще судом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ наряду с другими обстоятельствами в предмет доказывания по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличия события административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ – не доказана.

На основании части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

По смыслу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ требовало составления в отношении данного лица протокола об административном правонарушении и приобщения его к вынесенному постановлению, который в данном случае не составлялся.

Таким образом, Инспектором ДПС положения части 2 статьи 28.6 КоАП РФ не соблюдены, что является существенным нарушением процессуальных требований, допущенным при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, в связи, с чем оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признано законным и оно подлежит отмене.

Обжалуемое постановление вынесено в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, из чего следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть четко и понятно отражено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Из обжалуемого же постановления не понятно, согласна ли ФИО1 с наличием события административного правонарушения и (или) назначенным мне административным наказанием.

Подпись ФИО1 в постановлении стоит после графы «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю/оспариваю», из чего достоверно нельзя установить отношение ФИО1 ко вмененному ей правонарушению и наказанию

ФИО1 с вмененным ей административным правонарушением, при составлении постановления не согласилась, о чем в постановлении не имеется однозначной отметки, свою вину в совершении правонарушения не признала.

Согласно статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018г. №-Ф3 (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Таким образом, между продавцом автотранспортного средства ФИО2 и покупателем - ФИО1 был составлен договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, а постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было составлено ДД.ММ.ГГГГ и 10-ти дневный срок для постановки на учет автотранспортного средства у ФИО1 не истек, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, суд считает недоказанными. 

Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Таким образом, согласно представленным в суд заявителем документов, а именно: договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по данной статье незаконно и в связи с тем, что она не нарушала действующее законодательство РФ и ФИО1 не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Кроме того, в постановлении об административном правонарушении надлежащим образом не отражена фабула допущенного нарушения, что также является основанием для отмены обжалуемого постановления. 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из положения пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Данные нарушения норм материального права являются в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ правовым основанием для отмены постановления инспектора ОР ДПС ГАИ УМВД КБР по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ ФИО1 и прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

ФИО4 Ауесовны на постановление инспектора ОР ДПС ГАИ УМВД КБР по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление инспектора ОР ДПС ГАИ УМВД КБР по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ признать незаконным и необоснованным, отменить его и производство по административному делу прекратить в виду отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Нальчикского

городского суда КБР подпись З.М.Вологиров

КОПИЯ ВЕРНА: Судья З.М.Вологиров