Дело №2-349/2020

48RS0009-01-2020-000309-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 15 июля 2020 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Сысоевой Т.В.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.

Исковые требования обоснованы тем, что он является сыном ФИО4 и ФИО6, которые умерли и после их смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Наследником на указанный жилой дом является истец и его сестра ФИО3 Их мать (ФИО5) умерла ДД.ММ.ГГГГ. Отец (ФИО1) умер ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после смерти родителей истец не успел вступить в наследство и пропустил установленный Законом 6-ти месячный срок для вступления в наследство. В связи с чем, ФИО2 просит восстановить ему срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и пояснил, что его родители мать (ФИО5) умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец (ФИО1) умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти своих родителей он фактически принял наследство, в состав которого входил и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В указанном домовладении он зарегистрирован и это его единственное жилье. На момент смерти родителей он находился в местах лишения свободы и не мог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Он освободился в 2016 году из исправительного учреждения и приехал жить в указанный дом. Вещи его родителей забрала сестра. Зимой он отапливал домовладение электричеством. Прожил он в доме до сентября 2019 года, но в указанный период не обращался с заявлением о вступлении либо принятии наследства. В сентябре 2019 года вновь был осужден и направлен в места лишения свободы. За период проживания в домовладении он не перезаключал договоры на себя на поставку коммунальных ресурсов, квитанций об оплате коммунальных ресурсов он предоставить не может, как и каких - либо доказательств принятия чего - либо из вещей родителей после их смерти. Не имеется у него доказательств несения расходов по содержанию указанного домовладения. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, и пояснила, что он является её родным братом. После смерти родителей осталось домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Она не вступала в наследство на это домовладение, т.к. они вдвоем наследники отца (дом в собственности только ФИО1). Когда она обратилась к ФИО2 с предложением оформить наследство, он отказался. Отец умер в 2014 году. ФИО2 освободился в 2016 году и проживал в 

<

адрес> года, а в 2019 году вновь был осужден. У нее не имеется сведений либо доказательств того, что ФИО2 нес расходы по содержанию данного дома, коммунальных услуг он никогда не оплачивал. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

В силу п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Статья 1142 ГК РФ устанавливает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из положений ч.2 ст.1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Согласно ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено судом (в соответствии с данными ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» и ЕГРН), домовладение № по 

<

адрес> принадлежало ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), но по данным ЕГРН является собственником домовладения.

В соответствии данными нотариусов Данковского нотариального округа в их производстве не имеется наследственных дел к имуществу ФИО1 

В соответствии данными ИЦ УМВД России по Липецкой области ФИО2 02.06.2014 осужден Данковским городским судом п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. 

Кроме того, ФИО2 08.07.2014 осужден Данковским городским судом по ч.1 ст.318 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, что следует из приговоров Данковского городского суда Липецкой области от 02.06.2014, 08.07.2014.

Согласно данным ИЦ УМВД России по Липецкой области ФИО2 был освобожден из исправительного учреждения 20.09.2016 условно - досрочно.

Согласно данным М ОМВД России «Данковский» 20.09.2016 ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области; после освобождения проживал в 

<

адрес> и, находясь на профилактическом учете, посещался по месту жительства участковым уполномоченным полиции не реже 1 раза в квартал.

В соответствии с данными ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области ФИО2 отбывает наказание с 23.09.2019.

Из пояснений ФИО2 и сведений о фактах привлечения его к уголовной ответственности следует, что отбывая наказание он имел уважительные причины невозможности обращения с заявлением о принятии наследства в установленных законом 6 месячный срок с момента смерти его отца ФИО4 

Вместе с тем, с учетом требований действующего законодательства ФИО2 в целях восстановления срока для принятия наследства должен был обратиться в суд после освобождения еще в 2016 году (в течение 6 месяцев с момента освобождения).

Каких либо уважительных причин для пропуска 6-ти месячного срока для обращения в суд ФИО2 в судебном заседании не представил, как и не привел ни одного доказательства принятия наследства после смерти отца (принятие личных вещей, обеспечение сохранности имущества, несение бремени его содержания). 

С учетом изложенного, а также с учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ о сроках обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, оснований для восстановления ФИО2 срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство не имеется. 

А потому, заявленные им исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку, ФИО2 предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до разрешения судом его исковых требований, а доказательств наличия предусмотренных Законом оснований для освобождения от уплаты государственной полтины ФИО2 не представлено, суд полагает необходимыми при отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований, взыскать с ФИО2 государственную пошлину. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Данковского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 22.07.2020