Судья Телкова Е.И. Дело № 33-1396/2026 (33-13410/2025)

Дело №2-1829/2025

УИД 52RS0007-01-2024-007233-40

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Кочневой А.С., Кувшиновой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Архиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочневой А.С.,

дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 24 сентября 2025 года по иску ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода, о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л А:

истец обратился в суд с иском, просил суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: [адрес] [адрес], право собственности на гараж [номер], расположенный по адресу: [адрес], [адрес], ГСК «Сети», площадью 25,9 кв.м.

В обоснование иска истец ссылается на то, что согласно п.1 акта приема-передачи от 01.11.2002 на основании договора от [дата] [номер] о долевом участии в строительстве боксовых гаражей, заключенного между ГСК «Сети» и ФИО1, застройщик передал, а ФИО1 принял на праве собственности гараж [номер], сданный в эксплуатацию боксовых гаражей, площадь гаража 25,5 кв.м.

В соответствии со ст. 218,131 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Советского районного суда г.Нижний Новгород от 24 сентября 2025 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода, о признании права собственности на гараж отказать».

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции не была дана правовая оценка доводам истца, а именно: строительство бокса [номер] было разрешено в соответствии с действующим на тот момент законодательством, на момент строительства и его завершения гаражный бокс [номер] занимал земельный участок на территории земельного участка отведённого под подстанцию «Свердловская» и арендованного на 49 лет «Центральными Электросетями» АО «Нижновэнерго» в соответствии с ситуационным планом архитектуры и градостроительства, кроме того, заявитель считает, что данный гаражный бокс не угрожает безопасности людей.

Представителем третьего лица ПАО "Россети центр и Приволжье" принесены возражения по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО8 поддержала доводы и требования апелляционной жалобы. Представитель третьего лица ПАО Россети центр и Приволжье ФИО9 поддержал представленные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, дав оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] «Центральные электрические Сети» (ОП «НИЖНОВЭНЕРГО») обратилось к и.о.главы местного самоуправления г.Нижнего Новгорода с просьбой выдать разрешение на строительство закрытых боксов (гаражей) на арендуемом земельном участке ПС Свердловская в соответствии с прилагаемым планом ГлавУАГ. (л.д.199-200 т.1).

В соответствии со ст.79 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в указанный период, к землям энергетики относятся земли, предоставленные предприятиям, учреждениям и организациям для осуществления возложенных на них задач. Размеры земельных участков, предоставляемых для указанных целей, определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами или проектно - технической документацией. Размещение на этих землях построек и сооружений, а также проведение работ по благоустройству осуществляются по согласованию с городскими, поселковыми, сельскими Советами народных депутатов.

Распоряжением администрации города Нижний Новгород от [дата] Центральным электрическим сетям ОАО «Нижновэнерго» разрешено проектирование гаражей боксового типа для автомашин работников ОАО «Нижновэнерго» на территории земельного участка, занимаемого электроподстанцией «Свердловская» по [адрес], в границах согласно чертежу ГлавУАГ [номер]. Установлен срок предоставления проектной документации на согласование в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Новгород до [дата].

По заказу АО «Нижновэнерго» Центральные электрические сети проект был подготовлен, представлен и согласован Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Новгород. (л.д.202-203).

Согласно указанного проекта было предусмотрено строительство 20 гаражей в пределах отведенного земельного участка.

Распоряжением главы администрации г. Н.Новгорода от [дата] [номер] - р предоставлен ГСК «Сети» в аренду на 1 год земельный участок площадью 650 кв.м. (в габаритах стройплощадки), в том числе площадь застройки 220 кв.м., по [адрес], на территории электроподстанции «Свердловская».

Пунктами 3 и 4 указанного распоряжения ГСК «Сети» предложено в установленном законом порядке оформить в инспекции ГАСН разрешение на производство строительно - монтажных работ и по окончании строительства предусмотреть предоставление ГСК «Сети» земельного участка в долгосрочную аренду.

На основании указанного распоряжения с ГСК «Сети» заключен договор аренды земли на время совместной деятельности по строительству объекта (договор [номер] от [дата]).

Распоряжением главы администрации г. Н.Новгорода от [дата] [номер]-р для завершения строительства боксовых гаражей, начатого на основании распоряжения главы администрации г. Н.Новгорода от [дата] [номер]-р, ГСК «Сети» предоставлен земельный участок в аренду до [дата] (л.д. 76).

Договор аренды земли на время совместной деятельности по строительству объекта от [дата] [номер] продлен до [дата] (дополнительное соглашение к договору от [дата]) (л.д. 85).

Распоряжением главы администрации г. Н.Новгорода от [дата] [номер] - р назначена государственная приемочная комиссия по приемке в эксплуатацию боксовых гаражей по [адрес], на территории электроподстанции «Свердловская» в [адрес].

Распоряжением главы администрации г. Н.Новгорода от [дата] [номер]-р утвержден акт Государственной приемочной комиссии от [дата] [номер] по приемке в эксплуатацию боксовых гаражей по [адрес], на территории электроподстанции «Свердловская» в [адрес].

Согласно указанному акту Государственной приемочной комиссии от [дата] [номер] площадь земельного участка по проекту - 220 кв.м., фактическая - 223,1 кв.м., количество боксовых гаражей - 9 (справка [номер] от [дата]) (л.д. 104-107).

Распоряжением главы администрации г. Н.Новгорода от [дата] [номер]-р предоставлен ГСК «Сети» в долгосрочную аренду на 49 лет земельный участок площадью 0.024 га, занимаемый гаражами боксового типа по [адрес], на территории смежной с электроподстанцией «Свердловская» в [адрес], в границах, определенных чертежом Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Н.Новгорода [номер]-ЗУ (далее также распоряжение) (л.д. 75).

Пунктом 2.1. распоряжения расторгнут договор аренды земли от [дата] [номер].

На основании пункта 2.2. распоряжения с ГСК «Сети» заключен договор аренды [номер] земельного участка площадью 240 кв.м. сроком на 49 лет, до [дата] (л.д. 86-99).

Согласно сведениям ЕГРН, предоставленный в аренду ГСК «Сети» земельный участок [дата] поставлен на государственный кадастровый учет с к.н. 52:18:0070065:3 площадью 240 кв.м., границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ (л.д. 70-73).

Как следует из материалов дела, Гаражно-строительный кооператив "Сети", застройщик, и ФИО1, дольщик, [дата] заключили договор [номер] о долевом участии в строительстве боксовых гаражей по [адрес] на территории электроподстанции «Свердловская», в соответствии с п. 1.1. которого стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать для осуществления строительства боксовых гаражей по [адрес] на территории электроподстанции "Свердловская" г.Н.Новгорода, на основании распоряжения главы местного самоуправления города Н.Новгорода от [дата] [номер]-Р "О представлении земельного участка ГСК "Сети" под строительство боксовых гаражей по [адрес], на территории электроподстанции "Свердловская" в [адрес]".

В соответствии с Актом приема – передачи от [дата] (далее также акт от [дата]) на основании договора от [дата] N 11 о долевом участии в строительстве боксовых гаражей, заключенного между ГСК «Сети" и ФИО1, застройщик передал, а ФИО1 принял на праве собственности, гараж [номер], сданный в эксплуатацию комплекса боксовых гаражей, общая площадь гаража 25,5 м2, при этом в соответствии с п. 2 акта от [дата], объект, указанный п.1 настоящего договора, принят в эксплуатацию с Государственной приёмочной комиссией актом N 24 от [дата], который утвержден Распоряжением Администрации г.Н.Новгорода за N 2197-Р от [дата].

Согласно справке ГСК «Сети» от [дата] ФИО1 является членом ГСК «Сети» ему на праве собственности принадлежит гараж [номер], площадью 25,5кв.м. Паевой взнос выплачен полностью.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный гараж 11, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], ГСК «Сети», площадью 25,9 кв.м. не входил в число девяти гаражей принятых актом N 24 от [дата] возведен без соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, без получения необходимых разрешений и на земельном участке не отведенном для этих целей, указав также что суду не представлено, доказательств того, что, в соответствии с решениями, принятыми администрацией г. Нижнего Новгорода и оформленными протоколом заседания Комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям от [дата] [номер], ГСК «Сети» собрали, подготовили и направили все необходимые материалы для ввода в эксплуатацию объекта капитального строительств - блок гаражей 2-й очереди ГСК «Сети» и аренды занимаемого им земельного участка. При этом суд учел не только факт передачи спорного гаража истцу в 2001 году, но и тот факт, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ГСК «Сети» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо [дата], следовательно, носителем каких – либо прав с указанного момента не являлось. Руководствовался положениями постановления Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2023 года № 270 «О некоторых вопросах использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства», положениями постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований также и по тому основанию, что спорный гаражный бокс истца находится непосредственно в охранной зоне понижающей подстанции 110 кВ, что может привести к несчастному случаю с людьми и причинению значительного материального ущерба.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

Из материалов дела следует, что истец просил признать право собственности на гараж как объект недвижимости, ссылаясь на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

В силу пункта 2 статьи 8.1 данного кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Из приведенных правовых норм и актов толкования следует, что при разрешении спора о признании права собственности на гараж членом гаражного кооператива юридически важным обстоятельством является факт полного внесения членом кооператива своего паевого взноса, поскольку именно с моментом внесения паевого взноса законодатель связывает возникновение у такого лица права собственности на указанное имущество.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г.

Судом установлен факт выплаты истцом паевых взносов за спорный гараж в полном объеме 1 ноября 2002 г., что подтверждается справкой гаражного кооператива 15 ноября 2002 года.

С этой даты и до настоящего момента ФИО1 эксплуатирует гаражный бокс в соответствии с его целевым назначением. Данные обстоятельства ни ответчиком, ни третьим лицом не оспаривались.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 сентября 2026 г. гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным данной статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В силу части 23 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности на земельный участок, на котором расположен гараж, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, и который предоставлен в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданину в собственность бесплатно, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом такого гаража (в случае, если ранее его государственный кадастровый учет не был осуществлен) и государственной регистрацией права собственности данного гражданина на такой гараж, которые осуществляются по заявлению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предоставивших данному гражданину указанный земельный участок. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления после государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, государственного кадастрового учета гаража (в случае, если ранее его государственный кадастровый учет не был осуществлен) и государственной регистрации права собственности гражданина на гараж обязан передать собственнику указанных объектов выданные в соответствии с частью 1 статьи 28 данного федерального закона выписки из Единого государственного реестра недвижимости об указанных объектах недвижимости.

Указанные положения действующего законодательства судом первой инстанции не учтены, в том числе в контексте установленных фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том,

спорный гараж является не отдельно стоящим объектом недвижимости, а является блокированным, расположенным в гаражном массиве, при наличии землеотводных решений органов исполнительной власти именно для строительства такого рода строений (гаражей боксового типа) в составе организованного гаражного кооператива, в отсутствие доказательств со стороны органа местного самоуправления о предъявлении каких-либо претензий в течение длительного времени и истребовании ранее предоставленных земельных участков, равно как и оценка с точки зрения отсутствия самовольного характера занятия истцом земельного участка под строительство спорного гаражного бокса, в составе которого находится спорный гараж.

Кроме того, спорный гараж возведен хозспособом, за счет денежных средств членов кооператива и предоставлен члену кооператива до дня введения в действие ГрК РФ.

Более того, судом первой инстанции не учтено, что действовавшее в период создания гаража постановление Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года N 255 "Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением выше 1000 вольт" безусловный запрет на строительство гаражей не устанавливало.

Пункт 3 статьи 105 Земельного кодекса РФ к одному из видов зоны с особыми условиями использования территории относит охранную зону объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 (далее - Правила), предусмотрено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил).

При этом в силу абзаца 2 пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 Правила не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего постановления.

Согласно пп. «б» п. 9 Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается, в том числе, размещать гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов.

Пунктом 2 указанного Постановления предусмотрено, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего постановления.

Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 № 736 «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» из пп. б п. 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, были исключены слова «за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам».

То есть, до принятия данного постановления ограничения, установленные в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, не распространялись на гаражи-стоянки автомобилей, принадлежащие физическим лицам.

Также не имелось запрета на строительство гаража в таких охранных зонах в соответствии с ранее принятыми нормативными правовыми актами, напротив Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от [дата], допускали размещение гаражей в охранной зоне по согласованию с предприятиями (организациями), в ведении которых находятся электрические сети.

Из представленных суду документов следует, что начало строительства ГСК "Сети" боксовых гаражей начато на основании распоряжения главы администрации г. Нижнего Новгорода от [дата] [номер]-р, а завершено распоряжением [номер]-р от [дата], вышеуказанный гараж был построен на отведенном земельном участке с соблюдением градостроительных норм и правил. Организация, в ведении которой находились электрические сети, самостоятельно разработала проект месторасположения гаражного бокса в охранной зоне и согласовала указанный проект.

Из текста распоряжения администрации г. Нижнего Новгорода [номер]-р от [дата] следует, что земельный участок для строительства гаражей предоставляется в связи, в том числе, с обращением обособленного подразделения Нижегородского открытого акционерного общества «Нижновэнерго» Центральные электрические сети от [дата] [номер], что свидетельствует о том, что последнее, в ведении которого находились электрические сети и электроподстанция, не возражало (более того, ходатайствовало о предоставлении) против предоставления земельного участка для строительства гаражей.

Материалами дела также подтверждено, что гараж, принадлежащий с [дата] на праве собственности ФИО1, был возведен на законном основании и эксплуатируется на основании выданного уполномоченным органом разрешения, соответственно, ограничение установленные Правилами установления охранных зон объектов электросетевой хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных 1 границах таких зон, на данный объект не распространяются.

Поскольку спорный гараж 2001 года постройки, что следует из характеристик объекта недвижимости, указанных в техническом плане здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО10, учитывая позицию ПАО «Россетти Центр и Приволжье», расположение спорного гаража в охранной зоне ЛЭП в данном случае не является препятствием для его оформления в собственность ФИО1

Учитывая, что строительство гаражей боксового типа по ул. Ломоносова было разрешено распоряжением Администрации города Нижнего Новгорода [номер]-р от [дата] в связи с обращением ГСК «Сети» от [дата] [номер], и отсутствие сведений о нахождении на данной территории в настоящее время другого гаражного кооператива, осуществлявшего эксплуатацию гаражей на данном участке, судебная коллегия приходит к выводу, что гараж истца возведен на законных основаниях, расположен в пределах земельного участка, предоставленного уполномоченным органом на основании распорядительных актов.

При таком положении суд апелляционной инстанции усматривает основания для признания права собственности спорного гаража.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку решение принято с нарушением норм материального права, оно является незаконным и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении рассматриваемых исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда города Нижний Новгород от 24 сентября 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, [дата] года рождения, паспорт [номер], право собственности на нежилое помещение - гараж [номер], площадью 25,9 кв.м., расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, [адрес], ГСК «Сети».

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].

Председательствующий:

Судьи: