дело № 1-97/2021

34RS0008-01-2021-001527-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Деевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Давидчик Н.М., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Панчехиной И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Щерба М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ... родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: г.Волгоград, ..., проживающего по адресу: г.Волгоград, ..., судимого ..., 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст. 158.1, ч.3 ст.30, ст. 158.1, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение имущества ООО «...», будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; совершил покушение на мелкое хищение имущества АО «...», будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, открытое хищение имущества Потерпевший №3, совершенный с угрозой применения насилия в отношении Потерпевший №2, не опасного для ее жизни и здоровья, тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последнему. 

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2, 3, 4 ст. 158, ст.158.1 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Штраф не оплачен. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 40 минут по 05 часов 45 минут, ФИО1 находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., в состоянии алкогольного опьянения, в силу внезапно возникшего умысла, направленного на мелкое хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков состава преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3, 4 ст.158, ст. 158.1 УК РФ, решил тайно похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «...». Во исполнение задуманного ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к стеллажу, на котором находилась алкогольная продукция. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а значит никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, взял с полки бутылку водки «...» объемом 0,25л стоимостью 86 рублей 67 копеек, которую в отсутствии посторонних граждан положил во внутренний карман своей куртки. Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1, осознавая, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия продолжают носить тайный характер, удерживая при себе похищенный товар, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар, попытался покинуть территорию магазина «...», тем самым совершить мелкое хищение чужого имущества. 

Однако, довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным товаром сотрудником магазина. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 пытался совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «...» на сумму 86 рублей 67 копеек.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2, 3, 4 ст. 158, ст.158.1 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Штраф не оплачен. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 20 минут, ФИО1 находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., в состоянии алкогольного опьянения, в силу внезапно возникшего умысла, направленного на мелкое хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков состава преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3, 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, решил тайно похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «...». Во исполнение задуманного ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к стеллажу, на котором находился станок для бритья Gillette Fusion 5 и 4 кассеты к нему. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а значит никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, взял с полки станок для бритья Gillette Fusion 5 и 4 кассеты к нему стоимостью 717 рублей 82 копейки, которые в отсутствии посторонних граждан спрятал под своей курткой. Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1, осознавая, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия продолжают носить тайный характер, удерживая при себе похищенный товар, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар, попытался покинуть территорию магазина «...», тем самым совершить мелкое хищение чужого имущества. 

Однако, довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным товаром сотрудником охраны магазина. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 пытался совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «...» на сумму 717 рублей 82 копейки.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 38 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в хостеле «...», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... ... где увидел на столе администратора хостела денежные средства в сумме 650 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 В этот момент у ФИО1 в связи с отсутствием денежных средств на удовлетворение собственных нужд, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 650 рублей, принадлежащих Потерпевший №3, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении администратора хостела «...» ранее малознакомой Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО3 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в указанное время, находясь в хостеле «...», расположенном по вышеуказанному адресу, подошел к столу администратора, у которого находилась Потерпевший №2, прошел за стол администратора, и попытался, взять денежные средства, однако не смог этого сделать, так как Потерпевший №2 преградила ему путь. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, с целью подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению, высказал в адрес последней угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Потерпевший №2, воспринимая угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, реально, сопротивление ФИО1 более не оказывала, после чего ФИО1 взял со стола администратора денежные средства в сумме 650 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, которые положил в карман брюк, надетых на нем. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свое пользование, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым открыто похитив указанное имущество, причинив Потерпевший №3 имущественный ущерб на сумму 650 рублей, а Потерпевший №2 моральный вред. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 05 часов 38 минут по 05 часов 45 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате №... хостела «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... ... где у него, в связи с отсутствием денежных средств на удовлетворение собственных нужд, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, в указанное время, находясь в комнате №... хостела «...», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, взял находящуюся на полу около кровати сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 123 рубля, сотовый телефон «Samsung A50» стоимостью 12000 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свое пользование, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитив указанное имущество, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12 123 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину по существу предъявленного обвинения признал полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказался, воспользовался положением ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ранее он привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области, согласно которому ему был назначен штраф в размере 3000 рублей, но в настоящий момент он его не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 40 минут, он пришел в магазин «...», расположенный по адресу: г.Волгоград, .... Пройдя по торговому залу данного магазина, на стеллаже с алкогольной продукцией он увидел бутылку водки объемом 0,25 л., которую хотел похитить и в последующем употребить. Похитить данную бутылку водки он решил в связи с тем, что у него при себе отсутствовали денежные средства. Осмотревшись по сторонам, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа с алкогольной продукцией вышеуказанную бутылку водки, название которой он не помнит, и положил во внутренний карман куртки, которая в тот момент была на нем. После этого он направился к выходу, при этом, когда он проходил через кассовую зону, он не расплатился за вышеуказанную бутылку водки. Когда он прошел через кассовую зону его остановил один из сотрудников магазина, после чего он вытащил из внутреннего кармана надетой на нем куртки бутылку водки и признался, что пытался похитить данную алкогольную продукцию. После этого они прошли в служебное помещение для дальнейшего разбирательства, где сотрудник магазина забрал у него бутылку водки, которую он пытался похитить. Спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции №... Управления УМВД России по г.Волгограду для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделе полиции, он написал явку с повинной, в которой признался, что совершил хищение бутылки водки из магазина «...». Также пояснил, что в момент вышеуказанных событий, он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого он распивал спиртные напитки, а именно он выпил пиво. 

Также, ранее он привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области, согласно которому ему был назначен штраф в размере 3000 рублей, но в настоящий момент он его не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут по 22 часа 20 минут, он пришел в магазин «...», расположенный по адресу: г. Волгоград, .... Пройдя по торговому залу данного магазина, на стеллаже с бритвенными станками он увидел антикражный сейф бокс, в котором находится станок для бритья «Gillette Fusion» 5 и 4 кассеты, который хотел похитить и в последующем пользоваться им. Похитить он решил в связи с тем, что у него при себе отсутствовали денежные средства. Осмотревшись по сторонам, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа вышеуказанный предмет, и положил под куртку, которая в тот момент была на нем. После этого он направился к выходу, при этом, когда он проходил через кассовую зону, он не собирался оплачивать товар. Когда он прошел через кассовую зону его остановил один из сотрудников магазина, после чего он вытащил из- под куртки одетой на нем вышеуказанный предмет и признался, что пытался его похитить. После этого они прошли в комнату охраны. Спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции №... Управления УМВД России по г.Волгограду для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделе полиции, он написал явку с повинной. Также пояснил, что в момент вышеуказанных событий, он находился в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на вокзале г. Волгограда, где примерно в 23 часа 10 минут увидел ранее ему незнакомого мужчину, к которому он подошел и предложил употребить алкогольную продукцию, так как был в состоянии алкогольного опьянения и денежных средств у него не было. Далее мужчина вызвал автомобиль такси, и они направились по адресу: г. Волгоград, ... ... где располагался хостел «...». Прибыв по адресу они подошли к столу ресепшн, где девушка администратор проводила их в комнату №... данного хостела. В данной комнате они стали распивать алкогольную продукцию, а именно коньяк. После чего вышеуказанный мужчина уснул примерно в 23 часа 40 минут. Также у данного мужчины при себе были личные вещи, которые он положил около кровати на полу, а именно сумку черного цвета. После чего он решил сходить к столу ресепшн, где увидел девушку администратора примерно, в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у которой он попросил сигарет, на что она ответила, что посмотрит и ушла. После чего, вернувшись пояснила, что сигарет нет. Так он увидел на столе ресепшн денежные средства, которые решил взять. После чего он стал обходить стол, а девушка стала ему препятствовать, на что он ей сказал, что сейчас ее ударит. После чего она отошла в сторону, а он взял вышеуказанные денежные средства и положил в карман брюк одетых на нем. Далее он решил пойти в комнату №... вышеуказанного хостела, где зайдя в комнату обратил внимание на сумку черного цвета, которая находилась на полу около кровати и примерно с 05 часов 38 минут по 05 часов 45 минут он взял данную сумку, повесил на свое плечо и направился к выходу из комнаты. Выйдя из комнаты он увидел сотрудников полиции и сразу же скинул сумку со своего плеча на пол. После чего был доставлен в отдел полиции №... для дальнейшего разбирательства. Также хочет добавить, что достал из своего кармана денежные средства и положил на стол ресепшн, там оказалось 650 рублей. С оценкой сотового телефона марки Samsung A50 который оценили в 12 000 рублей согласен полностью. 

(том 1 л.д. 84-86, том 2 л.д. 126-132)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает их в полном объеме, однако пояснил, что в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения не находился, был трезвый. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании и при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд полагает, что они логичны и последовательны, согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, имеющиеся противоречия не являются существенными, поскольку соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам. 

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «...» вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «...» в лице ФИО4 данных ею в ходе предварительного следствия следует, что с 2018 года она работает в должности управляющего магазина «...», расположенного по адресу: г.Волгоград, .... В ее служебные обязанности входит организация работы данного магазина. На основании выданной ей доверенности, она уполномочена представлять интересы ООО «...» в органах предварительного расследования и судах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, она пришла на свое рабочее место и от сотрудника ФИО5, который работает специалистом торгового зала магазина ООО «...», узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, неизвестный мужчина пытался похитить торгово-материальные ценности, принадлежащие ООО "...", а именно бутылку водки марки «Мягкий знак» в количестве 1 шт., объёмом 0,25 л. Задержанным оказался, как было установлено сотрудниками полиции ФИО2 .... Гражданин ФИО1 похитил одну бутылку водки марки «Мягкий знак», объемом 0,25 л., стоимостью 86 рублей 67 копейки, без учета НДС. 

(том 1 л.д. 48-50, том 2 л.д. 98-99)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает в должности специалиста торгового зала ООО «...», в магазине «...», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... на протяжении 6 лет. В его должностные обязанности входит: осмотр видеозаписей на мониторах, контроль за торговым залом, контроль за покупателями. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, и наблюдал по камерам, которые установлены в помещении магазина «... за порядком в помещении магазина. Примерно в 05 часов 00 минут, его внимание привлек мужчина, на вид 40-45 лет, рост примерно 170-175 см., одетый в темные брюки, черную толстовку, поверх которой серая куртка, на лице маска. Данный мужчина, подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, взял 1 бутылку водки и спрятал внутрь своей куртки. В дальнейшем данный мужчина прошел мимо кассы, при этом не оплатил товар, и направился к выходу магазина. После чего он незамедлительно направился к выходу магазина, чтобы задержать мужчину. После этого он остановил неизвестного и потребовал оплатить, взятый им товар, а именно 1 бутылку водки, на что последний ответил отказом. Далее он вызвал сотрудников полиции, от которых ему стало известно, что неизвестным является ФИО2 .... По данному факту им было дано объяснение. 

(том 1 л.д. 88-91)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает в должности командира роты №... в составе полка полиции ППСп УМВД РФ по г. Волгограду с 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, в ДЧ ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду обратился ФИО2 ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., где в дальнейшем в кабинете №202 ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду ФИО1 была собственноручно написана явка с повинной, в которой ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 40 минут, он прибыл в магазин «...», который расположен по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., где у него появился умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «... а именно: бутылки водки «Мягкий знак», объёмом 0, 25 мл., в количестве 1 штуки. Вышеуказанную бутылку он спрятал в левый карман своей куртки, которая была на нем. После того, как он взял бутылку водки, направился через кассовую зону магазина «...», на выход, где был задержан сотрудником магазина. Явку с повинной ФИО1, написал добровольно без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции. После чего явка с повинной, а также объяснения были переданы в ДЧ ОП №... УМВД РФ по г. Волгограду для регистрации в журнале КУСП.

(том 1 л.д. 94-95)

Отношением ООО «...», зарегистрированное в КУСП ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду №... от ДД.ММ.ГГГГ, где последний будучи предупреждённым по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут пыталось похитить из торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., бутылку водки «Мягкий знак», объемом 0,25 л., стоимостью 86 рублей 67 копеек.

(том 1 л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого объектом осмотра является помещение торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, .... В ходе осмотра изъята бутылка водка «Мягкий знак», объемом 0,25 л.

(том 1 л.д. 8-14)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «...» в лице ФИО4 изъяты бутылка водка «Мягкий знак», объемом 0,25 л., CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Радеж», расположенного по адресу: г.Волгоград, .... 

(том 1 л.д. 58-60)

Протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены бутылка водка «Мягкий знак», объемом 0,25 л., которая после осмотра признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела, передана под сохранную расписку представителю потерпевшего «Радеж» в лице ФИО4, белый бумажный конверт, в котором находится СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., который был распакован и установлен в ноутбук марки «hp», при просмотре обнаружено в 05:41:00 в помещение магазина «Радеж» входит мужчина, а именно ФИО1 В 05:41:21 ФИО1 берет со стеллажа с алкогольной продукцией какой-то предмет и кладет во внутренний левый карман своей куртки. Далее в 05:42:16 ФИО1 останавливает сотрудник магазина. СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной по адресу: г.Волгоград, .... После осмотра указанный диск постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, хранится в материалах уголовного дела.

(том 1 л.д.61-65,66,67)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому было осмотрено постановление мирового судьи №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, копия административного материала, где указано что ФИО1 признан виновным по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ за совершение мелкого хищения товара из магазина «Радеж». После осмотра указанный документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся в материалах уголовного дела.

(том 1 л.д.32-34, 35-36)

Протоколом выемки с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у представителя потерпевшего ООО «...» в лице ФИО4 изъяты товарные накладные на 2 листах, подтверждающие факт кражи с магазина «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, ....

(том 2 л.д. 101-102, 103)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому были осмотрены товарные накладные на 2 листах, подтверждающие факт кражи бутылки водки «Мягкий знак», объемом 0,25 л., стоимостью 86 рублей 67 копеек, с магазина «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, .... Товарные накладные признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. 

(том 2 л.д. 104-106, 107)

Постановлениеи мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

(том 1 л.д.22)

Сведениями ФССП на основании постановления об административном правонарушении №... мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области ... района штраф в размере 3000 рублей не оплачен.

(том 2 л.д.186)

По эпизоду мелкого хищения имущества АО «...» вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего АО «...» в лице ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия следует, что с 2010 года он работает в АО «...» в должности ведущего специалиста сектора безопасности. В его должностные обязанности входит выявление хищения со стороны покупателей и персонала. В его зону обслуживания входят некоторые магазины «...», один из которых расположен по адресу: г. Волгоград, .... ДД.ММ.ГГГГ он находился по своему месту жительства. Ему на его абонентский номер позвонил сотрудник службы безопасности ФИО9 и сообщил что в указанный день примерно в 22 часа 00 минут ему по рабочему телефону поступил звонок от сотрудника охраны вышеуказанного магазина, о том, что один из покупателей, который находился в состоянии алкогольного опьянения положил к себе под куртку антикражный сейф бокс, в котором находится станок для бритья Gillette Fusion 5 и 4 кассеты, стоимостью 717 рублей 82 копейки. Далее мужчина подошел к стеллажу с алкогольными напитками, взял банку пива и направился на кассовую зону. Подойдя к кассовой зоне, мужчина оплатил товар, а именно банку пива и направился к выходу. После чего данного мужчину сразу задержал сотрудник охраны ФИО10 После чего в присутствии ФИО9 данный мужчина достал из-под своей куртки антикражный сейф бокс, в котором находится станок для бритья Gillette Fusion 5 и 4 кассеты для бритья и положил на стол около кассовой зоны. После чего ФИО9 с данным мужчиной направились в комнату охраны для того чтобы вызвать сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, ФИО9 узнал, что данного мужчину зовут ФИО2 .... 

(том 2 л.д. 70-72)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает в АО «...» в должности специалиста безопасности. В его обязанности входит контроль за торговым залом, за сотрудниками. Его график работы 3 рабочих дня, 3 дня выходных. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут он заступил на свою рабочую смену в магазине «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, .... Его график работы с 11 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. Примерно в 22 часа 00 минут по рабочему телефону поступил звонок от сотрудника охраны вышеуказанного магазина, о том, что один из покупателей, который находился в состоянии алкогольного опьянения положил к себе под куртку антикражный сейф бокс, в котором находится станок для бритья Gillette Fusion 5 и 4 кассеты. Он находясь в комнате с камерами видеонаблюдения и зная расположения камер в торговом зале, смотря в монитор он обнаружил момент, когда вышеуказанный мужчина подходит к стеллажу станков для бритья, берет антикражный сейф бокс, в котором находится станок для бритья Gillette Fusion 5 и 4 кассеты для бритья и кладет себе под куртку, после чего направился в торговый зал. Далее мужчина подошел к стеллажу с алкогольными напитками, взял банку пива и направился на кассовую зону. Подойдя к кассовой зоне, мужчина оплатил товар, а именно банку пива и направился к выходу. После чего данного мужчину сразу задержал сотрудник охраны ФИО10 Он направился к ним. Подойдя к данному мужчине, он достал из-под своей куртки антикражный сейф бокс, в котором находится станок для бритья Gillette Fusion 5 и 4 кассеты для бритья и положил на стол около кассовой зоны. После чего он с данным мужчиной направились в комнату охраны для того чтобы вызвать сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, от них он узнал, что данного мужчину зовут ФИО2 .... 

(том 2 л.д. 58-59)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что работает в Охранной группе компаний «...» в должности охранника. В его обязанности входит наблюдение за покупателями. Его график работы 2 рабочих дня, 2 дня выходных. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на рабочую смену с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут в магазин «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, .... Примерно в 22 часа 00 минут к нему подошел один из ранее ему незнакомых покупателей и сообщил что видел, как мужчина в торговом зале взял антикражный сейф бокс, в котором находится станок для бритья и положил его под куртку одетой на нем. Далее покупатель указал на данного мужчину, который уже находился в очереди на кассовой зоне с банкой пива. Он сразу же сообщил об этом специалисту отдела безопасности магазина «Магнит» и сообщил о данном факте. После оплаты банки пива, данный мужчина вышел за пределы кассовой зоны, где был им задержан. В это время уже подошел специалист отдела безопасности ФИО9 Подойдя к данному мужчине, он достал из-под своей куртки антикражный сейф бокс, в котором находится станок для бритья Gillette Fusion 5 и 4 кассеты для бритья и положил на стол около кассовой зоны. После чего ФИО9 с данным мужчиной направились в комнату охраны для того чтобы вызвать сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, от них он узнал, что данного мужчину зовут ФИО2 .... 

(том 2 л.д. 89-90)

Отношением АО «...», зарегистрированное в КУСП ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду №... от ДД.ММ.ГГГГ, где последний будучи предупреждённым по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 08 минут пыталось похитить из торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, ... станок для бритья Gillette Fusion 5 и 4 кассеты для бритья, стоимостью 717 рублей 82 копейки.

(том 1 л.д. 106)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого объектом осмотра является помещение торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, .... В ходе осмотра изъяты диск DVD-R с записью с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: г. Волгоград, ..., станок для бритья Gillette Fusion 5 и 4 кассеты для бритья, стоимостью 717 рублей 82 копейки. 

(том 1 л.д. 108-113)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому был осмотрен белый бумажный конверт, в котором находится DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., который был распакован и установлен в ноутбук марки «hp», при просмотре обнаружено видеозапись. На экране которого расположено помещение магазина, где на 22:07:05 в обзор видеокамеры попадает ФИО1, который направляется к стеллажам, в 22:07:16 ФИО1 стоит напротив стеллажа и берет в руки предмет похожий на пластмассовую прозрачную коробку, после чего в 22:07:54 кладет данный предмет во внутреннюю часть куртки, одетой на нем. После чего в 22:08:12 отходит от стеллажа. После чего DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной по адресу: г. Волгоград, ... признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, хранится в материалах уголовного дела.

(том 2 л.д.110-112, 113)

Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у представителя потерпевшего АО «...» в лице ФИО8 изъяты товарные накладные на 3 листах, антикражный сейф бокс, в котором находится станок для бритья Gillette Fusion 5 и 4 кассеты для бритья, подтверждающие факт кражи с магазина «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, ....

(том 2 л.д. 76-78)

Протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому были осмотрены товарные накладные на 3 листах, подтверждающие факт кражи станка для бритья Gillette Fusion 5 и 4 кассеты для бритья, стоимостью 717 рублей 82 копейки, с магазина «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, .... Товарные накладные признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. Станок для бритья Gillette Fusion 5 и 4 кассеты для бритья, который после осмотра признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, передан под сохранную расписку представителю потерпевшего АО «...» в лице ФИО8 

(том 2 л.д. 79-82, 83)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому было осмотрено постановление поступившее по запросу из судебного участка №... Волгоградской области мирового судьи №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, копия административного материала, где указано что ФИО1 признан виновным по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ за совершение мелкого хищения товара из магазина «Радеж», впоследствии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся в материалах уголовного дела.

(том 1 л.д.32-34, 35-36)

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

(том 1 л.д.22)

Сведениями ФССП на основании постановления об административном правонарушении №... мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области Ворошиловского района штраф в размере 3000 рублей не оплачен.

(том 2 л.д.186) 

По эпизоду открытого хищения имущества потерпевшего ФИО3 вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного следствия следует, что она работает не официально в хостеле «...», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., в должности администратора, ее график работы 1 сутки рабочие, 2 суток выходных, ее заработная плата составляет 15 000 рублей. В ее обязанности входит прием, размещение посетителей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она приехала на свое рабочее место. В данном помещении находятся 14 номеров, в каждом номере имеется спальное место, душ, туалет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут к ней на ресепшн подошли ранее ей не знакомых 2 мужчин в состоянии алкогольного опьянения, которые попросили заселиться в 1 номер. Она в свою очередь попросила паспорт для оформления номера и денежные средства в размере 1530 рублей за номер за сутки. Один мужчина дал паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и денежные средства в размере 1530 рублей наличными. После чего она направилась провожать до номера данных мужчин. Они заселились в комнату №.... Далее она отправилась обратно за стойку ресепшна. Далее примерно в 05 часов 30 минут к ней на стойку ресепшна подошел один мужчина из комнаты №... и попросил у нее сигарету, на что она ответила, что она не курит, но он не успокоился и снова попросил у нее сигарету, на что она ответила, что сейчас посмотрит в шкафу, где бывает оставляют другие администраторы. Далее она не нашла сигарет, и данному мужчине пояснила об этом, на что он стал ей задавать непристойные вопросы, на которые она не отвечала ему. Далее мужчина облокотился на ресепшн и взял со стола 120 рублей, купюрой 100 рублей и 20 рублей различными купюрами и кинул в ее сторону денежные средства в размере 120 рублей. На что она попросила данного мужчину отправиться спать, на это данный мужчина стал агрессивно реагировать и начал обходить стойку ресепшна, на что она встала со стула и огородила путь к столу. Данный мужчина ей сказал, что он сейчас ее ударит, на что она испугалась и данную угрозу восприняла реально. После чего она отошла от стойки ресепшна, так как она опасалась за свою жизнь. Мужчина подошел к ресепшну, где взял денежные средства в размере 650 рублей и направился на улицу. Она быстрым шагом подошла к ресепшну и стала нажимать на кнопку системы охраны безопасности и сразу же позвонила директору Потерпевший №3 для того чтобы он вызвал сотрудников полиции. Далее вышеуказанный мужчина примерно через 2 минуты зашел обратно в помещении и направился в свой номер. Затем через некоторое время приехали 2 сотрудника со службы охраны, она им объяснила, что произошло, и сотрудники направились в комнату №..., где находились 2 мужчин. Спустя некоторое время вышеуказанные сотрудники вышли из комнаты с данным мужчиной, у которого в руках была сумка черного цвета. После чего приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел полиции. Данные денежные средства в размере 650 рублей принадлежат Потерпевший №3 Тем самым данным преступлением ей был причинен моральный вред. 

( том 1 л.д. 170-172)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных им в ходе предварительного следствия следует, что с 2019 года он является индивидуальным предпринимателем. С 2019 года он арендует помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ..., где у него располагается хостел «Каштан». В данном хостеле у него работают 5 человек, 3 из которых в должности администратора, 1 уборщица, 1 бухгалтер. График работы у администратора с 10 часов 00 минут до 10 часов 00 минут следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном хостеле на своем рабочем месте находилась Потерпевший №2, которая работает в должности и администратора. Он в указанный день в данном хостеле не находился. Так примерно в 06 часов 00 минут ему позвонила на его абонентский номер Потерпевший №2, которая пояснила что к ней подошел мужчина, который заселился в вышеуказанный хостел и начал задавать ей не пристойные вопросы, и угрожать, а также что данный мужчина взял со стойки ресепшн денежные средства в размере 650 рублей, которые ранее были оплачены постояльцами хостела. Данные денежные средства принадлежат ему как индивидуальному предпринимателю, на что он ей пояснил чтобы она вызывала сотрудников полиции и что он скоро приедет в вышеуказанный хостел. По приезду, он увидел, что уже в вышеуказанном хостеле находятся сотрудники полиции и мужчина, который подходил и угрожал Потерпевший №2 Со слов сотрудников ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО2 ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р. После чего как ему известно сотрудники полиции вместе с ФИО1 уехали в отдел полиции. 

(том 1 л.д. 239-240)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает в ОВО ВНГ России по Волгоградской области в должности полицейского. Его график работы 2 рабочих дня, 2 дня выходных. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он совместно со старшим сержантом полиции водителем ФИО12 заступил на дежурные сутки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 38 минут от дежурного батальона №... ОВО ВНГ России по Волгоградской ... поступила информация о срабатывании сигнализации на объекте хостела «Каштан», расположенного по адресу: г. Волгоград, .... Прибыв по вышеуказанному адресу примерно в 05 часов 45 минут, к ним подошла девушка, как позже выяснилось Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. которая работает в должности администратора в данном хостеле. Потерпевший №2 пояснила, что, находясь на своем рабочем месте, ранее не знакомый ей мужчина, который заселился в данный хостел начал высказываться в ее адрес грубой нецензурной бранью, угрожать ей тем, что причинит ей телесные повреждения, после чего открыто похитил денежные средства со стола администратора. Далее при выяснении обстоятельств было установлено, что данного мужчину зовут ФИО2 ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с его слов проживает по адресу: г. Волгоград, .... После чего вызвали наряд СОГ. По приезду СОГ данный гражданин ФИО1 был доставлен в отдел полиции №... УМВД России по г. Волгограду для дачи объяснения. 

(том 1 л.д. 215-216)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает в ОВО ВНГ России по Волгоградской области в должности старшего полицейского. Его график работы 2 рабочих дня, 2 дня выходных. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он совместно с полицейским ФИО11 заступил на дежурные сутки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 38 минут от дежурного батальона №... ОВО ВНГ России по Волгоградской ... поступила информация о срабатывании сигнализации на объекте хостела «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, .... Прибыв по вышеуказанному адресу, к ним подошла девушка, как позже выяснилось Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. которая работает в должности администратора в данном хостеле. Потерпевший №2 пояснила, что, находясь на своем рабочем месте, ранее не знакомый ей мужчина, который заселился в данный хостел начал высказываться в ее адрес грубой нецензурной бранью, угрожать ей тем, что причинит ей телесные повреждения, после чего открыто похитил денежные средства со стола администратора. Со слов администратора они узнали, что данный гражданин проживает в комнате №.... После чего они направились в данную комнату, где увидели вышеуказанного гражданина, который выходил из данной комнаты, при себе через плечо имел мужскую сумку черного цвета. Увидев их, данный мужчина скинул со своего плеча данную сумку, которую поднял ФИО11 и положил на стол администратора. После чего они попросили пройти данного мужчину к столу администратора. Далее при выяснении обстоятельств было установлено, что данного мужчину зовут ФИО2 ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с его слов проживает по адресу: г. Волгоград, .... После чего вызвали наряд СОГ. По приезду СОГ данный гражданин ФИО1 был доставлен в отдел полиции №... УМВД России по г. Волгограду для дачи объяснения. 

(том 1 л.д. 218-219)

Заявлением Потерпевший №2, зарегистрированное в КУСП ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду №... от ДД.ММ.ГГГГ, где последняя будучи предупреждённой по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут под угрозой насилия со стола ресепшн открыто похитил денежные средства в размере 650 рублей, принадлежащие ИП «Потерпевший №3». 

(том 1 л.д. 156)

Заявлением Потерпевший №3, зарегистрированное в КУСП ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду №... от ДД.ММ.ГГГГ, где последний будучи предупреждённым по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут со стола ресепшн похитил денежные средства в размере 650 рублей. Причинив ему имущественный ущерб в размере 650 рублей.

(том 1 л.д. 164)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого объектом осмотра является помещение хостела «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, .... В ходе осмотра изъят диск DVD-RW с записью с камер видеонаблюдения в помещение хостела «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., денежные средства в размере 650 рублей.

(том 1 л.д. 157-163)

Протоколом осмотра документов и предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому были осмотрены денежные средства в размере 650 рублей- после осмотра признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, переданы под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №3, белый бумажный конверт, в котором находится диск DVD-RW с записью с камер видеонаблюдения в помещение хостела «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., при воспроизведении видеофайла, с помощью программы «Windows Media» обнаружена видеозапись, которая длится 30 минут 02 секунды. На экране расположено помещение, где находится барная стойка ресепшн, на 04 минуте в поле обзора видеокамеры попадает ФИО1, который направляется к ресепшн, на кресле около ресепшн находится Потерпевший №2, на 09 минуте 14 секундах ФИО1 пытается зайти за стойку ресепшн, а Потерпевший №2 берет его за руку и пытается остановить, на что ФИО1 вырвал свою руку и заходит за стойку ресепшн, Потерпевший №2 идет за ним. На 12 минуте 10 секундах Потерпевший №2 вышла из помещения холла, а ФИО1 потянулся за стойку ресепшн, после рукой положил в карман брюк, надетых на нем. После осмотра указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, хранится в материалах уголовного дела.

(том 1 л.д.247-248, том 2 л.д. 1- 2, том 2 л.д. 49-56)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, признал свою вину в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

(том 1 л.д.178)

По эпизоду тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает по трудовому договору в ООО «...», в должности застройщика. Его заработная плата составляет 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он выехал с ... в ... с пересадкой в г. Волгоград. Далее примерно в 21 час 00 минут он прибыл в г. Волгоград, далее он стал ожидать поезд в ... который прибыл в 23 часа 00 минут, но его не взяли на посадку, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. У него при себе была сумка черного цвета материала ткань, которая материальной ценности не имеет, в которой находились денежные средства в размере 123 рубля различными купюрами, паспорт гражданина РФ на его имя в обложке черного цвета, которая материальную ценность не имеет, военный билет на его имя, полис медицинского страхования на его имя, скидочные карты магазина «Пятерочка», «Магнит», «Перекресток», блокнот, медицинская маска, зажигалки в количестве 3 штук, флеш накопитель, металлические кусачки, которые не имеют материальной ценности, 2 карты банка ПАО «Сбербанк», эмитированные на его имя, на одной из которых находились денежные средства в размере 6900 рублей, а также сотовый телефон модели «Samsung A50» в корпусе черного цвета, оценивает в 12 000 рублей, который находился в чехле черного цвета, который материальную ценность не имеет. После чего примерно в 23 часа 10 минут к нему подошел ранее ему не знакомый мужчина, который представился ему А., который был в состоянии алкогольного опьянения и предложил ему употребить алкогольную продукцию, для чего в последующем он вызвал такси и они направились в хостел «...», расположенный по адресу: г. Волгоград, .... Прибыв по указанному адресу, он оплатил место для ночлега за денежные средства в размере 1500 рублей, где они примерно в 23 часа 25 минут с А. стали распивать спиртные напитки, а именно коньяк, объёмом 0,7 л. После чего он уснул, и чем занимался после А. ему не известно. Сумка его находилась около кровати на полу. Далее ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время его разбудил сотрудник полиции и пояснил ему посмотреть все ли его вещи на месте, он огляделся и не обнаружил свою сумку со своими личными вещами, что он и пояснил сотруднику полиции. После чего сотрудник полиции пояснил чтобы он проехал в отдел полиции для дачи показания. От сотрудников полиции он узнал, что мужчину, с которым он распивал алкогольный напиток зовут ФИО1, также в последующем он узнал, что данный мужчина украл его сумку с личным имуществом. Таким образом ущерб причиненный преступлением в размере 12123 рубля является значительным. 

(том 2 л.д. 27-29)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает в ОВО ВНГ России по Волгоградской области, в должности полицейского. Его график работы 2 рабочих дня, 2 дня выходных. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он совместно со старшим сержантом полиции водителем ФИО12 заступил на дежурные сутки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 38 минут от дежурного батальона №... ОВО ВНГ России по Волгоградской ... поступила информация о срабатывании сигнализации на объекте хостела «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, .... Прибыв по вышеуказанному адресу примерно в 05 часов 45 минут, к ним подошла девушка, как позже выяснилось Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. которая работает в должности администратора в данном хостеле. Потерпевший №2 пояснила, что, к ним заселился мужчина, который выражался нецензурно. Со слов администратора они узнали, что данный гражданин проживает в комнате №.... После чего они направились в данную комнату, где увидели вышеуказанного гражданина, который выходил из данной комнаты, при себе через плечо имел мужскую сумку черного цвета. Увидев их, данный мужчина скинул со своего плеча данную сумку, которую он поднял и положил на стол администратора. Далее при выяснении обстоятельств было установлено, что данного мужчину зовут ФИО2 ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с его слов проживает по адресу: г. Волгоград, .... После чего вызвали наряд СОГ. По приезду СОГ данный гражданин ФИО1 был доставлен в отдел полиции №... УМВД России по г. Волгограду для дачи объяснения. 

(том 1 л.д. 215-216)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает в ОВО ВНГ России по Волгоградской области в должности старшего полицейского. Его график работы 2 рабочих дня, 2 дня выходных. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он совместно с полицейским ФИО11 заступил на дежурные сутки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 38 минут от дежурного батальона №... ОВО ВНГ России по Волгоградской ... поступила информация о срабатывании сигнализации на объекте хостела «Каштан», расположенного по адресу: г. Волгоград, .... Прибыв по вышеуказанному адресу, к ним подошла девушка, как позже выяснилось Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. которая работает в должности администратора в данном хостеле. Потерпевший №2 пояснила, что, к ним заселился мужчина, который выражался нецензурно.Со слов администратора они узнали, что данный гражданин проживает в комнате №.... После чего они направились в данную комнату, где увидели вышеуказанного гражданина, который выходил из данной комнаты, при себе через плечо имел мужскую сумку черного цвета. Увидев их, данный мужчина скинул со своего плеча данную сумку, которую он поднял и положил на стол администратора. Далее при выяснении обстоятельств было установлено, что данного мужчину зовут ФИО2 ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с его слов проживает по адресу: г. Волгоград, .... После чего вызвали наряд СОГ. По приезду СОГ данный гражданин ФИО1 был доставлен в отдел полиции №... УМВД России по г. Волгограду для дачи объяснения. 

(том 1 л.д. 218-219)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия следует, что с 2018 года у него зарегистрировано ИП «ФИО13», расположенное по адресу: г. Волгоград, .... В его должностные обязанности входит покупка, продажа, оценка товаров бывших в употреблении. У него имеется лицензия (код экономической деятельности розничной торговли товаров бывших в употреблении) ИНН 

<

***>; ОГРН ИП №.... Также он может осуществлять оценочную стоимость товаров на основании среднерыночной стоимости, а также среднерыночных цен на предметы бывших в употреблении на интернет-площадках «Авито», «Юла» по внешнему виду и работоспособности. По представленными ему сотрудниками полиции фотографиями и информации о товарах, может указать стоимость данных товаров, бывших в употреблении. Следователем, ему был предоставлен для изучения протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. По изучению указанных данных может пояснить стоимость похищенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сотовый телефон модели «Samsung A50» в корпусе черного цвета, оценивается с учетом износа в размере 12 000 рублей. 

(том 1 л.д. 223-224)

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду №... от ДД.ММ.ГГГГ, где последний будучи предупреждённым по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитил принадлежащее ему имущество. 

(том 2 л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого объектом осмотра является помещение №... хостела «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, .... В ходе осмотра изъяты с бутылки следы рук на 2 отрезка светлой дактопленки, сумка черного цвета, в которой находились денежные средства в размере 123 рубля различными купюрами, паспорт гражданина РФ в обложке черного цвета, которая материальную ценность не имеет, военный билет, полис медицинского страхования, скидочные карты магазина «Пятерочка», «Магнит», «Перекресток», блокнот, медицинская маска, зажигалки в количестве 3 штук, флеш накопитель, металлические кусачки, которые не имеют материальной ценности, 2 карты банка ПАО «Сбербанк», а также сотовый телефон модели «Samsung A50» в корпусе черного цвета, диск DVD-RW с записью с камер видеонаблюдения в помещение хостела «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, ....

(том 1 л.д. 157-163, том 2 л.д. 8-12)

Протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому были осмотрены сумка черного цвета, в которой находились денежные средства в размере 123 рубля различными купюрами, паспорт гражданина РФ в обложке черного цвета, которая материальную ценность не имеет, военный билет, полис медицинского страхования, скидочные карты магазина «Пятерочка», «Магнит», «Перекресток», блокнот, медицинская маска, зажигалки в количестве 3 штук, флеш накопитель, металлические кусачки, которые не имеют материальной ценности, 2 карты банка ПАО «Сбербанк», а также сотовый телефон модели «Samsung A50» в корпусе черного цвета- признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, переданы под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1

(том 2 л.д.34-54, 46-48)

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы согласно которому был осмотрен белый бумажный конверт, в котором находятся 2 отрезка светлой дактопленки со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Волгоград, ... «А», после осмотра признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, хранится в материалах уголовного дела.

(том 2 л.д.93-95, 96)

Заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, следы рук, на отрезках светлой дактопленки размерами 37х41мм и 37х33мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с поверхности бутылки водки в номере №..., в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... «А», отель «Каштан», пригодны для идентификации по ним личности. Следы пальцев рук на отрезке светлой дактопленки изъятые с поверхности бутылки водки, в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... ... отель «... №..., от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ФИО2 ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., чья дактилоскопическая карта предоставлена на исследование. 

(том 2 л.д. 17-23)

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона марки «Samsung A50», в корпусе черного цвета на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 000 рублей. 

(том 1 л.д.222) 

Проверяя и анализируя показания потерпевших и свидетелей, в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, а также письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения достоверны, поскольку согласуются между собой. Не доверять показаниям указанных лиц, у суда оснований не имеется, поскольку неприязни к подсудимому они не испытывали. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать ФИО1, либо иной личной заинтересованности в исходе данного дела, судом не установлено, поскольку до начала допроса в суде все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлены. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, данные доказательства не содержат.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах совершенных ФИО1, преступлений, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

При изложенных обстоятельствах суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной. 

Изложенные доказательства вины подсудимого ФИО1, признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой. 

Вместе с этим, в качестве доказательства вины подсудимого по эпизодам мелкого хищения имущества ООО «...» суду были представлены протоколы явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18, 133), согласно которых последний добровольно рассказал о совершенном мелком хищении. 

При оценке вышеуказанных доказательств с точки зрения допустимости суд учитывает, что ФИО1 при принятии от него явок с повинной не разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении требований УПК РФ при получение вышеуказанного доказательства, и в соответствии со ст. 75 УПК РФ признает их недопустимым доказательством, и не принимает как доказательство виновности подсудимого. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и оценивает доказательства, представленные сторонами, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 40 минут по 05 часов 45 минут, ФИО1 находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., пытался совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Радеж» на сумму 86 рублей 67 копеек, однако, довести свои преступные действия до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным товаром сотрудником магазина; ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 20 минут ФИО1 находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., пытался совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» на сумму 717 рублей 82 копейки, однако, довести свои преступные действия до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным товаром сотрудниками охраны магазина; ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 38 минут, ФИО1, находился в хостеле «...», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... «А», высказал в адрес Потерпевший №2 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, последняя воспринимая угрозу применения насилия, реально, сопротивление ФИО1 не оказывала, после чего ФИО1 взял со стола администратора денежные средства в сумме 650 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, которые положил в карман брюк, надетых на нем и с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свое пользование; ДД.ММ.ГГГГ, в период с 05 часов 38 минут по 05 часов 45 минут, ФИО1, находился в комнате №... хостела «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... ... убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, тайно похитил находящуюся на полу около кровати сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 123 рубля, сотовый телефон «Samsung A50» стоимостью 12000 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свое пользование, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 123 рубля.

С учетом этого, действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «...») судом квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду мелкого хищения имущества АО «...») судом квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам..

Действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №3) судом квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия подсудимого ФИО14 (по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1) судом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время. В связи с изложенным, суд признает его вменяемыми и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО14 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства совершенных ФИО14 преступлений.

Подсудимым ФИО14 совершено четыре умышленных преступления против собственности, два из которых, в силу ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, одно средней тяжести и одно тяжкое преступление, судим. 

По месту жительства подсудимый ФИО14 характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением у врача - нарколога не значится. 

В соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО14, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесенные извинения в ходе судебного заседания, явки с повинной (по эпизодам мелкого хищения имущества ООО «...» и АО «...» ч. 3 ст.30, ст. 158.1, ч. 3 ст.30, ст. 158.1 и по эпизоду с открытого хищения имущества Потерпевший №3 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО14, суд в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Так, ФИО14 имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, наказание за которое он отбывал в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление. 

При таких обстоятельствах суд при назначении наказания подсудимому ФИО14 учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи. 

При этом, суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО14, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО14 на учете у врача-нарколога не состоит. Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании ФИО14 пояснил, что в момент совершения преступлений находился в трезвом состоянии, алкоголь не употреблял, медицинское освидетельствование на содержание алкоголя в крови ФИО1 не проводилось. 

Таким образом, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО14 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение и не способствовало совершению преступлений.

Учитывая в качестве смягчающих обстоятельств по эпизодам мелкого хищения имущества ООО «...» ч. 3 ст.30, ст. 158.1, ч. 3 ст.30, ст. 158.1 и по эпизоду с открытого хищения имущества Потерпевший №3 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, явки с повинной, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание без учета правил ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия обстоятельства отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений. 

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО14, суд принимает во внимание: характер общественной опасности - совершение подсудимым умышленных корыстного преступления против собственности относящиеся к категории тяжких, средней и небольшой тяжести, а также степень общественной опасности содеянного, учитывая при этом, данные о личности подсудимого: характеризуются удовлетворительно, судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО14 наказания в виде лишения свободы. 

С учетом, приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО14 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку подсудимый представляет высокую общественную опасность и полагает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

При этом, назначая наказание в виде лишения свободы, суд учитывает, что ФИО14 имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за преступления против собственности, вновь совершил четыре аналогичных преступлений, что характеризует его как лицо, не желающее вставать на путь исправления. Соответственно исправительного воздействия оказалось недостаточно для его исправления и перевоспитания.

Такое решение суд принимает также и в целях восстановления социальной справедливости, так как подсудимым ФИО14 совершены умышленные тяжкое преступление, а также средней и небольшой тяжести, которые, по мнению суда, имеют особое значение для характеристики преступного деяния и в полной мере сможет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 и ст. 158.1, ч. 2 ст. 161 УК РФ, не будет отвечать целям ст.43 УК РФ. 

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений, не имеется.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному ФИО14 наказанию положений ст. 64 УК РФ. 

При этом, с учетом тяжести совершенных преступлений и характеризующих данных ФИО14 суд полагает возможным по ч. 2 ст.158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также учитывая материальное положение ФИО1 не назначать по ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа. 

Также, при назначении наказания подсудимому ФИО14 (по эпизодам мелкого хищения имущества ООО «...») суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО14 осужден ДД.ММ.ГГГГ ... г.Волгограда, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При этом, назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает, что инкриминируемые преступления совершены им до вынесения приговора ... г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом в окончательное наказание необходимо засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке с. 91 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, которая сохраняется на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, с учетом требований ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 необходимо засчитать время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 303, 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, п.«г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «...») в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества АО «...») в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 ... наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору ... г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 ... наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу включительно. 

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбытия наказания время отбывания ФИО2 ... наказания по приговору ... суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылку водки «Мягкий знак», объемом 0,25 л., переданную под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «...» ФИО4, станок для бритья Gillette Fusion 5 и 4 кассеты для бритья - переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «...» ФИО8, денежные средства в размере 650 рублей, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №3, сумку черного цвета, в которой находились денежные средства в размере 123 рубля различными купюрами, паспорт гражданина РФ в обложке черного цвета, которая материальную ценность не имеет, военный билет, полис медицинского страхования, скидочные карты магазина «Пятерочка», «Магнит», «Перекресток», блокнот, медицинская маска, зажигалки в количестве 3 штук, флеш- накопитель, металлические кусачки, 2 карты банка ПАО «Сбербанк», а также сотовый телефон модели «Samsung A50» в корпусе черного цвета- переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности потерпевшим и разрешить использовать по назначению; CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «...», расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., диск DVD-R с записью с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: г. Волгоград, ..., постановление поступившее по запросу из судебного участка №... Волгоградской области мирового судьи №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, копия административного материала, диск DVD-RW с записью с камер видеонаблюдения в помещение хостела «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, ... ... следы рук на 2 отрезка светлой дактопленки, товарные накладные на 2 листах - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья ... Е.А. Деева