Дело №2-1238/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г.Лабытнанги 

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Сукач Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлением Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 28 ноября 2013 года в сумме 100 837 руб. 94 коп., из которых: 68 018 руб. 67 коп. – сумма основного долга, 1 674 руб. 73 коп. – задолженность по процентам, 31 144 руб. 54 коп. – неустойка, по тем основаниям, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по указанному договору. Также представитель истца просит компенсировать за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3 216 руб. 76 коп.

На основании определения от 27 сентября 2018 года настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п.3 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ. 

В возражениях на заявленные требования от 15 октября 2018 года ответчик ФИО1 просит на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 5 000 руб. 00 коп. в связи с тем, что она обращалась в банк с просьбой реструктуризировать кредитную задолженность, а также в связи с тем, что ее финансовое положение ухудшилось, однако положительного результата ее обращения не принесли. Кроме того, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на полтора года.

Представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности, в возражениях на отзыв ответчика от 23 октября 2018 года уменьшена сумма иска, просит взыскать с ФИО1 98 837 руб. 94 коп., из которых: 67 693 руб. 40 коп. – сумма основного долга, 31 144 руб. 54 коп. – неустойка, возражает против снижения размера неустойки и предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда по доводам изложенным в письменных возражениях. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст.810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что между Сбербанком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 28 ноября 2013 года на сумму 369 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, ссуда на указанную сумму по заявлению заемщика истцом переведена на счет ответчика в день заключения договора, что следует из копии лицевого счета.

По условиям кредитного договора ответчик обязана возвратить заем в рассрочку аннуитетными платежами и ежемесячно выплачивать причитающиеся по займу проценты по ставке в размере 16,5% годовых от суммы займа в соответствии с графиком платежей. В нарушение данных условий договора ответчик ежемесячно заем и причитающиеся по нему проценты Сбербанку не выплачивала, что подтверждается выписками по лицевым счетам ссудозаемщика. 

Согласно п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Таким образом, истец совокупностью письменных доказательств подтвердил законность изложенных в иске требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 28 ноября 2013 года в сумме 67 693 руб. 40 коп. Правильность расчета истца в данной части у суда не вызывает сомнений. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Факт нарушения заемщиком взятых на себя денежных обязательств подтверждается документально и не был опровергнут в ходе судебного разбирательства, добровольно сумма задолженности не возвращена.

Договор имеет юридическую силу для сторон и на момент рассмотрения дела действует в полном объеме без каких-либо изменений и дополнений, недействительным не признан.

При установленных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 28 ноября 2013 года в указанной сумме подлежащими удовлетворению. 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, суд исходит из следующего.

Пунктом 3.3. Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик несет ответственность в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как видно из представленных истцом документов, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств начислялась истцом за период с 28 апреля 2018 года по 05 июля 2018 года и составила 31 144 руб. 54 коп. По расчетам суда неустойка в размере 0,5% от просроченной суммы долга и процентов в размере 69 693 руб. 40 коп. за указанный период составляет 24 044 руб. 22 коп. 

Обсуждая доводы ответчика, предъявленные в защиту от иска, суд исходит из следующего.

Ответчик просит суд об уменьшении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки со ссылкой на положения ст.333 ГК РФ, ссылаясь на то, что является многодетной матерью, содержит и воспитывает четверых несовершеннолетних детей, находится в затруднительном материальном положении, ее семья по результатам учета доходов признана малоимущей с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленная к возмещению истцом неустойка (пени) по ставке 0,5% от суммы неуплаченных в срок суммы основного долга и процентов составляет 24 044 руб. 22 коп., в то время как на момент рассмотрения дела задолженность по процентам отсутствует. При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленное ФИО1 ходатайство подлежащим частичному удовлетворению и приходит к выводу о снижении размера неустойки до 10 000 руб. 00 коп.

Рассрочка уплаты денежных средств представляет собой установление периода, в течение которого исполнение решения осуществляется по частям в сроки, установленные определением суда.

Как следует из представленных ФИО1 документов и ее пояснений, в настоящее время она не имеет возможность погасить присужденную истцу сумму, поскольку денежных накоплений и имущества для реализации не имеет, доход ее семьи и имеющиеся денежные обязательства не позволяют в полном объеме в короткий срок выплатить сумму долга. Предложенный график интересы взыскателя не ущемляет и предоставляет ФИО1 возможность исполнить решение суда без ущерба для ее семьи. 

Учитывая сложившееся материальное положение ФИО1, тот факт, что ее семья признана малоимущей, суд считает возможным рассрочить исполнение решения Лабытнангского городского суда на предложенный заявителем срок, то есть по 4 500 руб. 00 коп. ежемесячно. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины на сумму 3 216 руб. 76 коп. подтверждаются платежным поручением от 11 сентября 2018 года. 

В связи с удовлетворением требований в сумме 77 693 руб. 40 коп., в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате госпошлины с ответчика в сумме 2 530 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198. 232.4 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Салехардского отделения №1790 задолженность по кредитному договору № от 28 ноября 2013 года в сумме 77 693 руб. 40 коп., из которых: 67 693 руб. 40 коп. – сумма задолженности по кредиту, 10 000 руб. 00 коп. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 530 руб. 80 коп.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда, определив уплату задолженности с даты вступления решения суда в законную силу ежемесячно по 4 500 рублей до полного погашения

Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. 

Судья: