Дело № 2-1035/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Симонян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, нотариальных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском к ПАО «Почта Банк» в обоснование требований, указав на то, что ... между ней и Банком был заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого истице был выдан кредит в размере 372 450 рублей.

В указанную сумму кредита были включены денежные средства на оплату страхования жизни и здоровья в размере 85 950 рублей. Таким образом, выдача банковского кредита была обусловлена страховкой, что не основано на законе. Истец обратился с письменным заявлением к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы страховки. Однако ответчик до настоящего времени ответа из Банка не получено.

Истец полагает, что отказ ответчика в удовлетворении его требований об изменении условий договора нарушает его права как потребителя, в связи, с чем просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки в размере 85 950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 468 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы за нарушение прав потребителя.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах настоящего дела. В суд представлено заявление истца с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В отношении не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не представили. От лица Банка в суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. Ранее в суд со стороны ответчика поступили возражения по заявленному иску, где Банк указал, что не признает заявленные исковые требования и просит суд отказать в их удовлетворении. Ответчик полагает, что со стороны Банка не имеется нарушений в части страхования, поскольку у истца имелась возможность выбора осуществлять страхование жизни и здоровья или нет. Кроме этого, заключенный с истцом кредитный договор не содержит положений обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика. Истец самостоятельно выбрал условия кредитного договора, согласился с ними и подписал его. Более того, Банк не оказывает услуги страхования, и не является стороной договорных отношений в рамках договора страхования. Истцом была получена сумма кредита в полном размере, что подтверждается расходным кассовым ордером. Факт получения кредита в указанном размере подтверждается подписью истца на указанном ордере. Следовательно, Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом и в срок. Дальнейшее распоряжение денежными средствами осуществлял уже заемщик по своему собственному усмотрению. В связи, с чем требования о взыскании денежных сумм не подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, равно как и требования о взыскании штрафа удовлетворению подлежат, поскольку со стороны Банка права истца как потребителя не нарушены. С учетом изложенного, Банк просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ - стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанный в ней условий договора является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ч. 2 ст. 935, 421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № от ... на потребительские нужды, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в сумме 372 450 рублей, сроком до ..., с процентной ставкой 24, 90% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Обязательства по выдаче кредита, ответчиком были исполнены полностью, что подтверждается выпиской по лицевому счету на имя ФИО1 Одновременно с заключением указанного кредитного договора истцом были подписаны заявление на присоединение к программе страхования жизни и здоровья в рамках указанного кредитного договора. Также истцом подписано распоряжение клиента на перевод со счета денежной суммы в размере 85 950 рублей в счет страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование».

Таким образом, между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование», согласно публичной оферты о заключении договоров страхование был заключен договор страхования от несчастных случаев, в связи с чем истцом была выплачена сумма страховой премии в указанном размере.

Истец добровольно дал согласие на участие в программе страхования жизни и здоровья при обращении в Банк по вопросу предоставления кредита, о чем подписал соответствующее заявление, а также распоряжение клиента на перевод от ....

Так, в данном заявлении ФИО1 указано, что она не возражает и изъявляет желание заключить договор страхования жизни и здоровья, что подтверждается соответствующей отметкой в поле заявления «да». На указанном заявлении проставлена подпись истицы, что является подтверждением того, что участие истца в программе страхования добровольно.

Как следует из возражений ответчика на исковое заявление у истца имелась возможность выбора осуществлять страхование жизни и здоровья или нет. Кроме этого, заключенный с истцом кредитный договор не содержит положений обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика. Кредитный договор, заключенный между Банком и истицей не является смешанным договором. Это исключительно кредитный договор, в связи, с чем в нем отсутствуют какие-либо условия по страхованию. Более того, Банк не оказывает услуги страхования, и не является стороной договорных отношений в рамках договора страхования. Истцом была получена сумма кредита в полном размере. Факт получения кредита истцом не оспаривается. Следовательно, Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом и в срок. Дальнейшее распоряжение денежными средствами осуществлял уже заемщик по своему собственному усмотрению и оплата услуг по страхованию осуществлено исключительно по его воле, в соответствии с распоряжением на перевод.

Истцом указано, что данная услуга по страхованию ей навязана, она изначально был поставлена в положение, при котором была лишен возможности выбора условий кредитования, поскольку договор был в виде бланка типовой формы и она не имел возможности собственноручно внести в заявление какие-либо изменения, дополнения, возражения. 

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Вместе с тем суд критически относится к указанным утверждениям истца, поскольку из копии представленного заявления следует, что форма заявления предусматривает возможность отказа от заключения договора страхования. В заявлении описан порядок отказа от заключения договора страхования путем проставления в нем соответствующих отметок. Вместе с тем, таких отметок истцом проставлено не было, претензий о нежелании заключить договор страхования со стороны ФИО1 не поступило. Заявление содержащей условия о добровольном страховании истцом подписано, в письменной форме от истца претензий не поступило, другая страховая компания им не предлагалась. Истцом проставлена отметки о том что она согласен с условиями договора

В связи с указанным решение на получение кредита именно в Банке ответчика было осмысленным и не совершенным по принуждению, кредитный договор на определенных сторонами условиях был заключен истцом по собственной воле, доказательств иного со стороны истца не представлено. 

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истица добровольно выразила желание быть застрахованным по договору добровольного страхования. Доводы истца о том, что услуга по страхованию была навязана ответчиком при заключении кредитного договора, суд находит не обоснованными, так как истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. Доказательства того, что истец не имел возможности заключить договор с банком без данного условия, со стороны истца не представлено, ходатайства об истребовании таких доказательств не поступило.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении ПАО «Почта Банк» заемщика воспользоваться услугой страхования, заключения договоров страхования с конкретным страховщиком, в данном случае с ООО СК «ВТБ Страхование» на весь период действия кредитного договора, равно как и доказательств, подтверждающих вероятный отказ ответчика в выдаче истцу кредита без участия в программе страхования, истцом не предоставлено. Следовательно, истец, подписывая заявление на страхование, действовал по своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено..

поскольку судом в рамках настоящего дела не установлено нарушений прав ФИО1 ос стороны Банка, с учетом изложенного, а также вышеуказанных положений закона требования истца в части взыскании сумм уплаченных в счет страховой премии удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе судебного заседания вина банка не установлена, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, в соответствии с Законом РФ от ... №-I «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд приходит к выводу что, исковые требования ФИО1 к ПАО «Почта Банк» не подлежат удовлетворению, поскольку обо всех условия договора истец был проинформирован надлежащим образом при заключении договора, согласился с ними, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договор и на иных заявлениях. Доводы истца о нарушении его прав в связи с заключением спорного кредитного договора не нашли подтверждения в исследованных материалах дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы, возмещению ответчиком также не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, нотариальных расходов и штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 07 апреля 2017 года.

Судья