УИД 74RS0025-01-2024-001432-31 Дело № 2а-162/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С., 

при секретаре Парфеновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Челябинской области ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов, СОСП по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красноармейского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам №98018/24/98074-ИП от 22 июля 2024 года, №214289/24/98074-ИП от 31 октября 2024 года, №101844/24/74022-ИП от 22 июля 2024 года. 

В обоснование административного искового заявления указано, что указанные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов по искам прокурора Красноармейского района о возложении обязанности предоставить по договору найма жилые помещения за счет средств бюджета ФИО2, ФИО3, ФИО5 площадью не менее 18 кв. метров. За неисполнение судебных актов в пятидневный срок вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей каждое. С данными постановлениями должник не согласен, поскольку исполнить решение суда о предоставление жилого помещения в пятидневный срок невозможно ввиду того, что необходимо проведение закупочных процедур в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 5 Закона Челябинской области от 22 декабря 2015 года №442-ЗО уполномоченные государственные органы Челябинской области при осуществлении органами местного самоуправления переданных государственных полномочий по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обязаны предоставлять финансовые средства для осуществления органами местного самоуправления указанных полномочий. В 2024 году Красноармейскому муниципальному району были выделены субвенции из областного бюджета для приобретения жилья указанной категории граждан в размере 54785100 рублей, которые были освоены в полном объеме. Так, 02 февраля 2024 года Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского района Челябинской области заключены 16 контрактов на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений для предоставления детям-сиротам. На образовавшуюся экономию приобретены еще 5 жилых помещений в с. Миасское и 4 жилых помещения в г. Челябинске, которые также распределены между детьми-сиротами в порядке очередности. В сентябре 2024 года Красноармейскому муниципальному району были выделены субвенции из областного бюджета на приобретения жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без помещения родителей в размере 7474700 рублей, на которые были приобретены 3 жилых помещения. Распоряжением от 24 октября 2024 года одна из квартир предоставлена ФИО2

Представитель административного истца администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Челябинской области ФИО1, представители административных ответчиков СОСП по Челябинской области, Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебный приставов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области в отношении администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области возбуждены следующие исполнительные производства:

- №98018/24/98074-ИП от 21 июня 2024 года в пользу взыскателя ФИО2 на основании решения Красноармейского районного суда Челябинской области №2-230/2024 (л.д. 19-27, 45, 46, 75, 76);

- №214289/24/98074-ИП от 21 октября 2024 года в пользу взыскателя ФИО3 на основании решения Центрального районного суда г. Челябинска №2-3663/2024 (л.д. 30-33, 39, 40, 57-60);

- №101844/24/98074-ИП от 28 июня 2024 года в пользу взыскателя ФИО5 на основании решения Центрального районного суда г. Челябинска №2-1141/2024 (л.д. 43, 44, 50-52, 77, 78);

В рамках исполнительных производства №98018/24/98074-ИП, №101844/24/98074-ИП судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ФИО1 22 июля 2024 года вынесены постановления о взыскании с администрации Красноармейского района Челябинской области исполнительского сбора на сумму 50000 рублей каждое. По исполнительному производству №214289/24/98074-ИП постановление о взыскании исполнительского сбора в указанном выше размере вынесено 31 октября 2024 года (л.д. 6-8, 38, 41, 42, 80-82, 84). 

В 2024 году Красноармейскому муниципальному району Челябинской области были выделены субвенции из областного бюджета на приобретение жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, в общем размере 54785100 рублей, дополнительно в 3 квартале 2024 году – 7474700 рублей (л.д. 9-11). 

На основании распоряжения администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области №694-р от 24 октября 2024 года жилое помещение (квартира) из специализированного фонда гражданам из категории дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, предоставлено ФИО4, с которым в этом же день, 24 октября 2024 года, заключен договор найма (л.д. 12-15). Исполнительное производство №98018/24/98074-ИП от 21 июня 2024 года окончено 31 октября 2024 года (л.д. 83). 

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений частей 1, 2 ст. 6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 3 ст. 112 данного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением ми правонарушения в процессе исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, администрация Красноармейского района Челябинской области ссылается на отсутствие незаконного бездействия за весь период времени с момента возбуждения исполнительных производств, принятие мер, направленных на исполнение вступивших в законную силу судебных актов, фактическое частичное исполнение требований исполнительных документов. 

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 74).

Исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, следует, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

С учетом исследованных при рассмотрении дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии объективных причин и отсутствии виновного противоправного бездействия должника администрации Красноармейского муниципального района, в неисполнении решений суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

При этом суд учитывает отсутствие объективной возможности предоставления органом местного самоуправления благоустроенных жилых помещений, отвечающих определённых требованиям, значительному количеству взыскателей в пятидневный срок. 

Поскольку вина администрации Красноармейского муниципального района в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительных документов отсутствует, действия администрации Красноармейского муниципального района не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли администрации Красноармейского муниципального района, в действиях административного истца не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства, на воспрепятствование действиям судебного пристава. Следовательно, в данном случае отсутствуют основания для ответственности за нарушение обязательства, что является основанием для освобождения истца от уплаты исполнительских сборов, взысканных в рамках исполнительных производств №98018/24/98074-ИП, №214289/24/98074-ИП, №101844/24/74022-ИП. 

.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление удовлетворить.

Освободить администрацию Красноармейского муниципального района Челябинской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 июля 2024 года по исполнительному производству №98018/24/98074-ИП от 21 июня 2024 года, в размере 50000 рублей. 

Освободить администрацию Красноармейского муниципального района Челябинской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 октября 2024 года по исполнительному производству №214289/24/98074-ИП от 21 октября 2024 года, в размере 50000 рублей. 

Освободить администрацию Красноармейского муниципального района Челябинской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 июля 2024 года по исполнительному производству №101844/24/98074-ИП от 28 июня 2024 года, в размере 50000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме. 

Председательствующий О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года

Судья О.С. Бутакова