Дело №1 – 485/2023 

следственный номер 

12301300029000227

41RS0001-01-2023-005947-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 11 июля 2023 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре ФИО3, 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО1, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Марычева Б.Г., представившего удостоверение №8 и ордер №0032837 от 20 июня 2023 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске – Камчатском, гражданина РФ, проживающего без регистрации в г. Петропавловске – Камчатском по 

<

адрес>, неработающего, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., судимого: 

- 18 октября 2019 года Петропавловск – Камчатским городским судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 12 марта 2020 года Петропавловск – Камчатским городским судом по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённого по отбытию наказания 17 декабря 2021 года, 

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 20 минут до 11 час 33 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, находясь около входа в здание по пр.50 лет Октября, 25 – а, нашел утраченную Калиничем банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя последнего в офисе ПАО «Банк ВТБ» по 

<

адрес>, стр.1 в 

<

адрес>, используя которую, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета, после чего, заведомо зная о том, что за один раз возможно осуществить бесконтактную оплату покупки на сумму до 1000 рублей, в период с 11 часов 33 минут до 11 часов 39 минут того же числа с указанного банковского счета, путем проведения безналичной оплаты за приобретенный товар, тайно похитил принадлежащие Калиничу денежные средства в магазине «Алкомаркет ТДН (Торговый дом ФИО9) Гамбринус-9» по пр. 50 лет Октября, 17/1: в 11 часов 33 минуты (по камчатскому времени) в сумме 650 рублей и 655 рублей, а также в 11 часов 35 минут (по камчатскому времени) – в сумме 630 рублей; в зоомагазине «Плюшевая мечта» по пр.50 лет Октября, 25 – а: в 11 часов 39 минут (по камчатскому времени) – в сумме 628 рублей, а всего в общей сумме 2563 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый вину в совершении данного деяния признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний ФИО5, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время возле здания по пр. 50 лет Октября, 25 – а он нашел банковскую карту, оборудованную системой бесконтактного платежа, и решил проверить наличие денежных средств путем оплаты покупок. В магазине «Алкомаркет ТДН (Торговый дом ФИО9) ГАМБРИНУС-9» купил бутылку водки, а затем совершил ещё несколько оплат товара при помощи данной карты. Потом, употребив алкоголь, посредством найденной карты приобрел в магазине «Плюшевая Мечта» корм для животных., после чего карту выбросил. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д.59 – 63, 121 – 123). 

Наряду с признанием вины подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него имелась банковская карта ПАО «Банк ВТБ» №, оснащенная системой бесконтактного платежа, привязанная к абонентскому номеру телефона. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут он забирал заказ в пункте выдачи «Вайлдберриз» по пр. 50 лет Октября, 23 и при нем находилась данная карта. По возвращению домой ему на сотовый телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств за период с 11 часов 33 минуты до 11 часов 39 минут на сумму 2563 рубля. Он понял, что потерял банковскую карту и заблокировал её. Ему причинен имущественный ущерб в указанном размере, который полностью возмещен (т.1 л.д.34 – 37, 111 – 112). 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым по счёту №, открытому на имя Калинича, привязанному к банковской карте ПАО «Банк ВТБ» платёжной системы «Мир» №, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены транзакции по безналичной оплате за приобретенные товары в магазине «Алкомаркет ТДН (Торговый дом ФИО9) ГАМБРИНУС-9», в зоомагазине «Плюшевая мечта» на общую сумму 2563 рубля. Дата и время указаны в часовой зоне 

<

адрес> и имеют обозначение (МСК), разница с камчатским временем составляет + 9 часов (л.д.74 – 78, 79, 80). 

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО11 указал места совершения преступления и сообщил об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих Калиничу (л.д.99 – 110). 

Протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрены:

- помещения зоомагазина «Плюшевая Мечта» по пр. 50 лет Октября, 25 – а, магазина «Алкомаркет ТДН (Торговый дом ФИО9) ГАМБРИНУС-9» по пр.50 лет Октября, 17/1 в г. Петропавловске – Камчатском, где ФИО11 расплатился за покупки посредством банковской карты (л.д.14 – 19, 20 – 25); 

- сотовый телефон «Хонор Икс 8» в здании ОП № УМВДЛ России по г. Петропавловску – Камчатскому по 

<

адрес>, содержащий историю трансакций по счёту 4081 7810 6823 0027 1954, привязанному к банковской карте ПАО «Банк ВТБ» №, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.26 – 28, 39 – 45, 46 – 47, 48 – 50). 

Сведениями из выписки по счету № банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №, открытой на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о совершенных ДД.ММ.ГГГГ транзакциях по безналичной оплате за приобретенные товары: в магазине «Алкомаркет ТДН (Торговый дом ФИО9) Гамбринус-9» и зоомагазине «Плюшевая мечта». Данная выписка осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д.84 – 90, 80, 82 – 83, 91). 

Сведениями из заявления, в соответствии с которым Калинич сообщил о хищении денежных средств с его банковского счета № в общей сумме 2563 рубля (т.1 л.д.4).

Сведениями из расписки, согласно которым Калиничу возмещен ущерб в размере 2650 рублей (л.д.113). 

Сопоставляя между собой вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимого, показания потерпевшего и свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных доказательствах.

Принимая решение о квалификации действий подсудимого, суд исходит из направленности его умысла, с учётом установленных обстоятельств по делу, совокупности доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, и считает доказанной виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Время, место и способ совершения преступления установлены и под сомнение сторонами не ставятся.

При квалификации действий подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, учитывая, что потерпевший являлся держателем банковской карты, которая была привязана к счету в банке, где хранились денежные средства, при этом банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, неправомерно завладев которой, подсудимый, используя наличие системы бесконтактного платежа, распорядился ими по своему усмотрению, осуществив списание денежных средств с банковского счета при помощи указанной банковской карты потерпевшего, путем оплаты приобретаемых им товаров в магазинах.

Принимая во внимание, что на банковском счете, привязанному к банковской карте, хранились принадлежащие потерпевшему денежные средства, которыми подсудимый незаконно завладел и распорядился по своему усмотрению, суд считает доказанным наличие вышеуказанного квалифицирующего признака кражи.

Об умысле подсудимого свидетельствуют его конкретные действия, направленные на тайное безвозмездное изъятие чужого имущества с целью неправомерного завладения им и обращения его в свою пользу.

Размер причиненного ущерба определен с учетом показаний потерпевшего, подсудимого, а также данных, содержащихся в материалах дела.

В ходе судебного разбирательства не установлено свидетельств того, что потерпевший и свидетель оговаривают подсудимого и дают заведомо ложные показания, в связи с чем, не доверять их показаниям оснований не имеется.

Вышеприведенные доказательства являются объективными, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, последовательны и логичны, дополняют друг друга.

Нарушений уголовно – процессуального закона при расследовании уголовного дела, не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями законодательства. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, не нарушены.

Все доказательства в своей совокупности признаются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем суд не усматривает оснований для его оправдания либо прекращения уголовного дела, ввиду наличия обстоятельств, исключающих вину ФИО2.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, копий решений суда ФИО11 судим (л.д.130 – 137, 159 – 196, 198 – 202).

По месту жительства в г. Петропавловске – Камчатском по 

<

адрес>, 

в отношении подсудимого жалоб и заявлений не поступало, привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался (л.д.213).

Согласно характеристике по прежнему месту жительства в 

<

адрес> ФИО11 к уголовной и административной ответственности не привлекался, в ОВД не доставлялся, в злоупотреблении спиртными напитками в общественных местах, а также в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен, жалоб и заявлений в отношении него не поступало (л.д.215). 

На учётах в психоневрологическом, наркологическом и иных диспансерах Камчатского края, а также в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» 

<

адрес> подсудимый не состоит (л.д.138, 140, 143), снят с учета в наркологическом диспансере Камчатского края в 2014 году по выздоровлению (л.д.139).

Согласно сведениям из ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю ФИО11 состоял на учете в инспекции, снят с учета в связи с осуждением (л.д.208). 

За период отбывания наказания в ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Камчатскому краю подсудимый характеризуется отрицательно, трудоустроен не был, обучался в ПУ, допустил 41 нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не получал, придерживался субкультуры мест лишения свободы, мероприятия воспитательного характера посещал, предпринимал над собой усилия по формированию правопослушного поведения, состоял на профилактическом учёте как «изучающий, пропагандирующий либо распространяющие экстремистскую идеологию», содержался в обычных условиях отбывания наказания (л.д.210 – 211). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного (л.д.64, 65), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д.113). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за умышленное тяжкое преступление, за которое отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место опасный рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания ФИО11 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного к категории тяжких, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, принимая во внимание способ, мотив и цель их совершения, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, сведения о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение однородного преступления, имеющего непогашенную судимость, отрицательно характеризующего по месту отбывания наказания, а также недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им деяний, а также в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима ввиду наличия опасного рецидива преступлений. 

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в сроки лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым: сотовый телефон «Хонор Икс 8», переданный ФИО7 (л.д.46 – 47, 48 – 50), - оставить последнему по принадлежности; хранящуюся в материалах дела выписку по счету ПАО «Банк ВТБ» на имя Потерпевший №1 (л.д.82 – 83, 91), - хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката ФИО12 в размере 3 744 рубля (л.д.228 – 229), адвоката ФИО8 в размере 19 094 рубля 40 копеек (л.д.230 – 231), за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования, а также адвоката Марычева Б.Г. в судебном заседании в размере 11232 рублей, а всего в сумме 34 070 рублей 40 копеек, подлежат взысканию с ФИО5 в доход федерального бюджета РФ, поскольку последний является трудоспособным и совершеннолетним лицом, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Назначенное наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Взять ФИО5 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО5 под стражей в качестве меры пресечения с 11 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Хонор Икс 8», переданный Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности; хранящуюся в материалах дела выписку по счету ПАО «Банк ВТБ» на имя Потерпевший №1, - хранить при деле.

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки в сумме 34 070 рублей 40 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

Верно: В.Ю. Быков