Дело № 2-872/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 сентября 2018 года г.Гуково, Ростовская область 

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Аракелян А.Р., 

с участием помощника прокурора г.Гуково Мараховой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Центральная обогатительная фабрика «Гуковская» о взыскании морального вреда в связи с утратой трудоспособности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он длительное время с 04.06.1982 работал на угольном предприятии ОАО «Центральная обогатительная фабрика» «Гуковская». На момент увольнения 19.04.2018, в связи с сокращением штата работников он работал 

<

данные изъяты>. 26.02.2018 во время работы на ЦОФ «Гуковская» истцу был поставлен предварительный диагноз - 

<

данные изъяты>. По заключению МСЭ от 26.06.2018 ему установлена утрата трудоспособности в размере 

<

данные изъяты> в связи с профессиональным заболеванием- 

<

данные изъяты> С момента увольнения с 19.04.2018 до установления утраты трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием 26.06.2018 истец нигде не работал и воздействие вредных производственных факторов не испытывал. Данное заболевание является следствием не обеспечения работодателем безопасных условий труда, в связи с чем истцу причинен моральный вред, который выразился в постоянном удушающем кашле, депрессии, бессоннице, невозможности вести полноценный образ жизни в обычной домашней хозяйственной деятельности, а также постоянным приемом медицинских препаратов, потерей работы и уровня дохода. Выплата морального вреда, предусмотренная п. 5.4 ФОТС п.п. 8.2 Коллективного договора и п.1.2 Положения о порядке возмещения вреда здоровью работникам ОАО «ЦОФ Гуковская» вследствие несчастного случая или профессионального заболевания ответчиком не была произведена. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 161 555,08 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда исходя из норм трудового и гражданского законодательства, в размере 161 555,08 руб.

Представитель ответчика АО «ЦОФ Гуковская» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ФИО1 работал в АО «ЦОФ Гуковская» с 04.06.1982 по 19.04.2018 

<

данные изъяты>. После увольнения 19.06.2018 ему впервые установлено 

<

данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности на срок с 26.06.2018 до 01.07.2019. Согласно тарифному Соглашению и Коллективному договору работодатель производит выплату работнику единовременной компенсации в возмещение морального вреда из расчета 20% среднемесячного заработка за последний год работы за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности с учетом суммы, выплаченной филиалом №26 ГУ РРО ФСС. В связи с тем, что ФИО1 степень утраты трудоспособности была установлена после прекращения трудовых отношений, назначить ему, как работнику единовременную компенсацию в возмещение морального вреда в соответствии с Отраслевым тарифным соглашение и Коллективным договором, не представляется возможным, п.5.4 отраслевого тарифного соглашения не распространяется на бывших работников. В связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца и представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г. Гуково Мараховой С.В., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истец ФИО1 длительное время с 04.06.1982 года работал на угольном предприятии ОАО «Центральная обогатительная фабрика» «Гуковская». На момент увольнения 19.04.2018, он работал 

<

данные изъяты>.

26.02.2018 во время работы на ЦОФ «Гуковская» истцу был поставлен предварительный диагноз - 

<

данные изъяты>. По заключению МСЭ от 26.06.2018, установлена утрата трудоспособности в размере 

<

данные изъяты> в связи с профессиональным заболеванием- 

<

данные изъяты>

Согласно извещению об установлении заключительного диагноза от 17.05.2018 истцу установлен диагноз- 

<

данные изъяты>

Приказом Филиалом № 26 ГУ РРО ФСС РФ от 16.07.2018 № 

<

данные изъяты> истцу назначены ежемесячные страховые выплаты, а также единовременная страховая выплата. 

Частью 1 ст. 21 Федерального закона № 81-ФЗ «О государственном регулировании добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» от 20 июня 1996 года предусмотрено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций. 

В соответствии с актом о расследовании профессионального заболевания от 30.05.2018 причинителем вреда здоровью истца является ответчик АО 

«ЦОФ Гуковская». (л.д. 5-6).

Пункт 20 Санитарно-гигиенической характеристики условий труда регламентирует, что ранее установленных профзаболеваний у истца не было (л.д.13).

Таким образом, именно в период работы у ответчика истцу ФИО1 26.02.2018 был поставлен предварительный диагноз - 

<

данные изъяты>.

В связи с потерей профессиональной трудоспособности истец терпит значительные нравственные и физические страдания, потерял заработок в связи с профессиональной непригодностью. Ощущает себя не востребованным и беспомощным человеком, так как не может по объективным причинам и в достаточной степени материально обеспечить себя и свою семью.

В силу ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. 

В соответствии с ч.3 ст. 1099 ГК РФ моральный вред имеет самостоятельное значение и подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125 - ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. 

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя - обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В соответствии со статьей 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагается на работодателя. 

В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 ТК РФ).

В силу изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца ФИО1, у которого было диагностировано профессиональное заболевание - 

<

данные изъяты>, суд считает возможным удовлетворить требования истца, в размере заявленной суммы - 161 555, 08 руб.

Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением неимущественного характера, в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 3. п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика» «Гуковская» в пользу ФИО1 единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 161 555 рублей 08 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика» «Гуковская» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2018 г.

Судья И.Е.Козинцева