Дело № 1-358/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 14 сентября 2017 г.

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Хватовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора Лисициной А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Реденкова В.П.,

при секретаре Безбоковой Д.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес) зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, до задержания работавшего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого (Дата обезличена) Истринским городским судом (адрес) по ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228УК РФ (2 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 действуя с умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, 08 июня 2017 года в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь у фонарного столба расположенного у (адрес) (адрес), незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, для личного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство – героин(диацетилморфин), массой не менее 2,88 грамма.

Незаконно приобретенное наркотическое средство – героин(диацетилморфин) упакованное в два свертка массами 0,68 грамма, 2,20 грамма, общей массой 2,88 грамма, ФИО1 стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. (Дата обезличена) в 18 часов 00 минут, при проверке документов сотрудниками ОМВД России по (адрес), (адрес): (адрес) у (адрес)», ФИО1 был задержан. 

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в тот же день в период с 18 часов 17 минут до 18 часов 26 минут, по адресу: (адрес), 35 (адрес) (адрес) между ягодиц было обнаружено и изъято из незаконного оборота, упакованное в 2(два) свертка, наркотическое средство – героин(диацетилморфин), массами 0,68 грамма, 2,20 грамма, общей массой 2,88 грамма.

Наркотическое средство – героин (диацетилморфин) внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – героин(диацетилморфин), массой 2,88 грамма признается крупным размером.

Он же, совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 действуя с умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, (Дата обезличена) в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в своем жилище по адресу: (адрес) незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, для личного потребления, без цели сбыта, производное наркотического средства - N – метилэфедрон (? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP)), массой не менее 3,92 грамма.

Незаконно приобретенное производное наркотического средства - N – метилэфедрон (? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP)), упакованное в сверток массой 3,92 грамма, ФИО1 стал незаконно хранить в своем жилище по адресу: (адрес).

(Дата обезличена) в 18 часов 00 минут, при проверке документов сотрудниками ОМВД России по (адрес), по адресу: (адрес), (адрес) (адрес) ФИО1 был задержан. 

В ходе обыска в жилище ФИО1, проведенного (Дата обезличена) в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 30 минут, по адресу: (адрес), под батареей отопления была обнаружена и изъята, пачка из-под сигарет «собрание» внутри которой находился сверток с производным наркотического средства - N – метилэфедрон (? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP)), массой 3,92 грамма.

Наркотическое средство – N – метилэфедрон и его производные внесены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» производное наркотического средства - N – метилэфедрон (? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP)), массой 3,92 грамма признается крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается представленными материалами дела, действия ФИО1 по каждому преступлению, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним и подтверждено им в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО1 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО1

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенные преступления и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у врачей-специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, по месту работы характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправления подсудимого и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам смягчающими наказание ФИО1 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Кроме того, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из чего следует, что решение суда о признании отягчающим обстоятельством "совершение преступления в состоянии опьянения" является правом, а не обязанностью суда.

Согласно заключению к акту № 197 судебно-химического исследования, в моче ФИО1 обнаружен морфин, кодеин, метадон, альфа-пирролидиновалерофенон. В тоже время, с учетом конкретных обстоятельств дела, сделать однозначный вывод о том, нахождение ФИО1 в состоянии наркотического опьянения способствовало совершению преступлений, не представляется возможным. В связи с чем, суд также не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения. 

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что в момент отбывания условного наказания по приговору суда от (Дата обезличена), ФИО1 надлежащих выводов для себя не сделал и не оправдал доверия, оказанного ему судом, совершил два аналогичных преступления, относящиеся к категории тяжких, в связи с чем, условное осуждение по приговору суда от 10.03.2017 года, в соответствии с ч. 5 ст.74 УКРФ, подлежит отмене, а наказание за каждое преступление ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку только при таком условии, возможно его исправление и перевоспитание.

Что касается дополнительного вида наказания, то оснований для назначения ФИО1 в качестве дополнительного наказания по ч. 2 ст.228 УК РФ - штрафа или ограничения свободы суд не усматривает, поскольку считает, что основного наказания будет достаточно для исправления осужденного.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Истринского городского суда Московской области от 10.03.2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Истринского городского суда (адрес) от (Дата обезличена) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с (Дата обезличена), зачесть в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с (Дата обезличена) по (Дата обезличена).

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство-героин (диацетилморфин) массой 0,64 гр.,2,16; первоначальная упаковка наркотического средства-героин (диацетилморфин) массами 0,64 грамма, 2,16 грамма; производное наркотическое средство массой 3,90 грамма; первоначальная упаковка от производного наркотического средства массой 3,90 грамма - уничтожить.

-мобильный телефон марки «Samsung» модель SGH- B 130, мобильный телефон фирмы «Cromax» модель Х-1800-вернуть законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей - в тот же строк, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.В. Хватова