Дело №1-17/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п.Ардатов 

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Зрилина О.В., с участием государственного обвинителя Ардатовской районной прокуратуры Давыдова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Батина Р.Ю., представившего удостоверение №... от ...02.2011 года и ордер №... от ...03.2019 года, потерпевших Б. и К., при секретаре Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч.1 УК РФ и ст.161 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

В начале октября 2018 года, но не позднее ... октября 2018 года, точная дата дознанием не установлена, ФИО1, находясь на одной из улиц р.п. Ардатов Нижегородской области, получил от К. во временное безвозмездное пользование телефон марки НТС оценочной стоимостью 8498 рублей. После чего ... октября 2018 года, около 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома по данному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в желании незаконного обогащения, против воли собственника К. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, осознавая, что не имеет права распоряжаться вверенным ему имуществом, продал принадлежащий К. телефон марки НТС Б. за 1000 рублей. Тем самым ФИО1 растратил, то есть похитил чужое имущество, вверенное ему. Своими действиями ФИО1 причинил К. материальный ущерб на сумму 8498 рублей. 

... октября 2018 года, около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке второго этажа дома по данному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в желании изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия являются очевидными для Б., вытащил своей рукой из кармана куртки последнего телефон марки НТС, который ...10.2018 года продал Б., за 1000 рублей. После чего, продолжая удерживать похищенное имущество, не реагируя на требования Б. вернуть телефон, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Б., причинив последнему материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Б. просил о прекращении уголовного дела за примирением сторон, что подтверждается его письменным заявлением. В судебном заседании пояснил, что с подсудимым они примирились, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет. 

В судебном заседании потерпевшая К. просила о прекращении уголовного дела за примирением сторон, что подтверждается ее письменным заявлением. В судебном заседании пояснила, что с подсудимым они примирились, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию согласился. 

Защитник Батин Р.Ю. согласился с ходатайствами о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Давыдов Д.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение участников процесса по заявленным ходатайствам, суд находит, что они подлежат удовлетворению на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе при наличии заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела по делам о совершении преступлений небольшой или средней тяжести прекратить уголовное дело, если потерпевший и подсудимый примирились, и подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, свою вину в совершении преступлений признал. Установлено, что подсудимый возместил причиненный преступлениями ущерб, с потерпевшими примирился, и те его простили. 

В судебном заседании обстоятельства примирения потерпевших с подсудимым и возмещения подсудимым причиненного преступлениями ущерба потерпевшим путем возврата похищенного имущества потерпевшей К. и путем выплаты денежных средств в размере 1000 рублей потерпевшему Б., были подтверждены пояснениями и заявлениями потерпевших, из которого следует, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, к подсудимому претензий не имеют, с ним достигнуто примирение. 

Поведение ФИО1 в период дознания и судебного заседания и вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны примирились, причиненный ущерб заглажен.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности. 

Таким образом, требования ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены, в связи с чем не имеется оснований для отклонения заявленных ходатайств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч.1 УК РФ и ст.161 ч.1 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки НТС, хранящийся у потерпевшей К., - оставить по принадлежности потерпевшей К. 

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшим, прокурору Ардатовского района Нижегородской области. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ардатовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принимать участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Подсудимому разъяснено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Судья: О.В. Зрилина