Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ г. Лысьва 

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края ФИО7 при секретаре судебного заседания ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в № на 

<

адрес>, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО11 обратился в Лысьвенский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством он не управлял, находился в нем в качестве пассажира, фактически автомобилем управлял ФИО12 Указывает, что водитель остановился на перекрестке 

<

адрес>, через некоторое время подъехал патрульный автомобиль, вызвал наряд ГИБДД и его отвезли в здание ОГИБДД для подписания протокола, где предложили пройти освидетельствование. Считает, что освидетельствование он мог пройти на месте, так как приборы для измерения имеются в каждом патрульном автомобиле. Указанное свидетельствует о том, что поскольку он не управлял транспортным средством, следовательно, ему и не предложено было пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Указывает на необоснованность привлечения его к административной ответственности только на том основании, что он является собственником транспортного средства. 

Заявитель жалобы ФИО13 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил суд ее удовлетворить по основаниям, в ней изложенным.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО14 составивший протокол об административном правонарушении, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время от наряда, в котором находился ФИО15 им поступило сообщение о задержании ФИО16 для чего им необходимо было подъехать на 

<

адрес>, что ими и было сделано. Подъехав, они увидели стоящую у дома автомашину 

<

данные изъяты>. На водительском сидении автомобиля находился ФИО17 Как оказалось, в автомашине на заднем сидении находился пассажир, который через некоторое время вышел из машины и ушел. Наряд, который передал им для работы ФИО18, пояснял, что видели, что данным автомобилем еще в районе автозаправки на 

<

адрес> управлял именно ФИО19 после чего тот наряд и поехал за автомобилем ФИО20 и в 

<

адрес> данный автомобиль ими был остановлен. На тот момент у сотрудников полиции уже имелась информация о том, что ФИО21 употребляет наркотические вещества.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ утром он заступил в наряд вместе с ФИО23 На автодороге 

<

адрес>», они увидели на автозаправочной станции автомашину «

<

данные изъяты> принадлежащую ФИО24 который длительное время не являлся в ГИБДД для составления протокола. Они остановились, увидели, как к указанной машине подходит ФИО25 садится на водительское сидение и уезжает. Они с напарником поехали за указанной автомашиной и в 

<

адрес> данный автомобиль был ими остановлен. Выйдя из служебного автомобиля, он подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> за рулем которой находился ФИО26 Ими был вызван другой наряд ГИБДД для работы с ФИО27 который прибыл на место буквально через несколько минут и в последующем всю работу по материалу проводили они. После того, как автомобиль 

<

данные изъяты> был остановлен, из задней двери автомобиля вышел молодой человек худощавого телосложения и ушел.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснил, что в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он позвонил ФИО29 и попросил его съездить вместе с ним к его больному отцу. ФИО30 согласился, но сказал, что у него проблемы с сотрудниками ГИБДД, поэтому за рулем автомашины поедет он. Они заехали на автозаправочную станцию 

<

адрес>, ФИО31 заправил автомобиль бензином и сел рядом с ним на переднее пассажирское сидение, после чего они поехали, но вскоре их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, он, сидя на водительском сидении, опустил стекло двери автомобиля, но сотрудники полиции с ним не разговаривали, стали задавать вопросы ФИО32 после чего он ушел. 

В судебном заседании обозревалась видеозапись, на которой видно автомобиль 

<

данные изъяты>, при этом ФИО33 не отрицал, что это именно его автомобиль, видно движение указанного автомобиля, его опережение служебным автомобилем сотрудников ГИБДД и далее на видеозаписи ФИО34 опознал себя, подходящего к служебному автомобилю подъехавшего наряда ГИБДД. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев видеозапись, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования па состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, а также освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписывается должностным лицом, их составившим. и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее по тексту - Правила освидетельствования).

В соответствии с п.2,3 указанных Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, к которым Правила освидетельствования относят наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на. бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, гип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п.4,5 Правил).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения (п.6 Правил).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (п.9 Правил).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО35 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО36 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в № час. на 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился в состоянии наркотического опьянения. 

При наличии оснований полагать, что ФИО37 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он был отстранен от его управления до устранения причин отстранения, что следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. 

Основанием полагать, что ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ в № находился в состоянии наркотического опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения, как неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п.2, 3 Правил освидетельствования, о чем составлен соответствующий протокол (л.д.5).

Отстранение ФИО39 от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. Действия должностного лица согласуется со ст.27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования, нарушений процедуры их проведения судом не установлено.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен акт (л.д.4), согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора составили 0,00 мг/л в выдыхаемом воздухе (л.д.3), в связи с чем, при наличии признаков опьянения ФИО40 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем ФИО41 согласился (л.д.5)

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ и результатов проведения химикотоксикологического исследования (л.д.11), справки (л.д.9) у ФИО42 установлено состояние опьянения (л.д.13).

После освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом в отношении ФИО43 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, в связи с чем, оснований не доверять данному доказательству у мирового судьи не имелось.

Факт совершения ФИО44 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); рапортами сотрудников ДПС (л.д.14-16); протоколом об отстранении ФИО45 от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами анализа (л.д.3,4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5); справкой о результатах химико-токсикологического исследования (ХТИ) (л.д.11); справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по результатам освидетельствования у ФИО46 обнаружены клинические признаки опьянения (л.д.9), актом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено у ФИО47 состояние опьянения (л.д.13); видеозаписью (л.д.17,18). 

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом доводы ФИО48 о том, что ДД.ММ.ГГГГ за рулем находилось иное лицо, суд находит несостоятельными. Факт нахождения ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ в №. за рулем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтвержден собранными по делу доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. Суд не находит оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД, их показания логично сочетаются как между собой, так и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с их рапортами, видеозаписью, другими письменными доказательствами, тогда как показания свидетеля ФИО50 противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании, учитывая их дружеские с ФИО51 отношения, суд полагает, что давая указанные показания, свидетель желал помочь лицу, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, избежать ответственности за содеянное. 

Постановление о назначении ФИО52 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального административного права при производстве по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО53 оставить без изменения, его жалобу, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: (подпись) 

Копия верна. Судья: