Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Максимова В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Костенко О.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Горелого А.В.,

при секретаре Шалагиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 230 часам обязательных работ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 19 дней), освобожденного из зала суда, в связи с зачетом нахождения под стражей;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 18 дней), освобожденного из зала суда, в связи с зачетом нахождения под стражей;

3) ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом 

<

адрес> по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 1 году исправительных работ;

4) ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

5) ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 16 дней), освобожденного из зала суда, в связи с зачетом нахождения под стражей;

всего содержащегося под стражей по предыдущим приговорам 5 месяцев 23 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение имущества ФИО6, вверенного виновному.

ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 ФИО6, находясь в 

<

адрес>, по договору аренды квартиры по адресу: 

<

адрес>, вверила имущество ФИО2 - стиральную машину, микроволновую печь, электрическую плиту, телевизор в комплекте с пультом дистанционного управления. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13:30, ФИО2, находясь в комиссионном магазине по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения растратил вверенное ему ФИО8) имущество - микроволновую печь стоимостью 3750 рублей, продав данное имущество в комиссионный магазин по указанному адресу.

Далее ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16:00, ФИО2, находясь в комиссионном магазине по адресу: 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения растратил вверенное ему ФИО9 имущество - стиральную машину стоимостью 15990 рублей, продав данное имущество в комиссионный магазин по указанному адресу.

Далее ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17:00, ФИО2, находясь в комиссионном магазине по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения растратил вверенное ему ФИО11 имущество - телевизор в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 7 190 рублей, продав данное имущество в комиссионный магазин по указанному адресу.

Далее ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12:00, ФИО2, находясь в комиссионном магазине по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения растратил вверенное ему ФИО10 имущество - электрическую плиту стоимостью 2 800 рублей, продав данное имущество в комиссионный магазин по указанному адресу.

Своими действиями ФИО2 растратил вверенное ему имущество, причинив своими действиями потерпевшей ФИО12 значительный материальный ущерб в размере 29 730 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.

Заслушав мнение участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у сторон не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, возраст ФИО2 и его удовлетворительное состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, у нарколога не наблюдается, вменяем (т. 1 л.д. 160-161), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия по неочевидному преступлению, оформления протокола чистосердечного признания, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие органического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание в виде исправительных работ сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, отвечает требованиям справедливости. Сведений о наличии препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что преступление совершеноподсудимым до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей ФИО13 подлежат удовлетворению в размере 29 730 рублей. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Курганского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 (5 месяцев 23 дня) зачесть в срок отбытия исправительных работ из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ (1 год 5 месяцев 9 дней исправительных работ). 

Считать наказание по настоящему приговору отбытым. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО6 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 – 29730 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: четыре договора-комиссии - хранить в деле, автомобиль Газель - считать возвращенным по принадлежности. 

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. 

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий В.В. Максимов