№ 12-155/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

08 августа 2019 года г. Сарапул 

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шадрина Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики, замужней, имеющей двух несовершеннолетних детей, работающей у ИП ФИО5 магазин «Продукты», зарегистрированной и проживающей по адресу: УР 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Защитник ФИО2, ФИО1, обратился в Сарапульский городской суд УР с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. Просит изменить постановление в части назначения дополнительного наказания в виде конфискации спиртосодержащей жидкости. Жалобу обосновывает тем, что ФИО2 не было известно о том, что наложен временный запрет на продажу спиртосодержащей жидкости. Также спиртосодержащая жидкость ФИО2 не принадлежит, соответственно ее конфискация не может быть признана правомерной. На ФИО2 ложится бремя материальной ответственности, а это чрезмерно большая сумма. При этом в постановлении не указано, какая именно спиртосодержащая жидкость подлежит конфискации (наименование, объем), не указано её количество.

ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник ФИО2, ФИО1, в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме.

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции.

Статьи 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением предусматривает административную ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут ФИО2, работая продавцом и находясь в торговом зале магазина «Продукты» ИП ФИО5, расположенного по адресу УР, 

<

адрес>А, осуществляла незаконную реализацию товаров, свободная продажа которых запрещена, а именно спиртосодержащей жидкости с содержание этилового спирта не менее 95 %, объемом 99 мл.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Сарапульский» майором полиции ФИО6 решено возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование.

После вынесения указанного определения, ДД.ММ.ГГГГ были отобраны объяснения у ФИО5 оглы, истребованы свидетельство о регистрации индивидуального предпринимателя, проведено исследование изъятой жидкости, о чем составлена справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО2 составлен должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку производство в отношении ФИО2 было осуществлено в форме административного расследования, то мировым судьей на стадии выполнения требований, предусмотренных ст. 29.1 КоАП РФ, надлежало решить вопрос о передаче дела для рассмотрения районному судье, чего им сделано не было.

Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР с нарушением правил подведомственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. 

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело, учитывая, что срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы для данной категории дел не истек, направлению для рассмотрения по подведомственности судье Сарапульского городского суда УР.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО3 удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 направить для рассмотрения по подведомственности судье Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

Судья Шадрина Е. В.