Судья Фирсова Т.С. Дело № 33-46219/2025

УИД: 50RS0002-01-2025-004008-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Федуновой Ю.С.

судей Кобызева В.А., Рубцовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Седовым Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7107/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Видновского городского суда Московской области от 21 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., объяснения ФИО3 – представителя ФИО1, ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Коробово», в котором просили взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 764 587 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от суммы строительных недостатков начиная с 01.01.2026 до дня фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на составление заключения комиссии экспертов в сумме 60 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 4 992 руб., почтовые расходы в сумме 336,07 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 11.03.2022 года между ними и ООО «СЗ «Самолет-Коробово» заключен договор участия в долевом строительстве. 08.12.2024 года квартира передана истцам по акту приёма-передачи, однако в ней были выявлены существенные недостатки.

Согласно заключению величина затрат на восстановительный ремонт объекта долевого строительства составляет 1 499 235, 64 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа на неё не последовало.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика не явился, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа и судебных расходов, а также полагал, что общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, не может превышать 3% от цены договора, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Решением Видновского городского суда Московской области от 21 июля 2025 года исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично.

С ООО «СЗ «Самолет-Коробово» в пользу ФИО1, ФИО2 взысканы в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 362 325 руб., компенсация морального вреда в сумме 40 000 руб., стоимость проведения досудебного строительно-технического исследования в сумме 60 000 руб., судебные расходы, состоящие из расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 700 руб., почтовые расходы в сумме 336,07 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 4 992 руб.

ООО «СЗ «Самолет-Коробово» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков и финансовых санкций на срок до 31.12.2025 включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить в части размера взысканных денежных средств в счёт стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства и в части расходов на досудебное исследование, и принять в отмененной части новое решение об удовлетворении требований в полном объёме.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 11.03.2022 года между истцами и ООО «СЗ «Самолет-Коробово» заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: 

<

данные изъяты>

Цена договора составила сумма 12 077 486,33 руб.

08.12.2024 г. сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

В ходе приёмки квартиры истцами были обнаружены недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению специалиста составляет 1 499 235, 64 руб.

Не согласившись с представленным истцом экспертным заключением, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО ЭК «Аксиома».

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимая для устранения недостатков (дефектов), возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, составляет 764 587 руб.

Установив наличие строительных недостатков объекта долевого строительства, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере, не превышающем 3% от цены договора, а именно 362 325 руб.

Учитывая, что в силу части 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ общий размер денежных сумм, подлежащих взысканию с застройщика по требования участника долевого строительства, в том числе, по требованиям о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки (штрафов, пеней), процентов и убытков ограничен и не может превышать три процента от цены договора, а при разрешении данного спора установленный законом лимит был достигнут при удовлетворении требований о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, судебная коллегия находит верным вывод суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», установив факт нарушения прав истцов как потребителей, суд правомерно взыскал с ответчика в их пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. Размер компенсации определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости.

Отсрочка исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков и финансовых санкций до 31.12.2025 г. предоставлена судом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Судебные расходы взысканы судом на основании ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что правоотношения сторон возникли до принятия Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ, ограничивающего общую сумму, подлежащую взысканию с застройщика, тремя процентами от цены договора, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», данная норма вступила в силу с 01.01.2025 года.

Как следует из ч. 5 ст. 6 Федерального закона N 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025 года.

Таким образом, ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ прямо указывает на обязанность ее применения при удовлетворении судами требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования.

Следовательно, указанная норм должна быть применена и к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами спора после 01.01.2025 г.

Таким образом, в силу ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 21 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.01.2026 г.