74RS0008-01-2019-000501-56 

Дело № 2-425/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Аша 25 июня 2019 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Л.А. Чистяковой, 

при секретаре В.С. Гриценко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений просит: включить в наследственную массу наследственного имущества, оставшегося после смерти ф.и.о., умершего 

<

дата> в виде гаражного бокса 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> признать право собственности на гаражный бокс 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование требований ссылается на то, что 

<

дата> года умер её отец ф.и.о., после смерти которого открылось наследство, в том числе, в виде гаражного бокса 

<

номер> адресу: 

<

адрес> В установленный законом срок она, как наследник первой очереди обратилась к нотариусу, было выдано Свидетельство, однако на гаражный бокс свидетельство не возможно получить, так как при своей жизни наследодатель не оформил имущество в установленном порядке. Гаражный бокс был построен ф.и.о. на земельном участочке, предоставленным постановлением администрации 

<

адрес> от 

<

дата>. 

<

номер>, постановление администрации Ашинского муниципального района от 

<

дата>. 

<

номер>, выдано Свидетельство 

<

номер> на право собственности на землю, бессрочного постоянного пользования, гаражный бокс стоит на техническом учете. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя(л.д.46).

Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске (л.д.44).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ч. 6 ст. 54 ГПК РФ, в судебном заседании требования ФИО1 поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, с исковыми требованиями согласна в полном объеме (л.д.37).

Представитель третьего лица администрация МГП в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом (л.д.34), представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей (л.д.36). 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 

<

дата> умер ф.и.о., (свидетельство о смерти л.д. 16). 

При жизни ф.и.о. построил гараж в «

<

адрес>, права на которые не были оформлены надлежащим образом. 

Гаражный бокс был построен ф.и.о. на земельном участке, выделенным ему на основании Постановления администрации 

<

адрес> от 

<

дата>. 

<

номер>, постановления администрации Ашинского муниципального района от 

<

дата>. 

<

номер> (л.д.12), Выписки из Постановления от 

<

дата>. (л.д.13), Свидетельства 

<

номер> на право собственности на землю(л.д.11).

На гаражный бокс оформлен технический паспорт. Гаражный бокс в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 

<

дата>, составленного Ашинским филиалом ОГУП «Областной центр технический инвентаризации» по 

<

адрес>, является капитальным строением (л.д. 5-10). 

Опрошенные в судебном заседании свидетели ф.и.о. и ф.и.о. пояснили, что хорошо знали ф.и.о., помогали ему строить гараж в «

<

адрес>». ф.и.о. при жизни пользовался гаражом, оплачивал электричество, никаких споров с соседями по гаражу никогда не было. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, в исходе дела они не заинтересованы.

Согласно экспертному исследованию 

<

номер>-ССТЭ от 

<

дата>, выполненному судебным экспертом ф.и.о., гаражный бокс

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц (л.д. 5-11).

Суд принимает данное заключение в качестве достоверного, допустимого доказательства, эксперт ф.и.о. является судебным экспертом, компетентен по специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки». Экспертное заключение ответчиком не оспорено. 

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, учитывая, что ф.и.о. спорный гараж построил своими силами, на законных основаниях, пользовался гаражом при жизни, земля под гаражом предоставлялась ф.и.о. в бессрочное (постоянное) пользование, гараж соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд приходит к выводу, что при жизни у ф.и.о. возникло право собственности на гараж, и после его смерти гараж вошел в наследственную массу. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Включить в наследственную массу наследственное имущество, оставшееся после смерти ф.и.о., умершего 

<

дата>, гаражный бокс 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, право собственности на гаражный бокс 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на указанный гаражный бокс. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий: Л.А. Чистякова