Дело № 2-375/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 24 ноября 2025 года 

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием представителя истца ФИО2,

при секретаре Валявиной У.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «ЭнергоСтрой» к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

установил

ЗАО «ЭнергоСтрой» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого ответчик принят на работу в качестве водителя автомобиля 3 класса в транспортный отдел, в последующем переведен на должность механика по транспорту. Также ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «БлагАвтоКомплект» заключен договор поставки №-ЭС/2022, по условиям которого истцу поставлялись автозапчасти, путем выборки товара на складе ООО «БлагАвтоКомплект», расположенного по адресу 

<

адрес>. Данный договор заключен по инициативе ответчика, ответчик, занимая должность механика, действуя в нарушение своих должностных обязанностей, без согласования с руководством истца, понимая, что потребность в больших количествах автозапчастей отсутствовала у истца получил товарно-материальные ценности у ООО «БлагАвтоКомплект», из которых часть полученных товарно-материальных ценностей по УПД № от 15.08.2024г. на сумму 299045 руб., по УПД № от 31.08.2023г. на сумму 298988 руб., УПД № от 04.09.2023г. на сумму 39662 руб., УПД № от 04.09.2023г. на сумму 328120 руб. передал истцу, которые истцом оплачены ООО «БлагАвтоКомплект». По УПД № от 15.08.2023г. на сумму 1355112 руб., УПД № от 31.08.2023г. на сумму 1175444 руб., УПД7448 от 31.08.2023г. на сумму 44500 руб., УПД № от 04.09.2023г. на сумму 1179694 руб., УПД № от 04.09.2023г. на сумму 1718585 руб., УПД № от 07.12.2023г. на сумму 248586 руб. товарно-материальные ценности истцу не переданы, кроме того с ДД.ММ.ГГГГг. ответчик на работу не вышел и до настоящего времени место его пребывания не известно. Указанные обстоятельства истцу стали известны лишь после претензий ООО «БлагАвтоКомплект», которое просило оплатить переданные ответчику товарно-материальные ценности на общую сумму 5940209 руб. После чего истцом ДД.ММ.ГГГГг. проведено служебное расследование, в ходе чего выявлено, что товарно –материальные ценности полученные ответчиком на общую сумму 5721921 руб. на склад истца не поступили, в представленных ООО «БлагАвтоКомплект» документах имеется лишь подпись ответчика, иные данные подтверждающие переход товарно-материальных ценностей в собственность истца отсутствуют и ссылаясь на положения ст. ст. 232, 248 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать сумму причиненного материального ущерба в размере 5721921 руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «БлагАвтоКомплект».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что ущерб в настоящее время ответчиком не возмещен, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отменены.

В судебное заседание ответчик, не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «БлагАвтоКомплект» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав лица, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

На основании статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

На основании статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №-ТД, по условиям которого ответчик принят на работу в качестве водителя автомобиля 3 класса в транспортный департамент на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. вахтовым методом.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №-ТД от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого срок трудового договора изменен на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №-ТД от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого ответчик с ДД.ММ.ГГГГг. переведен на должность механика по транспорту. 

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «БлагАвтоКомплект» заключен договор поставки №-ЭС/2022р, по условиям которого ООО «БлагАвтоКомплект» обязалась передать в собственность истца, а истец принять и оплатить товар на условиях указанного договора, в количестве, ассортименте и по цене, согласованной покупателем (истцом) в момент приемки товара. Номенклатура, ассортимент, единица измерения, количество, цена и стоимость товара считаются согласованными сторонами в момент приемки товара покупателем и подписания товарно накладной формы № ТОРГ-12. Поставка осуществляется путем выборки товара покупателем (истцом) на складе поставщика по адресу 

<

адрес>. Передача товара производиться уполномоченному представителю покупателя (истца) при предъявлении оригинала доверенности.

Ответчиком у ООО «БлагАвтоКомплект» на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг. получены товарно-материальные ценности по счетам – фактурам № от 15.08.2023г. на общую сумму 1355112 руб.; № от 31.08.2023г. на общую сумму 1175444 руб., № от 31.08.2023г. на общую сумму 44500 руб., № от 04.09.2023г. на общую сумму 1179694 руб., № от 04.09.2023г. на общую сумму 1718585 руб., № от 07.12.2023г. на общую сумму 248586 руб., всего на общую сумму 5721921 руб. 

ДД.ММ.ГГГГг. в связи с поступлением от ООО «БлагАвтоКомплект» претензии по вышеназванным счетам – фактурам истцом на основании приказа №-ЭС от ДД.ММ.ГГГГг. проведено служебное расследование по факту причинения ответчиком ущерба, в ходе которого установлено, что товарно - материальные ценности по счетам – фактурам № от 15.08.2023г. на общую сумму 1355112 руб.; № от 31.08.2023г. на общую сумму 1175444 руб., № от 31.08.2023г. на общую сумму 44500 руб., № от 04.09.2023г. на общую сумму 1179694 руб., № от 04.09.2023г. на общую сумму 1718585 руб., № от 07.12.2023г. на общую сумму 248586 руб. на слад истца не поступали.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «БлагАвтоКомплект» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к ЗАО «ЭнергоСтрой» о взыскании денежных средств в размере 5721921 руб. по вышеназванным счетам-фактурам (универсальным передаточным документам) и процентов по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГг. приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик уволен с занимаемой должности на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК МВД России «Свободненский» в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано, при этом у ФИО3 отобраны объяснения, в которых ФИО1 пояснил, что заявка на поставку ТМЦ отсутствовала. Он получал ТМЦ в течение одной-двух недель, после чего оформлялся единый УПД (универсальный передаточный документ) с отражением количества и номенклатуры полученного товара, которая подписалась им и передавалась на склад истца. Приобретенные товары по счетам - фактурам № от 15.08.2023г..; № от 31.08.2023г., № от 31.08.2023г., № от 04.09.2023г., № от 04.09.2023г., № от 07.12.2023г. установлены на транспортные средства истца, а также использованы для текущего ремонта транспорта истца. 

ДД.ММ.ГГГГг. истцом на основании приказа №А от ДД.ММ.ГГГГг. проведено служебное расследование по факту причинения ответчиком истцу ущерба, в ходе которого установлено, что товарно - материальные ценности по счетам – фактурам № от 15.08.2023г. на общую сумму 1355112 руб.; № от 31.08.2023г. на общую сумму 1175444 руб., № от 31.08.2023г. на общую сумму 44500 руб., № от 04.09.2023г. на общую сумму 1179694 руб., № от 04.09.2023г. на общую сумму 1718585 руб., № от 07.12.2023г. на общую сумму 248586 руб. на слад истца не поступили, ТМЦ получались ответчиком, а также водителем ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГг. ответчик на рабочем месте отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГг. приказом истца №-А ответчик привлечен к полной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГг. решением Арбитражного суда Амурской области исковые требования ООО «БлагАвтоКомплект» удовлетворены.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истцом инвентаризация товарно-материальных ценностей при назначении ответчика с ДД.ММ.ГГГГг. на должность механика, не проводилась, после изменения должностных обязанностей, с ответчиком новый договор о полной материальной ответственности не заключался, также нарушен порядок проведения инвентаризации (служебного расследования), инвентаризация проводилась в отсутствие материально ответственного лица - ответчика, в отсутствие его надлежащего уведомления (с приказом о проведении инвентаризации (служебного расследования) ответчик не был ознакомлен), следовательно, результаты инвентаризации, так и результаты расследования, нельзя признать достоверными, вина работника в возникновении недостачи товарно-материальных ценностей, принадлежащих истцу достоверно не установлена, как не установлена противоправность поведения ответчика и наличие причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступившим ущербом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих виновность ответчика в недостаче ТМЦ в требуемой сумме, противоправность поведения ответчика, а также причинную связь между поведением ответчика и наступившим ущербом в требуемом размере, суд приходит к выводу об отсутствии условий для наступления материальной ответственности ответчика и как следствие отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ЗАО «ЭнергоСтрой» (№) к ФИО3 (№) о возмещении материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2025 года.