Дело № 1-283/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кинешма 10 сентября 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Разуваева Г.Л.,

при секретаре Кожемякиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя: помощника Кинешемского городского прокурора Шорова А.Б.,

защитника – адвоката Барышевой Н.В., подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 10 декабря 2015 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в количестве 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 1 год 8 месяцев, снят с учета в ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области 22 августа 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: 18.08.2018 года около 01 часа 20 минут у дома № 14 по улице Островского г. Кинешмы Ивановской области, ФИО3, осужденный по приговору мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 10.12.2015 года, вступившему в законную силу 22.12.2015 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 1 год 8 месяцев, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД РФ 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 При проверке документов от ФИО3 исходил запах алкоголя изо рта, наблюдались неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, от чего ФИО3 отказался. После этого инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД РФ 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 ФИО3 было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОБУЗ 

<

данные изъяты> наркологический диспансер» отделение 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> на что он согласился. По результатам первого исследования, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 18.08.2018 года по состоянию на 02 часа 35 минут 18.08.2018 года у ФИО3 было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,03 мг/л. По результатам второго исследования, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 18.08.2018 года по состоянию на 02 часа 51 минуту 18.08.2018 года у ФИО3 было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,0 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Защитник-адвокат Барышева Н.В. поддержала ходатайство подсудимого, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Шоров А.Б. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.24, п.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будет установлено, что сроки давности уголовного преследования истекли.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу (ч.2 ст.78 УК РФ). Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной (ч.3 ст.78 УК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Срок давности уголовного преследования ФИО3 в настоящее время истек, поскольку со дня окончания преступления – 18 августа 2018 года – прошло два года.

Сведений о том, что ФИО3 уклонялся от следствия и суда в материалах уголовного дела не имеется, следовательно, течение срока давности уголовного преследования не приостанавливалось.

Принимая во внимание согласие подсудимого ФИО3 на прекращение уголовного преследования ввиду истечения сроков давности, суд считает необходимым прекратить уголовное дело по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, п.1 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск с записью – хранить в материалах дела, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион – оставить по принадлежности ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Разуваев Г.Л.