Дело № 12-756/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 октября 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица ФИО1, на постановление судьи Первомайского районного суда Нижегородской области от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главы местного самоуправления г.о.г. Первомайск Нижегородской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Первомайского районного суда Нижегородской области от 14.08.2020 года должностное лицо - глава местного самоуправления г.о.г. Первомайск Нижегородской области ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе на постановление судьи Первомайского районного суда Нижегородской области от 14.08.2020 года ФИО1 оспаривает законность и обоснованность вынесенного решения, просит решение Первомайского районного суда Нижегородской области отменить, производство по делу прекратить, ссылается на необходимость применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Участники производства в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем судья апелляционной инстанции рассматривает дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

Часть 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В соответствии с п.3 ст. 139 БК РФ правила, устанавливающие общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам, а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования субъектом Российской Федерации (в процентах) объема расходного обязательства муниципального образования, устанавливаются нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из статьи 139.1 БК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местным бюджетам могут быть предоставлены иные межбюджетные трансферты из бюджета субъекта Российской Федерации на финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований.

Методика распределения иных межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации и правила их предоставления устанавливаются нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Распределение иных межбюджетных трансфертов местным бюджетам, предоставляемых из бюджета субъекта Российской Федерации, между муниципальными образованиями утверждается законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период и (или) принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст.78.2 БК РФ предоставление предусмотренной настоящей статьей субсидии осуществляется в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии, заключаемым между получателем бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и бюджетным или автономным учреждением, государственным (муниципальным) унитарным предприятием (далее в настоящей статье - соглашение о предоставлении субсидии), на срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств с учетом положений абзаца четырнадцатого настоящего пункта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 являясь должностным лицом –главой местного самоуправления городского округа город Первомайск Нижегородской области допустила нарушение условий предоставления субсидий в части обязанности в срок до 10 января 2020 года на реализацию мероприятий по сокращению доли загрязнённых сточных вод в рамках регионального проекта «Оздоровление Волги» подпрограммы 1 «Оздоровление Волги» государственной программы «Обеспечение населения Нижегородской области качественными услугами в сфере жилищно-коммунального хозяйства», утверждённой постановлением Правительства Нижегородской области от 30.04.2014 года № 305 в нарушении п.4.3.6 Соглашения [номер] о предоставлении субсидий. На момент завершения проверки в министерстве энергетики и ЖКХ Нижегородской области (на 24.04.2020 года), согласно информации, представленной в табличной форме, по завершению 4 квартала 2019 года городского округа город Первомайск, глава местного самоуправления г.о.г. Первомайск Нижегородской области ФИО1 разместила 15.01.2020 года отчёты по форме приложений №№ 5,6 и 7 к Соглашению, в «Электронном бюджете» с опозданием на 5 дней.

Таким образом, в действиях ФИО1 установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья Первомайского районного суда Нижегородской области пришел к обоснованному выводу о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

По смыслу указанной нормы малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Поскольку в данном случае административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области бюджетного законодательства, указанный факт исключает возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением судьи, не является основанием к отмене судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Первомайского районного суда Нижегородской области от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ в отношении главы местного самоуправления г.о.г. Первомайск Нижегородской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников