Дело №2-963/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 18 октября 2018 г. 

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А., 

при секретаре Куличковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о защите прав потребителей, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа Страхование» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с АО «Альфа Страхование» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 337 800 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей; неустойку в размере 337 800 рублей; штраф; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обосновании исковых требований указала, что 04 февраля 2018 г. произошло ДТП с участием 2-х автомобилей, в результате которого был причинен вред транспортному средству Volkswagen Jetta, государственный регистрационный ......, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В соответствии с административным материалом, виновным в совершении ДТП был признан В.Н., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование», страховой полис (серия ЕЕЕ№ ......). На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. ФИО1 обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате по страховому случаю транспортного средства Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер ....... АО «Альфа Страхование» рассмотрели данное заявление и произвели выплаты по страховому случаю в размере 62 200 рублей. 10 февраля 2018 г. в адрес АО «Альфа Страхование» была направлена телеграмма с датой и местом осмотра по независимой технической экспертизе. После чего АО «Альфа Страхование» не явились для участия в проведении независимой технической экспертизе. ФИО1 обратилась к независимому эксперту ИП С.А., которым было составлено экспертное заключение №...... «О независимой технической экспертизе автотранспортного средства» марки Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер ...... от 15 февраля 2018г. Согласно расчету стоимости восстановления по экспертному заключению №...... от 15 февраля 2018г. автомобиля марки Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер ...... составляет 419 303 рубля 72 копейки. Стоимость экспертного заключения №...... от 15 февраля 2018г. автомобиля марки Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер ...... составляет 10 000 рублей. Сумма восстановительного ремонта составляет 400 000 рублей, а разница между суммой страхового возмещения выплаченного АО «Альфа Страхование» и услугами независимого оценщика составляет: 337 800 рублей (400 000 рублей - 62 200 рублей). 23 марта 2018 г. в АО «Альфа Страхование» была отправлена досудебная претензия, после получения претензии АО «Альфа Страхование», не произвело доплату страхового возмещения в добровольном порядке. Согласно пункту 55 Пленума Верховного Суда от 29.01.2015г. - размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 337 800 рублей. Кроме того просит взыскать с АО «Альфа Страхование» в ее пользу штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном ходатайстве от 18 октября 2018 г., уточнив исковые требования, с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы ИП В.С. №...... от 08 октября 2018 г., просила взыскать с АО «Альфа Страхование» в ее пользу сумму ущерба по страховому случаю в размере 337 800 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей; неустойку в размере 337 800 рублей; штраф в размере 168 900 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (телеграмма приобщена к материалам дела). В письменных возражениях на исковое заявление, представитель ответчика АО «Альфа Страхование», действующая на основании доверенности А.Ю. просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом пояснила, что независимая экспертиза истца не соответствует единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года №432-П. В случае если суд сочтет, что в данном конкретном случае с учетом обстоятельств дела с ответчика подлежит взысканию неустойка и штраф, то ответчик просит применить статью 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка и штраф явно несоизмеримы с последствиями нарушения обязательства. Требования истца о компенсации морального вреда не являются доказанными в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ. Истцом в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств наличия у нее физических или нравственных страданий, обусловленных именно обстоятельствами ненадлежащего оказания ответчиком страховой услуги. В части требований о взыскании расходов на независимую экспертизу, АО «Альфа Страхование» считает данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как согласно информационного письма Торгово-промышленной палаты Краснодарского края, средняя стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы составляет от 2500 до 5500 рублей. 

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что 04 февраля 2018 г. в 19 часов 10 минут а/д Яблоновский-Афипский 1 км + 700 метров произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер ......, под управлением В.Н. и транспортного средства Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер ......, под управлением ФИО1, принадлежащей ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №...... от 04 февраля 2018 г., виновным в совершении вышеуказанного ДТП является В.Н., который совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер ...... на момент ДТП застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО (обязательное автострахование гражданской ответственности) серия ЕЕЕ №.......

Гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер ...... на момент ДТП не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при несоблюдении указанных условий потерпевший должен обращаться в страховую компанию виновного.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

09 февраля 2018 г. истец ФИО1 обращалась в страховую компанию виновника ДТП АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая.

07 марта 2018 г. АО «Альфа Страхование» рассмотрев заявление ФИО1 произвело страховую выплату в размере 62 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №...... от 07 марта 2018 г. на сумму 62 200 рублей. 

Истец воспользовалась своим правом на проведение независимой экспертизы и обратилась к ИП С.А. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер .......

Согласно экспертного заключению ИП ФИО2 №...... от 15 февраля 2018 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Jetta, государственный регистрационный ......, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ......, шасси №: отсутствует, кузов №......, цвет: коричневый, без учета износа составляет 649 958 рублей 60 копеек, с учетом износа составляет 419 303 рубля 72 копейки.

26 марта 2018 г. истец обращалась в АО «Альфа Страхование» с досудебной претензией для выплаты суммы ущерба в размере 337 800 рублей (400 000 рублей (страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего) –62 200 рублей (выплаченное страховое возмещение АО «Альфа Страхование» от 07 марта 2018 г.).

Однако истцу было отказано в доплате страхового возмещения, что подтверждается письмом АО «Альфа Страхование» от 09 апреля 2018 г.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер ...... была назначена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ИП В.С. №...... от 08 октября 2018 г. стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, в соответствии с «Единой методикой определения размеров расходов», транспортного средства Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер ......, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ......, шасси №: отсутствует, кузов № ......, цвет: коричневый, с использованием электронных баз РСА составляет 407 487 рублей 19 копеек. 

Суд считает необходимым принять заключение судебной автотехнической экспертизы ИП В.С. №...... от 08 октября 2018 г. в качестве допустимого доказательства по делу, выводы эксперта аргументированы, в том числе со ссылками на источники, расчеты изложены подробно, со ссылкой на нормативно-техническую документацию, расчеты проведены в том числе в соответствии с «Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утвержденным Центральным Банком РФ от 19 сентября 2014 года №432-П), перечень установленных технических повреждений согласуется с перечнем повреждений транспортного средства, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении №...... от 04 февраля 2018 г.и не противоречат иным материалам дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьи 307 УК РФ. Более того, размер ущерба указан в заключении по ценам РСА.

Лимит ответственности страховой компании в размере 400 000 рублей, достаточен для выплаты страхового возмещения ответчиком АО «Альфа Страхование» в размере 337 800 рублей(400 000 рублей (страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего) – 62 200 рублей (выплаченное страховое возмещение АО «Альфа Страхование» от 07 марта 2018 г.), заявленный истцом ФИО1

Принимая во внимание, что ответчик АО «Альфа Страхование» не произвело в добровольном порядке страховое возмещение в размере 337 800 рублей, а лимит ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей, следовательно, требования истца о выплате суммы страхового возмещения в размере 337 800 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества "(реальный ущерб)", а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено "(упущенная выгода)".

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, что подтверждается копией товарного чека №...... от 15 февраля 2018 г. на сумму 10 000 рублей. 

С учетом требований ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Альфа Страхование» в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за просрочку в уплате страхового возмещения составляет 337 800 рублей, так как сумма неустойки не может превышать размер страховой выплаты (337 800 рублей (сумма страхового возмещения)*1%*231 день (с 02 марта 2018 г. по 18 октября 2018 г. включительно), что составляет 780 318 рублей. Данный расчет представителем ответчика не оспаривался. 

Пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №58 гласит, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика подано заявление о применение положений статьи 333 ГК РФ. 

Требования истца о взыскании с ответчика АО «Альфа Страхование» неустойки за просрочку в уплате страхового возмещения являются законными и обоснованными, но в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, суд считает возможность уменьшить неустойку до 280 000 рублей.

Согласно статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Исходя из пункта 3 статьи 1099 ГК РФ, предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком в связи с невыплатой суммы страхового возмещения в результате ДТП, подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред, на основании статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», предполагает и не требует специального доказывания. 

Вместе с тем размер компенсации морального вреда суд считает чрезмерным, и с учетом требований 1099 - 1101 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика АО «Альфа Страхование» в пользу истца сумму в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пункт 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №58 гласит, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Установлено, что АО «Альфа Страхование» в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения на основании направленного в АО «Альфа Страхование» заявления и претензии, ответчиком АО «Альфа Страхование» требования истца не исполнены в полном объеме. 

Представителем ответчика подано заявление о применение положений статьи 333 ГК РФ. 

Поскольку АО «Альфа Страхование» не исполнило в добровольном порядке требование о выплате недоплаченного страхового возмещения, а также учитывая положения пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №58, суд считает возможность уменьшить штраф до 120 000 рублей. 

По правилам статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от28 сентября 2018 г. назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП В.С. Расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО1 в полном объеме. 

Из поступившего в суд ходатайства ИП В.С. от11 октября 2018 г., что оплата судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 рублей, не произведена. 

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ИП В.С. за оплату судебной автотехнической экспертизы сумму в размере 25 000 рублей.

Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С учетом правил статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 10 978 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 337 800 (триста тридцать семь тысяч восемьсот) рублей, расходы за оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, неустойку за просрочку в уплате страхового возмещения в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, а всего взыскать 752 800 (семьсот пятьдесят две тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 10 978 (десять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей. 

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ИП В.С. за оплату судебной автотехнической экспертизы сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич