Дело №2-791/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Аскарово РБ 26 ноября 2018 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К. 

при секретаре Зайнуллине И.У.,

с участием ответчика И.Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к И.Р.И., Г.А.Т., З.И.Ф. о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, пеней,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и И.Р.И. был заключен договор целевого денежного займа № на сумму 

<

данные изъяты> руб. Заем предоставлен в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. На сегодняшний день И.Р.И. не вносит платежи в погашение полученного займа. Заем предоставлен ответчику под обеспечение поручительствами Г.А.Т., З.И.Ф. Все письменные и устные обращения, извещающие о просрочке платежа, ответчики игнорировали.

Просит, согласно уточненным исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рубля, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени за просрочку основного долга в размере 

<

данные изъяты> рубля, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В судебное заседание истец, его представитель не явился, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление об уменьшении исковых требований.

Ответчик И.Р.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила учесть два последних платежа, а также материальное положение, так как она имеет малолетнего ребенка, находится в отпуске по уходу за ним, пособие незначительное, иных доходов не имеет.

Ответчик З.И.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Г.А.Т. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направляемые заказным письмом с уведомлением как регистрируемое почтовое отправление по адресу, возвращались без вручения с отметкой о временном отсутствии адресата.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и И.Р.И. заключен договор целевого займа №, по условиям которого на основании именного Свидетельства о предоставлении денежного целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в населенных пунктах РБ, выданного согласно Правил предоставления средств Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» на строительство и завершение строительства, истец (заимодавец) предоставил ответчику (заемщику) льготный целевой денежный заем для строительства и завершения строительства индивидуального жилого дома общей площадь70 кв.м., расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 5 лет с уплатой 5% годовых за пользование займом. Договор предоставлен под поручительство по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение займа и процентов за пользование займом осуществляется на основании Расчета выплат по займу. И.Р.И. начинает погашение займа не позднее чем через три месяца с момента перечисления на ее именной блокированный счет заемных средств. Погашение займа осуществляется денежными средствами ежеквартально равными долями в течение 5 лет. Уплата процентов за пользование займом производится вместе с внесением ежемесячных платежей в погашение займа (п. 3.1, 3.3, 3.5 договора). 

Согласно п. 3.8 договора в случае образования просроченной задолженности по возврату полученного заемщиком займа и процентов за пользование им, суммы выплачиваемые в погашение указанной задолженности, погашают прежде всего проценты за пользование им, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Пунктом 4.2.5. договора предусмотрено, что заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежеквартального платежа по займу более чем на 60 календарных дней, а также при просрочке в исполнении заемщиком любого из обязательства по внесению ежеквартальных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

Пунктом 6.1 договора займа предусмотрено, что за просрочку погашения денежного займа, в том числе процентов за пользование займом, И.Р.И. выплачивает неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного долга за каждый день просрочки. 

Обеспечением договора займа, заключенного между истцом и И.Р.И., являются договора поручительства заключенные с Г.А.Т. (№ ДП1от ДД.ММ.ГГГГ), З.И.Ф. (№ ДП2 от ДД.ММ.ГГГГ), исходя из которых следует, что поручители обязуются отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение И.Р.И. обязательств по возврату денежных средств кредитору по договору целевого денежного займа. Предусмотрена солидарная ответственность поручителей перед истцом.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив на его счет денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Имеющиеся в материалах дела договор, расчет выплат по займу, подписанные ответчиком, И.Р.И., свидетельствуют о выдаче суммы займа и ознакомлении с условиями договора. Указанный договор займа заключен между сторонами в письменной форме, что свидетельствует о законности его содержания и необходимости соблюдения его условий.

Как следует из искового заявления, уплачено 30 платежей на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно уточненным исковым заявлениям, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в сумме 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб.

Из представленного истцом расчета ответчик следует, что И.Р.И. неоднократно нарушала сроки исполнения обязательств по договору, начала допускать просрочку в оплате с марта месяца 2015 года. 

В связи с ненадлежащим исполнением И.Р.И. ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о досрочном возврате займа.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора надлежащим образом, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиками не опровергнуты.

Поскольку в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиками возражений против указанного расчета не представлено, суд принимает расчет, представленный истцом как верный.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, ответчиками не оспорено, что на момент рассмотрения дела перед истцом существует задолженность в размере суммы основного долга 

<

данные изъяты> рублей, суммы процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании пеней за просрочку оплаты основного долга и процентов суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, отсутствие доказательств со стороны ответчика о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, длительный срок не обращения истца с заявленными требованиями, повлекший увеличение начисленной пени, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу пени, суд считает требования о взыскании пени не соразмерными нарушенному обязательству и принимает решение о взыскании пени за просрочку основного долга в размере 25000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 500 рублей.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору целевого займа в размере задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование займом 

<

данные изъяты> руб., пени за просрочку основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 22 Постановления N 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связи с рассмотрением дела» разъяснил, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к И.Р.И., Г.А.Т., З.И.Ф. о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, пеней, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с И.Р.И., Г.А.Т., З.И.Ф. в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» сумму основного долга по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112203 рубля 42 копейки, сумму процентов за пользование займом в размере 724 рубля 12 копеек, сумму пеней за просрочку основного долга в размере 25000 рублей, сумму пеней за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 500 рублей, итого 138427 рублей 54 копейки.

Взыскать солидарно с И.Р.И., Г.А.Т., З.И.Ф. в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4540 рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальных требований Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: Д.К. Янузакова