дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года 

<

адрес>

Шилкинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бородина А.Н.

с участием государственного обвинителя Харабуровй К.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Гришутина А.В.,

при секретаре судебного заседания Каргаполовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, инвалида 3 группы, военнообязанного, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2016 года в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено у ФИО1., находящегося в 3-5 метрах севернее за пределами ограды 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств каннабисной группы, без цели сбыта, для личного употребления. ФИО1. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, заведомо зная, что растение конопли является наркотикосодержащим, находясь в выше указанное время и месте, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью незаконного приобретения наркотического средства - каннабис (марихуана), без цели сбыта, для личного употребления, путем ручного сбора растения дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, массой более 10,48 грамм, которое поместил в полимерный пакет и унес в свой гараж, положив в шкаф, по адресу: 

<

адрес>. Далее, в этот же день, в выше указанное время, ФИО1. продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств каннабисной группы в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуану) в значительном размере массой 10,48 грамм, незаконно хранил на полке шкафа в гараже по адресу: 

<

адрес>, вплоть до момента её изъятия сотрудниками полиции. Наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 10,48 грамм была обнаружена и изъята сотрудниками полиции Шилкинского ЛОП ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» на полке шкафа в гараже по адресу: 

<

адрес>.

Наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 10,48 грамма, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей ст. 228,228.1,229,229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере признал полностью, суду пояснил, что обстоятельства совершенного преступления, верно изложены в обвинительном акте, от дачи показаний отказался. 

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами. 

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что она проживает по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ её и Свидетель №4 пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятых при проведении обследования территории участка к дому №, 

<

адрес>. Сотрудниками полиции в их присутствии было предложено выдать запрещённые предметы вещества в гражданском обороте. На что ФИО1, пояснил сотрудникам полиции что таковых у него не имеется. При осмотре гаража слева в дальнем углу стоял стол в виде шкафа из металла. В их присутствии сотрудники полиции на полке внизу в шкафу обнаружили растительную массу, которую сотрудник полиции собрал путем сметания в полимерный пакет. Растительная масса была в сухом виде серого цвета. Сотрудники полиции спросили у ФИО1, он пояснил, что данное вещество принадлежит ему, что собрал он и что осталось с прошлого изъятия. Изъято было упаковано и опечатано, где она и Свидетель №4 поставили свои подписи. После взяли с неё объяснение и отпустили. 

Свидетель Свидетель №4, суду пояснила, что он проживает по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ её и Свидетель №3 пригласили сотрудники полиции, поучаствовать в качестве понятых при обследовании территории участка к дому №, 

<

адрес>. ФИО1 было предложено выдать запрещенные вещества и предметы в гражданском обороте, были разъяснены права и обязанности участвующих лиц. На что ФИО1. пояснил сотрудникам полиции, что запрещенных веществ и предметов у него не имеется. Далее при обследовании гаража на указанной территории, слева в дальнем углу в металлическом шкафу была обнаружена растительная масса в сухом виде, серо- желтого цвета. В их присутствии сотрудник полиции с полки железного шкафа собрал путем сметания в полимерный пакет, упаковал, опечатал, она и вторая понятая Свидетель №3 O.K. расписались на бирке, с них взяли объяснения. В их присутствии ФИО1. пояснил, что данное растение в сухом виде принадлежит ему, которое он собрал сам, пояснил что это остатки с прошлого изъятия. Со слов сотрудников данное растение в сухом виде похожее на наркотическое растение конопли. С их взяли объяснение и отпустили. 

Свидетеля Свидетель №1, суду пояснил, что он состоит в должности ст. оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков Шилкинского ЛОП В начале февраля 2018 года в оперативное подразделение Шилкинского ЛОП поступила оперативная информация о том, что по адресу: 

<

адрес>, гражданин ФИО1 рождения, занимается незаконным употреблением и хранением наркотических средств. По данному сообщению после сбора всех необходимых документов он совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №2, выехали на отработку по поступившему сообщению, на выше указанный адрес. Когда приехали ФИО1. находился по месту жительства, до начала мероприятия ими были приглашены понятые, две женщины - жительницы, после чего ФИО1. было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что таких не имеется. После предъявления необходимых документов - распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1, стали осматривать прилегающую территорию, проводили оперативно-розыскное мероприятие обследования помещений, зданий сооружений, ими в присутствии ФИО1 и понятых был осмотрен гараж, находящийся в ограде его дома. При осмотре гаража в дальнем левом углу в металлическом шкафе -ящике (столе) было обнаружено небольшое количество, сухого вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли в рассыпанном виде, данное вещество растительного происхождения было собрано и упаковано в полимерный пакет, в присутствии понятых данный пакет был опечатан и снабжён пояснительной биркой. ФИО1 пояснил, что данную массу растительного происхождения он нарвал осенью 2016 года, так же ФИО1 пояснял, что данная конопля осталась с прошлого раза. Далее ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у ФИО1 было установлено наркотическое опьянение. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в ходе следствия, что он в должности ст. оперуполномоченного УР Шилкинского ЛОП он работает с 2016 года. В начале февраля 2018 года в оперативное подразделение Шилкинского ЛОП поступила оперативная информация о том, что по адресу: 

<

адрес>, гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимается незаконным употреблением и хранением наркотических средств. По данному сообщения он совместно со ст. оперуполномоченным ГпКОН Шилкинского ЛОП ст. лейтенантом полиции ФИО4, выехали на отработку по поступившему сообщению, на указанный адрес. Когда приехали ФИО1. находился по месту своего жительства, до начала ОРМ мероприятия ими были приглашены понятые, две женщины - жительницы 

<

адрес> - Свидетель №4 и Свидетель №3 O.K., им были разъяснены их права, после чего ФИО1. было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1. в присутствии понятых пояснил, что, таких не имеется. После предъявления необходимых документов -распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1, они стали осматривать прилегающую территорию к его дому № 

<

адрес>, ими в присутствии ФИО1. и понятых был осмотрен гараж, находящийся в ограде его дома. При осмотре гаража в дальнем левом углу в металлическом шкафчике - (ящик (стол)) было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, в рассыпанном виде, данное вещество растительного происхождения было собрано и упаковано в полимерный пакет, в присутствии понятых данный пакет был опечатан и снабжён пояснительной записью. В объяснении ФИО1. пояснил, что данную массу вещества растительного происхождения он нарвал осенью 2016 года в вечернее время суток, точное время и дату не помнит, с его слов нарвал верхушечные части растения конопли в овраге расположенным за его гаражом, за забором в 3-5 метрах, с его слов нарвал для личного употребления, без цели сбыта, после чего принес собранную им коноплю в гараж и поместил в данный шкафчик -ящик (стол), со слов собирал в вечерне время, точно не пояснил, не помнит, собранную коноплю положил в шкаф в гараже. Так же ФИО1 пояснил, что данную коноплю у него изъяли, но не все, то есть упавшая часть конопли осталась у него в шкафу и пролежала до момента её изъятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут. Так же при вопросе почему он зная, что у него в шкафчике осталась конопля он не убрал её, и она продолжала находится у него в шкафчике, на что ФИО1. ни чего пояснить не смог. После изъятия ФИО1. был направлен на медицинское освидетельствование в ГУЗ Кб №, 

<

адрес>, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, у ФИО1. было установлено наркотическое опьянение. Данный материал проверки в отношении ФИО1. был передан начальнику ОМВД РФ по 

<

адрес>. (л.д. 75-77)

Свидетель ФИО5, суду пояснила, что в 2017 году в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Осенью 2017 года ею по адресу 

<

адрес> с участием ФИО1 и двумя понятыми было проведено следственное действия – проверка показаний на месте, в рамках которого ФИО1 показывал в гараже шкаф из которого было изъято наркотическое средство марихуана. На момент следственного действия в шкафу на полках какого-либо наркотического средства не имелось.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, в начале февраля 2018 года, возможно ДД.ММ.ГГГГ, к нему приехали сотрудники полиции, показали ему документы, и стали осматривать в его присутствии и в присутствии понятых территорию его участка, в ограде 

<

адрес>, при осмотре гаража сотрудниками полиции перед тем как проводить осмотр гаража в присутствии понятых предложили ему выдать запрещенные вещества и предметы, он ответил что данных веществ и предметов запрещенных в гражданском обороте у него нет, сотрудники полиции после этого в присутствии понятых стали осматривать его гараж, где в металлическом ящике обнаружили вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, он подтвердил что вещество растительного происхождения в сухом виде, в присутствии понятых, которое у него изымают является высушенным растением конопли, он признался что вещество растительного происхождения - растение конопли в сухом виде, он собрал в ноябре 2016 года, в овраге за гаражом, то есть не на территории участка дома, а за оградой, в 3-5 метрах от забора в северную сторону, после того как растение конопли он собрал около одного фасовочного пакета, точно уже не помнит, сколько было по весу он не помнит, он её принес в гараж и положил в металлический ящик, пакетик куда он собирал коноплю немного порвался, и возможно по дыре из пакета высыпалась часть конопли, конопля была зеленого цвета, он собирал падонку, в этот же день он из половины собранной конопли изготовил «химку» наркотическое средство, которую он употребил. Затем вторую половину собранной конопли в сухом виде он оставил в металлическом ящике, и остатки от первой половины конопли он положил в печку в гараже, затем у него пакет собранной им конопли, и пакет из печи у него изъяли сотрудники полиции и изъяли в бутылках гашишное масло, по данному факту в отношении него было возбуждено уголовное дело, после рассмотрения уголовного дела по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным по ч.2 ст.228 УК РФ, мне было назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. И в феврале 2018 года у него из металлического ящика изъяли остатки вещества растительного происхождения - сухого вещества конопли в количестве около спичечного коробка, то есть собранной им конопли в ноябре 2016 года, были падонки и верхушки сухого растения конопли в овраге за домом. Небольшое количество конопли собранного им в 2016 году находилось у него в металлическом ящике - столе в гараже ограды его дома, и находилось с ноября 2016 года до момента её изъятия до ДД.ММ.ГГГГ, конопли было не много, примерно около спичечного коробка, точно сказать не сможет, около 10 грамм, точно не знает. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ когда у него изъяли вещество растительного происхождения, его увезли на освидетельствование в больницу, в больнице у него установили состояние наркотического опьянения, так как он перед этим за два или три дня, точно не помнит он употребил путем курения наркотическое вещество «косяк», то есть около колодца он поднял окурок, которое закурил, и по вкусу он понял что это табак смешанный с наркотическим веществом, так как вкус более горький, он понимал что выкуривает табак с наркотическим веществом, выкурил всю половину сигаретки которую нашел. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ признает, в содеянном раскаивается, то есть в том, что приобрел и хранил вещество растительного происхождения - дикорастущей конопли, у себя в металлическом ящике в гараже по адресу 

<

адрес>. Он видел остатки конопли, он хотел выкинуть, но так и не сделал этого, скорее всего он забыл, почему он не выкинул остатки конопли он пояснить не сможет. Также хочет добавить, что в настоящее время ему выдали направление что бы встать на учет к врачу наркологу. (л.д. 44-47)

Данные показания подтверждены ФИО1. на месте происшествия (л.д. 64-71)

В судебном заседании, отвечая на вопросы суда, ФИО1 полностью подтвердил указанные показания.

Показания подсудимого о действиях по хранению наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, его изъятии объективно подтверждены распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативного розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в отношении гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 7), протоколом обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут, по адресу: 

<

адрес>, в гараже была изъята масса сухого вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли, принадлежащего ФИО1. (л.д. 8-13), протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен пакет с веществом растительного происхождения, изъятого по адресу 

<

адрес>. (л.д. 51-53), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО1 установлено состояние опьянения. (л.д. 19). 

Наличие у ФИО1 наркотических средств объективной подтверждено заключением эксперта, установившего, что представленная растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 10,48 грамм. (л.д. 35-38). 

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания свидетелей данные ими как в ходе следствия так и в суде, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки. 

Как достоверные суд признает и показания ФИО1 данные им в ходе следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку данные показания последовательны и не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

К показаниям ФИО1 в части того, что данное наркотическое вещество осталось с прошлого раза, когда изымали пакет, суд относится критически, так как пояснила свидетель ФИО5 при проведении следственного действия – проверка показаний на месте осенью 2017 г. в шкафу не имелось наркотических средств.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак ч. 1 ст. 228 УК РФ как приобретение наркотических средств, поскольку исходя из предъявленного обвинения подсудимому приобретение наркотического средства было совершено в ноябре 2016 года, то есть истек срок привлечения к уголовной ответственности по приобретению наркотических средств. 

Суд соглашается с такой позицией государственного обвинителя, поскольку его доводы обоснованы и мотивированны. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 самостоятельно дал подробные показания о месте, дате и времени совершения преступления, с помощью которых были установлены ранее не известные по делу обстоятельства, на месте указал о событиях преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, которые не являются исключительными, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 и ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не полежит изменению в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не работает, инвалид 3 группы, ранее судим, ранее судим, совершил тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений и при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления. 

Учитывая совершение данного преступления до вынесения приговора Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому признавалось условным, положения ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, приговор Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению как предметы, запрещенные к обращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, затем отменить.

Приговор Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 10,48 грамм хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Бородин А.Н..