Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

09 января 2024 г. г. Жигулёвск 

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф., 

при секретаре Диденко Л.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-187/2024 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № предъявил в суд иск к ФИО1, требуя взыскать с ответчика образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 089,46 руб., а также требуя расторгнуть указанный выше кредитный договор (л.д. 4-6). 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в сумме 298 863,64 руб. на срок 60 месяца под 19,9 % годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к УКО электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. 

Банк свои обязательства выполнил, предоставив денежные средства заемщику. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по своевременному погашению кредита и выплате процентов по нему, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 278 089,46 коп., из которых: 229 226,71 руб. – просроченный основной долг, 48 862,74 руб. – просроченные проценты. 

Образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 980,89 руб., истец просит взыскать с ответчика ФИО1 Кроме того, истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, ввиду существенного нарушения заемщиком условий договора. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 63, 64), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, подтвердил, что кредит в банке получал ДД.ММ.ГГГГ, после февраля 2023 г. платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносил. 

Последствия признания иска ответчиком судом разъяснены. 

Признание ответчиком иска в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ судом принимается. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809, статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в т.ч. при существенном нарушении договора другой стороной. 

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание и получение дебетовой банковской карты (л.д. 34). На основании заявления клиента на банковское обслуживание к номеру телефона ФИО1 была подключена услуга «Мобильный банк». ФИО1 самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный Банк», выполнил вход в систему и направил заявку на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ в 12:35 согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ФИО1 было направлено сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны суммы, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль был подтвержден клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью (л.д. 38).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке путем направления ФИО1 в банк заявления на получение кредита через электронную систему "Сбербанк Онлайн" и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента, был заключен кредитный договор №. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика - посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии с п. 1,2,4 Индивидуальных условий кредитного договора сумма кредита составляет 298 863,64 руб., срок кредита 60 месяца, процентная ставка по кредиту 19,9 % годовых. Договор считается заключенным с даты совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного исполнения Заемщиком и Кредитором своих обязательств по договору (л.д. 13). 

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита определены количество, размер и периодичность платежей по кредиту – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 901,44 руб., со сроком уплаты 20-го числа месяца. 

Порядок предоставления кредита определен путем зачисления на счет дебетовой банковской карты № открытый на имя заемщика у кредитора (п. 17 Индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 298 863,64 руб. на счет заемщика № (л.д. 14).

Судом установлено, что данный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признаётся ФИО1 как законный. Все условия кредитного договора ответчиком прочитаны, ответчик с ними согласился. 

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается предоставленным суду расчетом размера предъявленных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-31) из которого усматривается, что последний платеж в погашение кредита ответчиком осуществлен в феврале 2023 г., что подтверждено ответчиком в судебном заседании. Доказательств обратного суду не предъявлено. 

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора (л.д. 32).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 281 920,06 руб., из них: основной долг – 229 226,71 руб., проценты – 48 862,75 руб., 3 830,60 руб. - неустойка. Задолженность образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18,19-31). Требование о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным математически верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. 

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, что в силу ст. 310 ГК РФ недопустимо, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности в полном объеме и расторжения кредитного договора по требованию кредитора в порядке ст. 450 ГК РФ. 

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 980,89 руб. (278 089,46 руб. – 200 000 руб. х1/100+5 200 руб.) - л.д. 12,40. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>):

образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278089, 46 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 229226, 71 руб., задолженность по процентам – 48862, 75 руб., 

в возмещение понесенных по делу судебных расходов 5980, 89 руб., 

а всего 284 070, 35 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2024.

Судья Л.Ф.Никонова