Судья Сураев А.С. Дело №7а-233/2025

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 21 октября 2025 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Погудина М.В. на определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 14 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики 

<

адрес> ФИО1

установил:

постановлением заместителя начальника ОП № «

<

адрес>» УМВД России по городу Новосибирску Т.В.М. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном контролируемом порядке, с помещением в специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по 

<

адрес> (далее ЦВСИГ ГУ МВД России по 

<

адрес> или специальное учреждение) на 48 часов.

Врио начальника ОП № «

<

адрес>» УМВД России по 

<

адрес> С.С.В. в районный суд в порядке части 3 статьи 27.19 КоАП РФ заявлено ходатайство о продлении срока содержания ФИО1 в ЦВСИГ ГУ МВД России по 

<

адрес> до 90 суток. 

ФИО1 заявлено ходатайство о приведении постановления к немедленному исполнению в части административного выдворения.

Определением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 14 октября 2025 года заявленные ходатайства объединены в одно производство.

Определением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 14 октября 2025 года удовлетворены заявленные ходатайства: постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведено к немедленному исполнению в части принудительного административного выдворения; продлен срок содержания ФИО1 в ЦВСИГ ГУ МВД России по 

<

адрес> до 90 суток.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке части 3.12 статьи 27.19, 30.1 КоАП РФ, защитник ФИО1 – адвокат Погудин М.В. ставит вопрос об отмене определения судьи с вынесением нового решения, указывая, что судьей не обеспечено участие ФИО1 в судебном заседании. Полагает, что судья, принимая решение о приведении вынесенного в отношении ФИО1 постановления к немедленному исполнению, допустил противоречия, принимая одновременно решение о продлении срока содержания данного иностранного гражданина в специальном учреждении. Указывает, что ФИО1 ходатайство о немедленном исполнении постановления заявлено под влиянием чрезвычайных обстоятельств. Также приводит доводы об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

С учетом положений частей 3.6 и 3.9 статьи 27.19 КоАП РФ судья областного суда не усматривает оснований для вызова иностранного гражданина ФИО1, а также для его обязательного присутствия в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал защитник ФИО1 – адвокат Погудин М.В., а также проверив законность вынесенных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств, судья областного суда приходит к следующему. 

Согласно части 2 статьи 32.9 КоАП РФ постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации может быть приведено к немедленному исполнению при наличии у иностранного гражданина документов, удостоверяющих его личность, денежных средств для приобретения проездных документов, а также ходатайства иностранного гражданина о приведении постановления к немедленному исполнению.

Порядок помещения в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, а также сроки их содержания и продления указанных сроков, предусмотрен статьями 27.19, 27.19.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 27.19 КоАП РФ в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», помещается иностранный гражданин или лицо без гражданства на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности или его заместителя, либо руководителя пограничного органа или его заместителя на срок, не превышающий 48 часов, либо на основании постановления судьи.

Согласно части 3.1 статьи 27.19 КоАП РФ срок, указанный в части 3 настоящей статьи, может быть продлен судьей по ходатайству уполномоченного должностного лица органа внутренних дел или органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности на срок, предусмотренный частью 1 статьи 27.19.1 настоящего Кодекса.

Ходатайство о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства в специальном учреждении, предусмотренное частью 3.1 настоящей статьи, подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещены иностранный гражданин или лицо без гражданства, в течение 48 часов с момента помещения иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение (часть 3.2 названной статьи).

По результатам рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства в специальном учреждении судья выносит определение, в котором указывается одно из следующих решений: 1) о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства в специальном учреждении; 2) об отказе в удовлетворении такого ходатайства (часть 3.7). 

Учитывая, что ходатайство о продлении срока содержания ФИО1 в ЦВСИГ ГУ МВД России по 

<

адрес> заявлено уполномоченным должностным лицом и является мотивированным, а у ФИО1 имеется действительный паспорт, он имеет возможность и намерение самостоятельно приобрести билет в целях исполнения постановления должностного лица в части административного выдворения, то судьей районного суда обоснованно принято решение об удовлетворении заявленных ходатайств в отношении ФИО1 о приведении постановления к немедленному исполнению в части административного выдворения и о продлении данному лицу срока содержания в ЦВСИГ ГУ МВД России по 

<

адрес> до 90 суток.

Законность принятых по делу актов сомнений не вызывает.

Определение судьи является мотивированным и основанным на законе.

Вопреки доводам защитника, обращение постановления по делу об административном правонарушении к немедленному исполнению не препятствует принятию решения о продлении срока содержания иностранного гражданина в специальном учреждении, учитывая определенный статьей 32.10 КоАП РФ порядок исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства.

Доводы защитника о нарушении прав ФИО1, поскольку заявленные по настоящему делу ходатайства разрешены судьей в отсутствие данного иностранного гражданина, не влекут отмены судебного акта.

Исходя из положений части 3.6, 3.9 статьи 27.19 КоАП РФ, вопрос о рассмотрении судьей ходатайства о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства в специальном учреждении с участием данного иностранного гражданина или лица без гражданства разрешается судьей. Такое ходатайство рассматривается с обязательным присутствием в судебном заседании иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, их законных представителей и (или) защитников, а также лица, обратившегося с таким ходатайством, только в случае, если судья признает обязательным присутствие в судебном заседании указанных лиц.

Между тем, материалы дела не содержат сведений, что судьей было признано обязательным участие ФИО1 в судебном заседании при разрешении указанных вопросов. При этом положениями статьи 27.19 КоАП РФ не предусмотрено требование об обязательном извещении судьей иностранного гражданина о времени и месте рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания иностранного гражданина в специальном учреждении.

Наряду с изложенным, положениями статьи 32.9 КоАП РФ, которыми регламентирован порядок разрешения судьей ходатайства иностранного гражданина о приведении к немедленному исполнению постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, также не предусмотрено требование об извещении иностранного гражданина судьей о времени и месте рассмотрения такого ходатайства, а также не содержится требование о рассмотрении данного ходатайства с обязательным участием иностранного гражданина.

Из материалов следует, что заявленное ФИО1 ходатайство о приведении вынесенного в отношении него постановления в части административного выдворения за пределы Российской Федерации подписано им. Данное обстоятельство не оспорено. При этом доводы жалобы защитника о подаче ФИО1 ходатайства под каким-либо воздействием объективно не подтверждены.

Обжалование вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении не является в силу закона основанием отмены судебных актов, вынесенных в порядке исполнения данного постановления.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к оспариванию вынесенного должностным лицом в отношении ФИО1 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, а потому не подлежат разрешению судьей областного суда в рамках оценки законности определения судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 14 октября 2025 года, вынесенного в порядке исполнения названного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 14 октября 2025 года, вынесенное в отношении гражданина Республики 

<

адрес> ФИО1, оставить без изменения, жалобу адвоката Погудина М.В. — без удовлетворения.

Судья