РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 г. рп.Дубна Тульская область.

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Тюриной Н.Н.,

с участие пом. прокурора Дубенского района Тульской области Васюры С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-393/2021 по иску и.о. прокурора Дубенского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о возложении обязанности выполнить текущий ремонт двери при входе в подъезд многоквартирного дома 

<

адрес>, 

установил:

и.о. прокурора Дубенского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Союз» о о возложении обязанности выполнить текущий ремонт двери при входе в подъезд многоквартирного дома 

<

адрес>. 

Требования мотивировал тем, что прокуратурой Дубенского района проведена проверка исполнения жилищного законодательства. 

В ходе проверки установлено, что управление общим имуществом многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет ООО «Союз» на основании договора управления № 2017-09У от 20.11.2017.

В ходе проверки установлен факт неисполнения управляющей организацией обязанности по содержанию общедомового имущества указанного многоквартирного дома, поскольку выявлены неисправности элементов благоустройства (забора протяженность 10 м.), создавая угрозу здоровью граждан, получения травм, требуется текущий ремонт, осмотр общедомового имущества не проводился, текущий ремонт не планировался. 

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки придомовой территории, составленного с выходом на место с участием представителя прокуратуры района и представителя управляющей организации.

Просит обязать ООО «Союз» выполнить текущий ремонт двери при входе в подъезд многоквартирного дома 

<

адрес>, в срок 3 месяца 2021 г. 

В судебном заседании представитель истца пом. прокурора Дубенского района Тульской области Васюра С.А. заявленные требования просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Союз» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, указал, что исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав пом. прокурора района Васюру С.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании пункта 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управление общим имуществом многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет ООО «Союз» на основании договора управления № 2017-09У от 20.11.2017.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком, и считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования и.о. прокурора Дубенского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о возложении обязанности выполнить текущий ремонт двери при входе в подъезд многоквартирного дома 

<

адрес>, удовлетворить.

Обязать ООО «Союз» выполнить текущий ремонт двери при входе в подъезд многоквартирного дома 

<

адрес>, в срок 3 месяца 2021 г. 

Взыскать с ООО «Союз» (

<

данные изъяты>), в доход местного бюджета муниципального образования Дубенский район госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Одоевский районный суд Тульской области.

Председательствующий В.И. Яшина.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021г.