Дело № 2-3101/2024

36RS0005-01-2024-004235-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2024 года г. Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего – судьи Куприной В.Б., 

при секретаре Судаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору 

<

***> от 21.05.2015 г. в размере 230 474,51 рубля, из которых:

сумма основного долга в размере 157 917,56 рублей;

сумма процентов за пользование кредитом в размере 8 108,96 рублей;

убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 62 820,43 рублей;

штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1 627,56 рублей,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 504,75 рубля.

В обоснование требований указано, что 21.05.2015 года ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор 

<

***> на сумму 208 369,33 рублей, под 24.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 208 369,23 рублей на счет ответчика № №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере 208 369,23 рублей (сумма к выдаче) выданы ответчику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению ответчика. 

В нарушение условий заключенного Договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. 06.03.2018 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 05.04.2018 года.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено, в связи, с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд. 

Истец – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания по делу извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило суд рассмотреть дело без участия представителя (л.д.5 оборотная сторона).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке. В направленных в материалы дела возражениях просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, рассмотреть заявленные требования в ее отсутствие (л.д.39). 

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по собранным в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, 21.05.2015 года между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор 

<

***> в офертно-акцептном порядке, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 208 369.23 рублей путем зачисления на банковский счет клиента №, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Как следует из индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 5 588,46 рублей. Процентная ставка была установлена в размере 24,90 % годовых (л.д.8).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 208 369,23 рублей.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств ФИО1 выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 24.07.2024 года общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2015 года, согласно расчету задолженности, составляет 230 474,51 рубля, из которых:

сумма основного долга в размере 157 917,56 рублей;

сумма процентов за пользование кредитом в размере 8 108,96 рублей;

убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 62 820,43 рублей;

штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1 627,56 рублей.

Как усматривается из искового заявления, 06.03.2018 года банк направлял в адрес ответчика требования о необходимости досрочно погасить задолженность в течении 30 календарных дней с момента направления требования. 

Поскольку задолженность ответчиком так и не была погашена, 17.03.2023 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области морового судьи судебного участка № 9 Коминтерновском судебном районе Воронежской области был отменен по заявлению ФИО1

С целью восстановления нарушенных прав, истец обратился 24.07.2023 года в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик действительно не выполняла условия кредитного договора.

В представленных в материалы дела возражениях просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, указывая, что тот был пропущен истцом задолго до обращения с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа.

В силу требований ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. п. 1, 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки, судом установлено, что последний платеж по указанному кредитному договору был совершен 07.10.2017 года, а заключительное требование о необходимости погашения задолженности выставлено 06.03.2018 года, с установлением срока ее погашения до 06.04.2018 года. 

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", согласно которому, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, трехгодичный срок для предъявления требований о взыскании задолженности с учетом выставления заключительного требования истек 07.04.2018 года, в то время как, с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился 17.03.2023 года, а с исковым заявлением 24.07.2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности. 

Согласно п.п.12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

На основании изложенного, принимая во внимание собранные в деле доказательства, учитывая, что срок исковой давности истек 07.04.2018 года, в то время, как с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области 17.03.2023 года, то есть по истечению трехгодичного срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Остальные исковые требования – о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от тех, в удовлетворении которых судом истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Куприна В.Б.