ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

26 февраля 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес>, в составе: 

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре судебных заседаний - ФИО1,

с участием государственного обвинителя - Пирмагомедова А.С.,

подсудимой - ФИО2

ее защитника - адвоката Керимхановой У.М., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящей в гражданском браке, инвалида третьей группы, работавшей менеджером ООО «Киргу», невоеннообязанной, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 20 часов 55 минут, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОБНОН УКОН МВД по 

<

адрес> возле 

<

адрес> расположенного по адресу: РД, г. 

<

адрес> ФИО3, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержана ФИО2

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками о/у ОБНОН УКОН МВД по РД в административном здании УКОН МВД по РД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 30 минут по 21 часов 55 минут у ФИО2 в левом кармане, надетых на ней брюк черного цвета, обнаружен и изъят прозрачный зип-лок пакет с клапаном застежки с красной полоской, с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе мефедрон (4-метилметканинон) и является наркотическим средством, общей массой 7,11 грамм.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» изъятое у ФИО2., наркотическое средство массой 7,11 грамм содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) относится к крупному размеру указанного наркотического средства, которое последняя незаконно хранила при себе для личного потребления, без цели сбыта.

Таким образом, ФИО2 совершила незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Органом следствия ФИО2 вменяется также незаконное приобретение, обнаруженного и изъятого у нее при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства.

В соответствии со ст. 171 УПК РФ в обвинении должно быть указано описание преступления с указанием времени и места его совершения.

Аналогично, в соответствии со ст.220 УПК РФ, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы и мотивы, цели и последствия должны быть указаны в обвинительном заключении. 

Как следует из обвинения ФИО2 содержание обвинения не содержит фактических обстоятельств, описания места, способа незаконного приобретения подсудимой наркотического средства, в связи с этим, формулировку «незаконное приобретение наркотического средства» из обвинения следует исключить. 

Подсудимая ФИО2. в ходе судебного заседания свою вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ признала от дачи подробных показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания своей вины, вина ФИО2. в совершении преступления, подтверждается оглашенными по ходатайству гос.обвинителя: 

- показаниями самой ФИО2., из которых следует, что в настоящее время она употребляет эпизодически наркотическое средство мефедрон. Наркотики она приобретает для личного употребления у своей знакомой по имени Наида. Они с ней познакомились несколько месяцев назад в общей компании. В ходе знакомства она узнала, что у нее можно купить мефедрон и стала приобретать у нее эпизодически наркотики для личного употребления. Обычно она приезжала к Наиде домой, заранее обсудив с ней, какое количество мефедрона ей нужно, переписку они вели в мессенджере Ватсапп. Приехав к Наиде домой, она ей отдавала деньги, из расчета 9 000 рублей за один грамм. После этого Наида ей отдавала мефедрон, либо сразу при встрече, либо говорила место в ее подъезде или каком-нибудь соседнем подъезде, где она забирала мефедрон в закладке. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов 30 минут она решила приобрести у Наиды мефедрон в количестве 2 грамм для личного употребления, для этого она заранее с ней списалась в мессенджере «Ватсапп», и договорилась, что приедет к ней вечером домой. После этого, в вечернее время она приехала к Наиде домой, а именно на 

<

адрес> В, последний подъезд, 7-й этаж, дверь прямо на выходе с лестничной клетки. В подъезде она встретилась с Наидой, отдала ей деньги в сумме 18 000 рублей за 2 грамма, она ей сказала, что оставила для нее закладку в соседнем подъезде под поликом. Она пошла и забрала закладку, в виде полимерного пакетика с порошкообразным веществом. Она убрала данный пакетик в карман штанов. После этого она вышла из подъезда и пошла по улице, когда к ней подошли неизвестные ей мужчины, которые показали служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции и попросили ее представиться. Она начала спрашивать у них, в чем дело, они пояснили, что есть подозрения о ее причастности к незаконному обороту наркотиков и будет произведен ее личный досмотр в присутствии понятых. Она сильно испугалась, так как у нее были при себе наркотики, которые она купила у Наиды. Однако сотрудники полиции пояснили двум женщинам, которые были с ними в качестве понятых, что в данном месте произвести ее досмотр не представляется возможным, и что они все вместе поедут в здание УКОН МВД по РД. После этого, ее посадили вместе с понятыми женщинами в служебную машину, и они вместе с сотрудником полиции проехали к зданию УКОН МВД по РД, по адресу 

<

адрес> А. Далее они вместе с сотрудниками полиции и понятыми поднялись в здание УКОН МВД по РД. Там в одном из служебных кабинетов, женщина сотрудник полиции начала проводить ее личный досмотр в присутствии понятых, где в левом кармане ее штанов, обнаружили и изъяли пакетик с застежкой «зип-лок» внутри которого находилось порошкообразное вещество, который был затем упакован в бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском печати № УКОН МВД по РД. Также в правом кармане ее куртки обнаружили и изъяли мобильный телефон марки «Iphone», который был упакован в прозрачный полимерный пакет, перевязанный нитью белого цвета, опечатанный биркой с оттиском печати № УКОН МВД по РД. Далее сотрудник полиции в ее присутствии и присутствии понятых произвели осмотр ее мобильного телефона, где в приложении «Watsapp» обнаружена переписка с различными абонентами по поводу приобретения наркотиков. В ходе осмотра телефона, сотрудник полиции осуществлял фото-фиксацию переписок и фотографий, обнаруженных в ее телефоне. По факту проведенного осмотра телефона сотрудник полиции составил протокол, в котором они все расписались. После этого, в одном из кабинетов, сотрудник полиции изъял у нее образцы смывов с ладоней рук и полости рта. Все изъятое упаковали в бумажный конверт и опечатали оттиском печати № УКОН МВД по РД, на котором она и все участвующие расписалась. Так же по данному факту составили протокол, на котором она и все участвующие расписались. В последующем в ходе допроса от следователя ей стало известно что согласно справке об исследовании в изъятом у нее вышеуказанном свертке находилось 7 грамм мефедрона хочет пояснить, что она приобретала 2 грамма для личного потребления каким образом там оказалось 7 грамм ей не известно, по всей видимости Наида перепутала свертки. У нее никогда не было при себе 7 грамм мефедрон. Вину в хранении 7 грамм она в категорической форме не признает так как у нее при себе было всего лишь 2 грамма (л.д. 149-154);

После оглашенных показаний, на уточняющий вопрос гос.обвинителя, подсудимая ФИО2 пояснила, что свою вину в хранении 7 грамм наркотического средства, она полностью признает.

- показаниями М.Б., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время суток она со своей подругой Хадижат находилась возле Джума Мечети 

<

адрес>, где к ним подошли неизвестные ей граждане, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение в развернутом виде, и попросили их поучаствовать в качестве понятых при проведении мероприятий по поводу задержания лица причастного к незаконному обороту наркотиков, на что они дали свое согласие. Они сели в автомобиль и поехали по адресу: 

<

адрес>, где недалеко от дома в поле их зрения попала неизвестная ей женщина, как им пояснили, что именно она является объектом оперативной заинтересованности, после этого к ней подошли сотрудники полиции предъявили служебное удостоверение в развернутом виде, и попросили ее представиться. Тогда она начала громко кричать, и при этом пыталась оттолкнуть сотрудников полиции. После сотрудники полиции спросили у нее, есть ли у нее что-то запрещенное и противозаконное, на что она ответила отказом. После чего сотрудники полиции пояснили, что она подозревается в хранении наркотических средств и разъяснили, что будет проводиться личный досмотр, но на месте его провести не представляется возможным. Далее они сели в служебный автотранспорт вместе с сотрудниками полиции и данной гражданкой, которая представилась И.Х. и проехали к зданию УКОН МВД по РД, расположенного по адресу 

<

адрес>. После они поднялись в здание УКОН МВД по РД, где в одном из служебных кабинетов сотрудник полиции женского пола в присутствии ее и ее подруги начала проводить личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО2 в переднем левом кармане ее штанов обнаружили прозрачный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а также в правом переднем кармане ее куртки обнаружен сотовый телефон марки «Айфон», который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, которые опечатали оттиском печати №. После чего, обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в бумажные конверты белого цвета, которые опечатали оттиском печати №, был составлен соответствующий протокол по данному факту, в котором расписались она и все участвующие лицу. Затем в одном из кабинетов у ФИО2., в присутствии ее и еще одной понятой, были изъяты образцы для сравнительного исследования, которые упаковали в бумажный конверт белого цвета и опечатали оттиском печати № УКОН МВД по РД. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписался она и участвующие лица (л.д. 98-101);

- свидетеля А.М., из которых следует, что 26.12.2024г. года была получена оперативная информация, о том, что в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 59 минут по адресу: 

<

адрес>, должна явиться гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая хранит при себе наркотическое «Мефедрон». В связи с этим они с его коллегой пригласили общественных представителей, с участием которых будут производиться оперативно-розыскные мероприятия. С целью проверки указанной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 55 минут, им совместно с о/у по ОВД ОБНОН УКОН МВД по РД подполковником полиции А.А., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» заметили как к указанному дому № по адресу 

<

адрес> в поле их зрения попала девушка, которая схожая с ранее полученными словесными описаниями. После чего, примерно 20 часов 59 минут, ими было принято решение к задержанию данного лица, в связи с чем, ОРМ «Наблюдение было прикрашено. После чего ими было принято решение подойти к указанному лицу. Далее пока они подходили к ней она оглядывалась по сторонам и что-то смотрела у себя в телефоне, подойдя к которой они представились сотрудниками полиции предъявив при этом служебные удостоверения, затем попросили ее представиться, на что она начала вести себя неадекватно, кричать и пыталась оттолкнуть их. После этого они спросили, имеется ли при ней что-либо противозаконное, на что она ответила отказом. Далее они ей разъяснили, что она подозреваются в незаконном обороте наркотических средств. Так как провести личный досмотр на месте не представлялось возможным они на служебном автотранспорте вместе с понятыми и ФИО2., проследовали в здание УКОН МВД по РДЮ которое расположено по адресу: 

<

адрес>. После приезда они вместе с понятыми и ФИО2., поднялись в один из служебных кабинетов. Далее он представил общественных представителей ФИО2., и пояснил что с их участием у нее будет проводится личный досмотр. Далее он попросил представиться И.Х., что она и сделала. Затем он пригласил сотрудницу УКОН МВД по РД Н.В., которая будет проводить личный досмотр, и после они с коллегой вышли со служебного кабинета. Далее, по окончанию личного досмотра им в присутствии понятых у задержанной ФИО2 были изъяты образцы для сравнительного исследования, которые в последующем упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был опечатан бумажной биркой белого цвета, на которой имелся оттиск печати синего цвета № «УКОН МВД по РД», на котором расписались все участвующие лица. После им был составлен соответствующий протокол, где также расписались все участвующие лица (л.д. 106-108);

- свидетеля Н.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, в УКОН МВД по РД расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, примерно 21 часа 10 минут ее попросили провести личный досмотр доставленной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с целью обнаружения у нее запрещённых веществ, которая находилась в служебном кабинете. Понятым представили гражданку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., которой так же представили, их в качестве понятых. Далее всем участвующим было сообщено, что будет проводиться личный досмотр ФИО2 В ходе проведения личного досмотра в период времени с 21 часов 30 минут по 21 часов 55 минут в переднем правом кармане надетой на ней черного пальто, был обнаружен и изъят, один мобильный телефон марки «Айфон 15 про». Обнаруженное упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатали оттиском печати № УКОН МВД по РД на котором расписались все участвующие. Так же в левом кармане черных брюк надетых на ФИО4., обнаружен и изъят один прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Обнаруженное упаковали в конверт белого цвета и опечатали оттиском печати № УКОН МВД по РД на котором расписались все участвовавшие лица (л.д.112-114);

- свидетеля А.А. (т.1 л.д. 109-111), показания которого аналогичны показаниям свидетеля А.М. (т.1 л.д. 106-108); свидетеля Х.К. (т.1 л.д. 102-105) показания которой аналогичны показаниям свидетеля М.Б. (л.д. 98-101), приведенным выше в приговоре.

Кроме того, вина ФИО2 в предъявленном ей обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается иными собранными по делу доказательствами, как:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданки ФИО2 изъят в правом кармане, надетой на ней пальто, мобильный телефон марки «Айфон» 15 про, так же в левом кармане, надетых на ней брюк, обнаружен и изъят один прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета; (л.д. 9-13)

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 26.12.2024г., из которого следует, что у гражданки ФИО2 изъяты смывы обеих рук, срезы ногтей (л.д. 15-16);

- заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что представленное на исследовании вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО2 содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составляет 7.11 г. На представленных для исследования ногтевых срезах и на ватном тампоне со смывами с рук гр. ФИО2., выявлены среды наркотического средства мефедрона (4-метилмекатинона);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектами осмотра является: Объект 1. бумажный конверт прямоугольной формы белого цвета, размерами 20,2x11 см. Клапан и боковая часть данного конверта склеены канцелярским клеем и опечатаны отрезками белой писчей бумаги с оттисками круглых печатей: «№» УКОН МВД по РД, на котором красителем синего цвета учинены подписи участвующих лиц и два штампа печати «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД на которых, красителем синего цвета учинена подпись эксперта и следующие надпись: «Сир. №».На лицевой стороне конверта имеется пояснительная надпись, выполненная красителем синего цвета, следующего содержания: «В данном конверте упакован один полимерный прозрачный пакет, с порошкообразным веществом белого цвета изъятый у гражданки ФИО2 и опечатано оттиском печати № УКОН МВД по РД». В конверте, согласно заключению эксперта 21/3 от ДД.ММ.ГГГГ, находится «представленное на исследовании вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО2., содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составляет 7.11 г.

Объект 2. бумажный конверт прямоугольной формы белого цвета, размерами 20,2x11 см. Клапан и боковая часть данного конверта склеены канцелярским клеем и опечатаны отрезками белой писчей бумаги с оттисками круглых печатей: «№» УКОН МВД по РД, на котором красителем синего цвета учинены подписи участвующих лиц и два штампа печати «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД на которых, красителем синего цвета учинена подпись эксперта и следующая надпись: «Зи №. На лицевой стороне конверта имеется пояснительная надпись, выполненная красителем синего цвета, следующего содержания: «В данном конверте упакованы срезы ногтевых пластин доставленной ФИО2. и опечатан оттиском печати № УКОН МВД по РД по РФ и подписи участвующими лицами».

В конверте, согласно заключению эксперта 21/3 от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных для исследования ногтевых срезах и на ватном тампоне со смывами с рук ФИО2 выявлены среды наркотического средства мефедрона (4-метилмекатинона).

Объект 3. бумажный конверт прямоугольной формы белого цвета, размерами 20,2x11 см. Клапан и боковая часть данного конверта склеены канцелярским клеем и опечатаны отрезками белой писчей бумаги с оттисками круглых печатей: «№» УКОН МВД по РД, на котором красителем синего цвета учинены подписи участвующих лиц и два штампа печати «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД на которых, красителем синего цвета учинена подпись эксперта и следующая надпись: «Зи №. На лицевой стороне конверта имеется пояснительная надпись, выполненная красителем синего цвета, следующего содержания: «В данном конверте упакован тампон ваты после обработки полости рта доставленной ФИО2 и опечатан оттиском печати № УКОН МВД по РД по РФ и подписи участвующими лицами». В конверте, согласно заключению эксперта 21/3 от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных для исследования ногтевых срезах и на ватном тампоне со смывами с рук ФИО2 выявлены среды наркотического средства мефедрона (4-метилмекатинона).

Объект 4. бумажный конверт прямоугольной формы белого цвета, размерами 20,2x11 см. Клапан и боковая часть данного конверта склеены канцелярским клеем и опечатаны отрезками белой писчей бумаги с оттисками круглых печатей: «№» УКОН МВД по РД, на котором красителем синего цвета учинены подписи участвующих лиц и два штампа печати «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД на которых, красителем синего цвета учинена подпись эксперта и следующие надпись: «Зи №. На лицевой стороне конверта имеется пояснительная надпись, выполненная красителем синего цвета, следующего содержания: «В данном конверте упакован тампон ваты после обработки пальцев рук доставленной И.Х. и опечатан оттиском печати № УКОН МВД по РД по РФ и подписи участвующими лицами» (л.д. 126-133);

- вещественными доказательствами: 4 бумажных конверта в котором содержатся: один полимерный прозрачный пакет с наркотическим веществом мефедрон ( 4-метилметкатинон) общей массой 7.11 грамм; один тампон ваты после обработки пальцев рук у ФИО2 один тампон ваты после обработки полости рта у ФИО2.; срезы ногтевых пластин у ФИО2. и мобильным телефоном марки «Айфон 15 Про» темно-сером цвета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «Айфон» 15 Про темно - серого цвета. (л.д. 83-92)

Анализ, исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимой, совпадающих с уличающими ее в этом показаниями свидетелей. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются между собой и другими материалами дела.

Согласно ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимой в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимой и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой, на досудебной стадии не допущено.

Переходя к анализу показаний свидетелей, суд, в полной мере доверяет им и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку их показания детальны, последовательны, находят свое отражение в материалах дела и согласуются между собой.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО2 и оснований для оговора ими подсудимой, равно как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено. 

Также не имеется оснований для признания недопустимыми письменных доказательств, положенных судом в основу приговора, поскольку доказательства признаются недопустимыми, если при их собирании были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Вышеуказанные доказательства получены и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям ст.73 УПК РФ, не противоречат и взаимодополняют друг друга, находясь в логической взаимосвязи.

Оценивая все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной вину подсудимой ФИО2 в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, то есть в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Таким образом, суд считает вину ФИО2. по ч.2 ст.228 УК РФ доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для привлечения ее к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2 характер и способ совершения, степень фактического участия подсудимого в нем. 

ФИО2. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством и учитывает при назначении наказания.

ФИО2. не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту работы, является инвалидом 3 группы с детства, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, также признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания. 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у нее психического расстройства, ФИО2 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за их совершение.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд, также учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ, о размере наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно принципу справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и назначения ей на основании ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление. Назначение более мягких видов наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом ее возраста возложить на подсудимой исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, предусматривает дополнительный вид наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, не являющийся обязательным.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, учитывая отсутствие в настоящее время постоянного заработка, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты в условиях назначения ей основной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2. необходимо отменить и освободить ее из-под стражи в зале суда. 

Обстоятельств нуждаемости подсудимой в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на - 5 (пять) лет.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок - 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 обязанность не менять в период испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей, отменить и освободить его из-под стражи в зале суда, немедленно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- полимерный прозрачный пакет с наркотическим веществом мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 7.11 грамм; два тампона ваты и один тампон ваты после обработки полости рта и пальцев рук у ФИО2.; срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> – уничтожить;

- телефон «Айфон» 15 Про, хранящийся в камере хранения ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> - вернуть по принадлежности, ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд 

<

адрес> в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Гюльмагомедов М.Т.