Судья Цыденова Е.В. Дело ...

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 29 января 2019 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Поповой А.О., единолично,

при секретаре Митупове Ч.Б.

с участием прокурора Цыденова Г.В.

осужденной ФИО1, ее защитника – адвоката Алексеевой Л.И., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 декабря 2018 г., которым ходатайство осужденной

ФИО1, родившейся ... в 

<

...> Республики Бурятия, судимой:

- 3 августа 2009 года Закаменским районным судом РБ по ст.ст. 156, 117 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

- 26 апреля 2011 года Верховным судом Республики Бурятия по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с ограничением свободы 1 год, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 03 августа 2009 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 03 августа 2009 года окончательно назначено 13 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима

- о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав мнение осужденной ФИО1, её защитника Алексеевой Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цыденова Г.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденная ФИО1, отбывающая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ, обратилась в суд с ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что отбыла 2/3 назначенного наказания, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. Указывает, что ее поведение в СИЗО и допущенные нарушения режима были связаны с периодом адаптации. В настоящем положительно характеризуется администрацией учреждения. Имеет двоих детей, которые нуждаются в ней. Отбывая наказание получила специальность и была трудоустроена, работала добросовестно и качественно. Просит удовлетворить апелляционную жалобу, заменить неотбытую часть наказания на более мягкий вид наказания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего период отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. 

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания. 

Решая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не вправе заменять неотбытый срок наказания в виде лишения свободы условным осуждением, сокращать неотбытый срок наказания, а может лишь заменить ее более мягким видом наказания или отказать в этом.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1, проверил изложенные в ходатайстве доводы, изучил представленные материалы, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, и пришел к правильному выводу, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания не является стабильным: ФИО1 в период отбывания наказания допустила 18 нарушений, последние два нарушения в 2016 году за невежливое обращение к осужденной, употребление жаргонных выражений в адрес другой осужденной в связи с чем водворялась в ШИЗО и ей был вынесен устный выговор. 

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обоснованно учел при принятии решения поведение осужденной за весь период отбывания наказания. Имевшее место нарушение не свидетельствуют о стабильности ее поведения.

Доводы осужденной о периоде адаптации в период которого она допускала нарушения режима отбывания наказания, суд считает не обоснованными, поскольку осужденная содержится в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ с 6 сентября 2011 года, однако ФИО1 допускала нарушения в 2012 году, 2015 и 2016 годах. За период нахождения в ИК-7 допустила 5 нарушений, за что привлекалась к дисциплинарной ответственности. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения. 

Председательствующий А.О. Попова