Дело № 2-3536/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 03 сентября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

при секретаре Стремецкой О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Подиум» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО2, ООО «Подиум» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 18.04.2016 Банк и ИП ФИО2 заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты на следующих условиях: сумма кредитной линии – 4 000 001 руб., срок кредитной линии – 60 мес., процентная ставка за пользование кредитом – 15% годовых. Во исполнение указанного кредитного соглашения между Банком и заемщиком заключены дополнительные соглашения: дополнительное соглашение о предоставлении кредита от 06.05.2016 № к кредитному соглашению от 18.04.2016 №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 700 000 руб. на срок 60 мес. и дополнительное соглашение о предоставлении кредита от 27.01.2017 № к кредитному соглашению от 18.04.2016 №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 300 001 руб. на срок 60 мес. Банк предоставил заемщику кредиты согласно распоряжений на предоставление траншей по кредитной линии с лимитом задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению были заключены: договор об ипотеке от 18.06.2016 № между Банком и ФИО3 В залог Банку передано нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Договор поручительства с ФИО3 был расторгнут 18.04.2016 по соглашению сторон. Банком заключены договоры поручительства от 18.04.2016 с ООО «Подиум» и ФИО2, согласно указанным договорам поручительства поручители приняли на себя обязательство солидарно с созаемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению. Также заключен договор о залоге товаров в обороте от 25.01.2017 № между Банком и ИП ФИО2 согласно которому Банку передано имущество – товары в обороте залоговой стоимостью 306 407 руб. 03 коп. Поскольку ответчик нарушил обязательства по возврату кредита, Банк просит:

- расторгнуть кредитное соглашение от 18.04.2016 №, заключенное между Банком и ИП ФИО2;

- взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2, ООО «Подиум», ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному соглашению от 18.04.2016 № в размере 3 156 334 руб. 52 коп., из которых: задолженность по первому траншу в размере 2 892 681 руб. 49 коп., из них: 2 811055 руб. 66 коп. – кредит, 78 847 руб. 41 коп. – проценты за пользование кредитом, 1277 руб. 77 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 1680 руб. 65 коп. – пени за несвоевременное погашение кредита; задолженность по второму траншу в размере 263 473 руб. 03 коп., из которых: 254 685 руб. 54 коп. – кредит, 8340 руб. 01 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 179 руб. 09 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 268 руб. 39 коп. – пени за несвоевременное погашение кредита;

- обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке № от 18.04.2016 в редакции дополнительного соглашения № от 20.06.2016 к договору об ипотеке от 18.04.2016 №: нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 823 480 руб.;

- обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге товаров от 25.01.2017 № заключенный между Банком и ИП ФИО2, определив начальную продажную цену в размере 306 407 руб. 03 коп.;

- взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2, ООО «Подиум», ФИО2 в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 03.09.2018 производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в связи с признанием несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Подиум» в заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что 18.04.2016 Банк и ИП ФИО2 заключили кредитное соглашение, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты на следующих условиях: сумма кредитной линии – 4 000 001 руб., срок кредитной линии – 60 мес., процентная ставка за пользование кредитом – 15% годовых.

Во исполнение указанного кредитного соглашения Банк и ИП ФИО1 заключили следующие дополнительные соглашения:

- о предоставлении кредита от 06.05.2016 № к кредитному соглашению от 18.04.2016 №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 700 000 руб. на срок 60 мес.;

- о предоставлении кредита от 27.01.2017 № к кредитному соглашению от 18.04.2016 №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 300 001 руб. на срок 60 мес.

Согласно пункту 1.4 дополнительных соглашений 1,2 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов.

Оплата кредита производится аннуитетными платежами.

В соответствии с пунктом 2.1 Особых условий проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению были заключены следующие договоры:

- договор поручительства от 18.06.2016 № между Банком и ООО «Подиум»;

Согласно договору поручительства от 18.06.2016 № поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению (пункт 1.2 договора поручительства).

Банк предоставил заемщику кредит в полном объеме.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению истец потребовал от заемщика и поручителей погасить кредит в полном объеме в срок до 13.02.2018, а также считать кредитное соглашение расторгнутым с 14.02.2018.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному соглашению по состоянию на 07.03.2018 составляет 3 156 334 руб. 52 коп., из которых: задолженность по первому траншу в размере 2 892681 руб. 49 коп., из них: 2 811055 руб. 66 коп. – кредит, 78 847 руб. 41 коп. – проценты за пользование кредитом, 1277 руб. 77 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 1680 руб. 65 коп. – пени за несвоевременное погашение кредита; задолженность по второму траншу в размере 263 473 руб. 03 коп., из которых: 254 685 руб. 54 коп. – кредит, 8340 руб. 01 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 179 руб. 09 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 268 руб. 39 коп. – пени за несвоевременное погашение кредита.

Указанный расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, является верным, ответчиками размер задолженности не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, суд принимает его за основу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту, процентам и неустойки в заявленном размере.

Положениями статей 361, 363 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается отвечать перед кредитором за исполнение обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подиум» в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению от 18.04.2016 № по состоянию на 07.03.2018 в размере 3 156 334 руб. 52 коп., из которых: задолженность по первому траншу в размере 2 892681 руб. 49 коп., из них: 2 811055 руб. 66 коп. – кредит, 78 847 руб. 41 коп. – проценты за пользование кредитом, 1277 руб. 77 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 1680 руб. 65 коп. – пени за несвоевременное погашение кредита; задолженность по второму траншу в размере 263 473 руб. 03 коп., из которых: 254 685 руб. 54 коп. – кредит, 8340 руб. 01 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 179 руб. 09 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 268 руб. 39 коп. – пени за несвоевременное погашение кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 981 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Верховцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 сентября 2018 года.