Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года 

<

адрес>

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Зориной А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор о ремонте зерновоза воздушной тормозной системы. Взятые на себя обязательства по предоплате за ремонт заказчик исполнил, перечислил исполнителю денежные средства в размере 144 320 рублей. Взятые на себя обязательства по ремонту исполнитель не исполнил, результат заказчику не передал. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, где просил вернуть ранее перечисленные денежные средства, в указанные сроки ответчиком денежные средства не возвращены. Действуя не добросовестно, ответчик принял на себя обязательство по ремонту воздушной системы зерновоза. Исполнителем не исполнено обязательство перед заказчиком по возврату денежных средств в размере 144 320 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исполнитель должен оплатить неустойку заказчику в размере 4 330 рублей/день, просрочка по неуплате ответчиком неустойки составляет 13 дней, что составляет 56 290 рублей. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Заказчик считает, что с исполнителя в пользу заказчика подлежит взысканию моральный вред в размере 20 000 рублей. Расчет штрафа в связи с не исполнениям требования потребителя: не возвращенная сумма ответчиком составляет 144 320 рублей ((144 320 рублей + 20000 рублей моральный вред + 56 290 рублей неустойка) х 50%)= 110 305 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 144 320 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 56 290 рублей, штраф в размере 110 320 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - телефонограммой, сведений, подтверждающих уважительность своей неявки суду не представил.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся участников процесса по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии с положениями статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесённых расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведённых в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6 статьи 28 Закона).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 «Заказчик», с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 «исполнитель», с другой стороны, был заключён договор о ремонте зерновоза Марка (модель) №, тягач сидельный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ТС полуприцеп, категория ТС прицеп. 

ФИО1 совместно со своим партнером ФИО4, действуя на основании договора о сотрудничестве и совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, перечислил на номер телефона ИП ФИО2 денежные средства в размере 144 320 рублей (л.д. №).

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ИП ФИО2 письменную претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору в сумме 144 320 рублей в течение трех рабочих со дня получения претензии. 

На данную претензию ответчик не ответил и требования истца не исполнил.

Ответчик в силу положений статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не представил суду доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 стать 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий. Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные за ремонт денежные средства в сумме 144 230 рублей.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Требование ФИО1 о возврате уплаченных денежных средств было получено ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения указанного требования истёк ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, неустойка согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также заявленного истцом периода взыскания подлежит начислению за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исполнитель должен оплатить неустойку заказчику в размере 4 330 рублей/день, просрочка по неуплате ответчиком неустойки составляет 13 дней, что составляет 56 290 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в сумме 56 290 рублей.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

В данном случае право потребителя на своевременное получение товара было нарушено, так как товар не был поставлен потребителю, в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены.

Поскольку в пользу ФИО1 присуждена сумма (144320 рублей + 56 290 рублей + 5000 рублей) = 205 610 рублей, то размер штрафа составит 102 805 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штрафа в сумме 102 805 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в доход Муниципального образования «

<

адрес>» госпошлину в сумме 10 773,00 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 144320 рублей, неустойку в размере 56 290 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 102 805 рублей, а всего взыскать 308 415 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в доход бюджета Муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 10 773 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья: О.В. Орельская