Судья Обрезанова Д.В. дело № 22-2379/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Сыктывкар 06 октября 2020 года 

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием прокурора Коровиной Е.В.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 июля 2020 года, которым

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженка г. 

<

Адрес обезличен>, гражданка Российской Федерации, ранее судимая

30.08.2018 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

18.12.2018 мировым судьей Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 69 УК РФ 1 году 1 месяцу лишения свободы, освободившаяся 10.06.2019 по отбытии срока наказания

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания ФИО1 под стражей с 24.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишении свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Доложив материалы, заслушав выступление осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено на территории МОГО «Ухта» в период с 11.06.2019 по 26.01.2020 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором. Указывает, что после отбытия предыдущего наказания с августа 2019 года она выплачивала в счет погашения алиментов различные суммы через Сбербанк, а также через К.В.Г. и С.Д.И., что подтверждается представленными в суд квитанциями, кроме этого передавала деньги дочери, с которой у нее хорошие отношения, в связи с чем, не признает себя виновной в неуплате алиментов. Перечислять денежные средства, определенные судебным приставом, она не может, поскольку постоянного источника дохода не имеет, судимость препятствует ее трудоустройству, кроме этого она страдает рядом заболеваний.

Просит с учетом того, что она не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет хронические заболевания, административных правонарушений не допускала, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, того, что по возможности производит выплаты в счет алиментов, с учетом в ее действиях простого рецидива, смягчить назначенное ей наказание и назначить ей исправительные работы.

В возражениях государственный обвинитель Терентьева О.А. просит приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Осужденная ФИО1 вину в инкриминируемому преступлении не признала и показала, что официально не работает, в центре занятости населения на учете не состоит, о задолженности по алиментам она информирована судебными приставами, об уголовной ответственности за их неуплату предупреждена, с дочерью общается каждый день, алименты выплачивала ежемесячно, начиная с августа 2019 года, в том размере, в каком могла, выплатила согласно квитанциям 5 200 рублей.

Однако выводы суда о виновности ФИО1 в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаний законного представителя потерпевшей К.Г.А. о невыполнении ФИО1 обязанности по уплате алиментов на содержание имеющегося у него несовершеннолетнего ребенка К.В., 

<

Дата обезличена> г.р., не отрицая при этом того, что осужденная передавала через их сына 700 рублей 11.09.2019, 1 000 рублей 07.10.2019, через С.Д.И. 22.11.2019, 18.12.2019 и 14.01.2020 по 500 рублей; показаний свидетелей К.В.Г. и С.Д.И. подтвердивших передачу осужденной через них вышеуказанных сумм денежных средств; показаний свидетеля И.Л.И. об имеющимся в производстве службы судебных приставов исполнительном производстве о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери – К.В.Г., 

<

Дата обезличена> г.р., которые она не выплачивает, за что привлекалась к административной ответственности, и имеет задолженность за период уклонения от уплаты алиментов с 11.06.2019 по 26.01.2020 в сумме 58 227,98 рублей; показаний свидетеля Х.А.С. о том, что ФИО1 19.08.2019 была зарегистрирована в «ЦЗН» по г. Ухте, ей были выданы 4 вакансии, сведений о посещении ею работодателей не поступило, 05.09.2019 в признании безработным ФИО1 было отказано в виду того, что она не явилась для перерегистрации, с 01.10.2019 ФИО1 в ЦЗН г. Ухты на учете не состоит, пособие по безработице не получала; копии решения суда о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка К.В.Г. копии постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности за неуплату алиментов, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в период времени с 11.06.2019 по 26.01.2020, будучи ранее по постановлению мирового судьи от 01.12.2017 привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, наказание за что осужденной отбыто 11.12.2019, не выплачивала без уважительных причин в нарушение решения суда средства на его содержание.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления ввиду того, что она выплатила в счет алиментов 5 200 рублей, являлись предметом проверки суда первой инстанции и отвергнуты с приведением соответствующих мотивов в приговоре.

Суд правильно исходил из того, что оплата осужденной вышеуказанных денежных средств никак не свидетельствует об отсутствии в ее действиях инкриминируемого преступления, поскольку выплаченные ею денежные средства несоизмеримы с общей задолженностью по алиментам, а кроме того, последняя нигде официально не работает, мер к трудоустройству не принимала, является трудоспособной, что указывает на отсутствие у осужденной уважительных причин неуплаты алиментов в полном объеме.

При таких обстоятельствах, юридическая оценка действиям осужденной ФИО1 судом дана правильная.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Наказание осужденной назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о ее личности, влияния наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих обстоятельств, которыми признаны добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением и состояние здоровья осужденной, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Мотивы принятия такого решения судом в приговоре приведены, являются убедительными и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Вид исправительного учреждения, в котором назначено отбывать ФИО1 наказание, мотивирован в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербург.

Судья С.В. Баринова