Судья Евдокимов В.И.

№ 22 – 197/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Псков

7 апреля 2021 года

Псковский областной суд 

под председательством судьи Улановой Ю.Ю., 

при секретаре судебного заседания Григорьевой Ю.В.,, 

с участием: прокурора Соловьева И.Н., 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Алексеева К.Б., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алексеева К.Б. в интересах подсудимого ФИО1 на постановление судьи Пушкиногорского районного суда Псковской области от 3 марта 2021 года, которым со ссылкой на ч. 1 ст. 396 УПК РФ ФИО1 возвращено ходатайство «о возвращении денежных средств, уплаченных в качестве штрафа по не вступившему в законную силу приговору суда как не подлежащее рассмотрению в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ». 

Выслушав защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Алексеева К.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления, прокурора Соловьева И.Н., указавшего на отсутствие оснований к отмене либо изменению постановления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе защитник указывает, что до вступления в законную силу обвинительного приговора, постановленного 29 сентября 2020 года, которым ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 286 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей, осужденный полностью уплатил штраф.

Однако апелляционным определением Псковского областного суда от 14 января 2021 года приговор был отменен в связи с нарушением уголовно – процессуального закона с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, и в настоящее время находится на рассмотрении.

Поэтому, как указано в жалобе, уплаченная ФИО1 сумма подлежит возвращению в соответствии с положениями п. 3 ст. 41 и ст. 218 Бюджетного кодекса РФ.

При этом согласно п. 2 ст. 1601 и ст. 6 Бюджетного кодекса РФ возврат излишне уплаченных сумм штрафа осуществляется администратором дохода бюджета, то есть государственным органом, которым является суд.

В связи с этим просит постановление суда о возврате ходатайства отменить, вынести постановление о возврате ФИО1 200000 рублей штрафа, уплаченного по отмененному приговору.

Выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, проверив поступившие материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а производство – прекращению по следующим основаниям.

Принимая решение о возвращении ходатайства, суд в постановлении указал, что оно не подлежит рассмотрению в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ (разрешение сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора), поскольку приговор в отношении ФИО1 в законную силу не вступил.

Однако при этом суд указал, что руководствуется ч. 1 ст. 396 УПК РФ, тогда как данная норма также регламентирует судопроизводство на стадии исполнения приговора.

Между тем, обращение ФИО1 не только не могло быть рассмотрено со ссылкой на нормы главы 47 УПК РФ, регламентирующие решение вопросов, связанных с исполнением приговора, но и вообще не требовало вынесения процессуального документа в рамках уголовного судопроизводства, поскольку подлежит разрешению в ином порядке, как правильно указано в жалобе – в порядке, предусмотренном ст. 6, ч. 3 ст. 41, п. 2 ст. 160.1 и ст. 218 Бюджетного кодекса РФ органом Федерального казначейства по заявке администратора дохода бюджета, то есть государственного органа, которым является не суд, а получатель штрафа – Следственное управление Следственного комитета РФ по Псковской области, на счет которого, как следует из чека – ордера ПАО Сбербанк от 30 сентября 2020 года (л.д. 2) и были перечислены 200000 рублей в качестве уплаты штрафа. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что вынесенное постановление не основано на нормах уголовно – процессуального закона, и, руководствуясь в ст.ст. ст. 38913, 38917, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Пушкиногорского районного суда Псковской области от 3 марта 2021 года отменить, производство по обращению ФИО1 прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Ю.Ю. Уланова