РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Давыдовой Н.В.,

при секретаре Меркуловой Е.С.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1311/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Московского банка ПАО Сбербанка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая о том, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 587889, 48 руб. В соответствии с п.17 Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере вышеуказанной суммы. В соответствии с п.6 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Задолженность по кредиту образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на 29.08.2017 года задолженность ответчика составляет 648536 руб. 08 коп., в том числе: 65756, 33 руб. – просроченные проценты, 576845,41 руб. – просроченный основной долг, 3126,4 руб. – неустойка за просроченные проценты, 2807,94 руб. – неустойка за просроченный основной долг. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» - в лице Московского Банка ПАО «Сбербанк» и ФИО1; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» - в лице Московского банка ПАО «Сбербанк» с ФИО1: сумму задолженности в размере 648536, 08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15685, 36 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 648536, 08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15685, 36 руб. признала в полном объеме. Пояснила о том, что она брала кредит ДД.ММ.ГГГГ на сумму 587889, 48 руб. в ПАО «Сбербанк России», когда была замужем. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она не выплачивает кредит, поскольку она расторгла брак с мужем, он ей материально не помогает, она недавно трудоустроилась, и поэтому длительное время была лишена возможности выплачивать кредит. 

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Из содержания ст.438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Федеральным законом от 08.03.2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» изменены редакция ст.307, 309, 395 ГК РФ. В соответствии с пп. 1, 2 ст.2 Федерального закона №42-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июня 2015 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениями ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с положениями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия «

<

данные изъяты>»), на основании которого Банком был предоставлен потребительский кредит ФИО1 в размере 587 889,48 руб. на срок 60 месяцев, под 21,90 % годовых (п.4 договора).

В соответствии с п.6 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения к вышеуказанному кредитному договору, в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ пункты, определяющие порядок погашения кредита, перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по Договору, досрочного погашения кредита или его части, а также противоречащие условиям, изложенным в п.2 Соглашения, считать утратившим силу.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 должна погашать в месяц 16 203,46 руб.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «

<

данные изъяты>».

В соответствии п.4.2.3 Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», кредитор имеет право потребовать от заемщика (созаемщиков) досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком (созаемщиком) обязательств по погашению кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней. 

Вышеуказанных Кредитный договор по форме и содержанию отвечает требования ст.820 ГК РФ, то есть заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия о размере, процентных ставках, сроке и порядке выдаче кредита.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

В соответствии с п.17 Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере вышеуказанной суммы, что не оспаривалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

Таким образом, банк со своей стороны выполнил все обязательства перед ответчиком ФИО1 по предоставлению кредита.

Между тем, ответчик ФИО1 допустила нарушение условий кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет: 648536 руб. 08 коп., в том числе: 65756, 33 руб. – просроченные проценты, 576845,41 руб. – просроченный основной долг, 3126,4 руб. – неустойка за просроченные проценты, 2807,94 руб. – неустойка за просроченный основной долг. 

Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование Банка о досрочном погашении кредитных обязательств оставлено без удовлетворения.

Расчет истцом выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, о наличии в указанном расчете счетных ошибок ответчиком не заявлялось.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на нее кредитным договором обязанностей, выразившихся в несвоевременном погашении кредита, предусмотренного графиком, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, в связи с чем, заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 648536 руб. 08 коп являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО2 о тяжелом материальном положении не являются основаниями к отказу в исковых требованиях банка, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, с учетом положений ч.1 ст.98, ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15685,36 рублей (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» - в лице Московского Банка ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» - в лице Московского банка ПАО «Сбербанк» (юридический адрес:117997, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.06.1991 года, идентификационный номер налогоплательщика – 7707083893) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, прож. 

<

адрес>) сумму задолженности в размере 648536 (шестисот сорока восьми тысяч пятисот тридцати шести) руб. 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 685 (пятнадцати тысяч шестисот восьмидесяти пяти) руб.36 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2017 года