УИД77RS0007-02-2024-020739-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1493/2025 по иску Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» к ООО «Спецстрой»и ФИО1 о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов,   

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по регрессному обязательству в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование требований истец указал, что между адрес Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (принципал) заключен Договор о предоставлении банковской гарантии № 11Э-Г-174845/23 от 08.06.2023 года, в соответствии с которым, была выдана Банковская гарантия № 11Э-С-174845/23 от 08.06.2023 года. По условиям выданной Банковской гарантии истец гарантировал исполнение принятых на себя обязательств принципалом – ООО «Спецстрой» перед Бенефициаром – ФКР адрес. В связи с нарушением принципалом обеспеченного гарантией обязательства от бенефициара гаранту 13.08.2024 года поступило требование о выплате денежных средств по гарантии в размере сумма. Требование бенефициара по гарантии было удовлетворено гарантом путем выплаты бенефициару суммы в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 63 от 20.08.2024 года. В соответствии с абз. 1 п. 8.2 Правил взаимодействия субъектов МСП и физических лиц принципал обязан возместить гаранту в порядке регресса суммы, уплаченные адрес Банк» в течение 3-х дней с момента уведомления. В обеспечение исполнения обязательств принципала перед гарантом по исполнению регрессного требования и иных платежей между гарантом и ФИО1 (поручитель) заключен Договор поручительства № 11А-АСИ2-П1-174845/23 от 08.06.2023 года (далее поручительство). В соответствии с п. 3.1 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении принципалом обязательств поручитель и принципал отвечают перед гарантом солидарно.

В связи с неисполнением принципалом и поручителем своих обязательства по возмещению регрессного требования, в их адрес были направлены требования об уплате денежной суммы в размере сумма. Однако, требования Банка были оставлены без ответа и удовлетворения. Так как данные требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, адрес Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (принципал) заключен Договор о предоставлении банковской гарантии № 11Э-Г-174845/23 от 08.06.2023 года, в соответствии с которым, была выдана Банковская гарантия № 11Э-С-174845/23 от 08.06.2023 года.

По условиям выданной банковской гарантии истец гарантировал исполнение принятых на себя обязательств принципалом – ООО «Спецстрой» перед бенефициаром – ФКР адрес.

В связи с нарушением принципалом обеспеченного гарантией обязательства от бенефициара гаранту 13.08.2024 года поступило требование о выплате денежных средств по гарантии в размере сумма.

Требование бенефициара по гарантии было удовлетворено гарантом путем выплаты бенефициару суммы в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 63 от 20.08.2024 года.

В соответствии с абз.1 п. 8.2 Правил взаимодействия субъектов МСП и физических лиц принципал обязан возместить гаранту в порядке регресса суммы, уплаченные адрес Банк» в течение 3-х дней с момента уведомления.

В обеспечение исполнения обязательств принципала перед гарантом по исполнению регрессного требования и иных платежей между гарантом и ФИО1 (поручитель) заключен Договор поручительства № 11А-АСИ2-П1-174845/23 от 08.06.2023 года (поручительство). 

 Согласно нормам ст. ст. 309, 310, 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями гарантии денежные суммы, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Однако, ответчики ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем истец обратился к заемщику и поручителю с требованиями о полном погашении возникшей задолженности, которые были оставлены без удовлетворения.

Факт отсутствия погашения регрессного требования не оспорен, в судебное заседание они не явились, письменных возражений в суд не направили, контррасчет не представили.   

Дело рассмотрено по имеющимся материалам, представленным истцом. 

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, поскольку он арифметически верный, ответчиками не оспорен.

По состоянию на 07.11.2024 года сумма задолженности ответчиков составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по возмещению регрессного обязательства; сумма – задолженность по неустойке за период с 06.09.2024 года по 07.11.2024 года.

 Суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку ответчиками никаких ходатайств о ее снижении, применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме и взыскивает с ответчиков задолженность в общем размере сумма.   

Удовлетворяя требования иска, с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» к ООО «Спецстрой»и ФИО1 о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов, удовлетворить.  

Взыскать солидарно с ООО «Спецстрой» и ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженность в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по возмещению регрессного обязательства и сумма - задолженность по неустойке.

Взыскать с ООО «Спецстрой» в пользу Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» сумма расходы по уплате государственной пошлины.   

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» сумма расходы по уплате государственной пошлины.   

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья М.Ю. Патык

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года