Дело №а- 2603/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю., 

при секретаре Миграновой Р.К., 

с участием административного истца ФИО4, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО8 – адвоката Никулиной Н.Х. по ордеру от 02.05. 2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 22.09.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с требованием об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование административного иска указано, что 22.09.2016 года судебным приставом- исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 было возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.06.2013 года по 31.08. 2016 года.

Ссылается на ст. 113, п. 2 ст. 114, 119 СК РФ, ч. 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", ч.1 ст. 4, 17, 360 КАС РФ, раздел 5 Методических рекомендаций ФССП от 19.06.2012 г. № «О порядке исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов».

Административный истец не согласен тем, что судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности за период 4-х лет из расчета среднемесячной заработной платы в РФ, без опроса его, как должника, выяснения фактических обстоятельств дела, не учел произведенные им.

Согласно его расчету задолженность составляет 296 072 рублей. 50 копеек.

Считает, что судебный пристав - исполнитель не указал на основании каких сведений и за какой период им установлен размер средней заработной платы. 

Просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от 22.09.2016 г. по исполнительному производству № о расчете задолженности по алиментам.

В судебном заседании административный истец ФИО4 поддержал требования, просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6, у которого находится исполнительное производство в удовлетворении административного иска просила отказать. 

Представитель заинтересованного лица ФИО8 – адвоката Никулиной Н.Х. в удовлетворении административного иска просила отказать. 

Административный ответчик ФИО7, заинтересованное лицо ФИО3, представитель административного ответчика УФССП по РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Согласно статья 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свобод и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118- ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229- ФЗ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.97 г. № 118- ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно пункту 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно статье 102 (часть 2) ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 3 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Пунктом 5.1 главы V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года N 01-16 установлено, что в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Материалами дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы от 13 августа 2010 года с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере ? доли доходов ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 от 22.09.2016 года, произведен расчет задолженности по алиментам, из которого следует, что задолженность по алиментам по состоянию на 01.09.2016г. составляет в размере 533 347,65 руб. 

Суд приходит к выводу, что расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку должник не представил в службу судебных приставов сведения о трудовой деятельности и документов о его реальных доходах за период с 01 июня 2013 года по 31 августа 2016 года, ввиду чего задолженность по уплате алиментов была определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации с учетом имеющейся ранее определенной задолженности по состоянию на 27.05.2013г. в размере 183 439,65 руб. 

Оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам основано на тех документах, которые имелись в материалах исполнительного производства, по форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что в результате принятия судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам имеется нарушение прав должника в исполнительном производстве или создание ему препятствий в их осуществлении.

Довод административного истца о том, что за период с 2013-2016 год не должен был производиться из расчета среднемесячной заработной платы в РФ за 2016 год является несостоятельным, поскольку задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, то есть по состоянию на 01.09.2016г.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не имел право без опроса его и выяснения фактических обстоятельств выносить постановление является несостоятельным, поскольку законом не установлена обязанность судебного пристава в данном случае опрашивать должника.

Довод о том, что расчет произведен исключительно со слов взыскателя, и которая не сообщила о том, что должник частично выплачивал алименты не влечет отмену постановления о расчете задолженности, поскольку расчет задолженности производится исходя из имеющихся у судебного пристава-исполнителя сведений о произведенных выплатах. Законом не установлена обязанность взыскателя сообщать об имеющихся выплатах в случае их наличия. 

Довод о том, что административным истцом обязанность по уплате алиментов соблюдалась является несостоятельным, поскольку представленные приходные кассовые ордера об внесении на вклад Универсальный Сбербанка России на 5 лет у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления отсутствовали.

При этом суд отмечает, что в силу ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. Таким образом административный истец имеет право обратиться с составленным им расчетом задолженности в суд с иском об определении задолженности. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного производства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного истца ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 22.09.2016г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Сунгатуллин А.Ю.