дело № 1-15/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 21 января 2019 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Параскевова Н.Н., 

при секретарях Шевченко А.А., Бабкиной Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора города Кисловодска Веха Н.А., ФИО6, ФИО8 и ФИО9, заместителя прокурора города Кисловодска Поповой И.А., помощника прокурора города Кисловодска Дворовенко Д.В.,

подсудимого ФИО10,

защитника подсудимого - адвоката Железняковой И.В., представившей удостоверение и ордер № 14 С 020301 от 25 июня 2018 года

потерпевшей ФИО11 №1,

рассмотрев в порядке общего судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и одного несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, 

<

...> «а», по состоянию на 05-06 марта 2018 года судимого 17.03.2014 года приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожденного 31.12.2015 года по отбытии срока наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО10 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО10 в период времени с 18 часов 00 минут 05 марта 2018 года до 15 часов 00 минут 06 марта 2018 года, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, находясь в 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры с находящейся там же ФИО11 №1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее 11 ударов руками и не менее 2 ударов ногами в область головы ФИО11 №1, причинив последней согласно заключению судебных медицинских экспертов закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести с субдуральной гематомой лобно-височной области слева, субарахноидальным кровоизлиянием, ссадину лобной области слева, кровоподтеки окологлазничных областей, травматическую болезненность мягких тканей наружного носа и затылочной области. 

Закрытой черепно-мозговой травмой в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести с субдуральной гематомой лобно-височной области слева, ФИО11 №1 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Он же ФИО10, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО10 05 марта 2018 года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в кухонном помещении 

<

адрес> в 

<

адрес> края, в ходе ссоры, возникшей с находящейся там же ФИО11 №1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью угрозы убийством, взял в руку кухонный нож, и приставил его ФИО11 №1 в область шеи справа, при этом высказал в адрес ФИО11 №1 слова угрозы убийством: «Я тебя убью!».

Высказанную в свой адрес угрозу убийством, ФИО11 №1 восприняла реально и, опасалась ее осуществления, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО10 был агрессивен и имел реальную возможность осуществить свою угрозу.

В судебном заседании ФИО10 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 111 УК РФ – признал частично, по ч. 1 ст. 119 УК РФ – виновным себя не признал и дал показания о том, что 05 марта 2018 года его супруга ФИО11 №1 сама позвонила ему и попросила его приехать к ней домой. Около 16 часов он приехал по месту жительства ФИО11 №1 Они вдвоем немного выпили спиртного и после у них произошел конфликт из-за того, что ФИО11 №1 взяла на себя кредиты для другого человека. Потерпевшая сама накинулась на ФИО10 с ножом, подсудимый выхватил у неё нож, бросил его на пол, и ударил ФИО11 №1, от его удара она ударилась лбом о дверь. Затем ФИО11 №1 вновь накинулась на подсудимого, и он ее вновь один раз ударил. После потерпевшая ушла умываться. Затем пришла ФИО47 – сестра ФИО11 №1 вместе с ее мужем ФИО48 и их малолетними детьми. На допросе подсудимый говорил об этих обстоятельствах дознавателю, но тот сказал, что если подсудимый даст такие показания, то к уголовной ответственности надо будет привлекать потерпевшую, и ФИО10 пожалел ее и не стал указывать на это в протоколе его допроса. Никаким образом он потерпевшей убийством не угрожал, в том числе и ножом, только два раза ударил ее рукой по лицу, более никаких ударов, в том числе и ногами, в том числе и на следующий день 06 марта – не наносил. Ночь с 05 на 06 марта подсудимый ночевал у потерпевшей, а на следующий день, утром, примерно в 09 часов 30 минут, ушел и более в этот день к потерпевшей вообще не возвращался, находился у себя дома.

Несмотря на частичное признание вины по ч. 1 ст. 111 УК РФ и непризнание подсудимым своей вины по ч. 1 ст. 119 УК РФ, она полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон.

Так, по эпизоду совершения ФИО10 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО11 №1, данными ею в судебном заседании, согласно которым подсудимый ФИО10 является ее супругом, однако, на протяжении последних двух лет они фактически супружеской жизнью не живут. 05.03.2018 года потерпевшая созвонилась с ФИО10, и он по ее приглашению приехал к ней по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>. Они вместе выпили бутылку водки. Примерно в 18 часов подсудимый на кухне в ходе разговора стал оскорблять ФИО11 №1 и упрекать ее в том, что она взяла кредит для того, чтобы занять другому человеку денежные средства. В ходе этого подсудимый стал возмущаться и бить ФИО11 №1 руками по голове. Затем ФИО10 немного успокоился, но через некоторое время опять стал агрессивным, стал называть потерпевшую гулящей, предъявлял ей претензии и вновь стал наносить ФИО11 №1 удары по голове руками. Всего на кухне он нанес ей не менее шести-семи ударов в голову ладонью и кулаками. Потерпевшая смогла успокоить ФИО10, и он стал вести себя спокойно, но примерно через два часа вновь стал возвращаться к ситуации с кредитом, стал упрекать потерпевшую что она, видимо, сожительствует с тем мужчиной, которому она взяла кредит, стал выражаться в адрес потерпевшей нецензурной бранью, схватил кухонный нож, приставил его к ее шее и высказал угрозу убийством: «я тебя убью», при этом ФИО10 находился в очень агрессивном состоянии, в связи с чем, она восприняла ее реально. Затем в квартиру раздался звонок – это домой пришли проживающие с нею в квартире сестра потерпевшей – ФИО17, несовершеннолетний сын потерпевшей ФИО18, а также муж сестры ФИО19 Потом потерпевшая пошла к себе в комнату и ФИО10 пошел за ней. В комнате он вновь применил к ней насилие – наносил ей удары руками по голове, в том числе удерживая ее одной рукой за волосы. Всего он нанес потерпевшей в комнате ладонью и кулаками примерно пять-шесть ударов. Затем в комнату зашла сестра потерпевшей и попросила ФИО10 уйти, но он сказал, что останется в квартире и ляжет спать. Около 22 часов подсудимый лег спать. Потерпевшая также заснула, ночью проснулась и у нее сильно болела голова, было головокружение, тошнота. На следующий день 06.03.2018 года потерпевшей с утра было очень плохо: у нее была сильная головная боль, рвота. В начале второго часа дня сын ФИО18 пришел из школы. Увидев очень плохое состояние потерпевшей, ФИО18 стал звонить матери подсудимого, чтобы она пришла и забрала ФИО10, но она сказала, что забирать подсудимого не будет, и чтобы они вызывали сотрудников полиции. ФИО11 №1 сказала, что будет звонить в полицию. На это ФИО10, также находясь в квартире, в комнате, вскочил на кровати и стал наносить удары ногами по голове потерпевшей, при этом нанес потерпевшей его ногами в ее голову не менее двух-трех ударов, а ФИО18 откинул толчком в грудь, отчего последний упал в кресло. Затем ФИО17 позвонила отцу потерпевшей – ФИО21 и последний, придя в квартиру, стал выгонять ФИО10, однако подсудимый не уходил. ФИО11 №1 было очень плохо, ей казалось, что она умрет, и она стала звонить своей матери ФИО20, которая пришла в квартиру и, видя состояние потерпевшей, вызвала скорую помощь, сотрудники которой госпитализировали ФИО11 №1 В ходе обследования у нее в голове обнаружили гематому и провели операцию по ее удалению. Потерпевшая уточнила, что подсудимый наносил удары руками в ее голову как ладонями, так и кулаками, наносил удары ногами в голову. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО18 данными в судебном заседании, согласно которым в один из дней он, вечером, пришел домой. В это время дома находилась его мама ФИО11 №1 и его отец ФИО10, при этом на маме была одета белая рубашка и у нее были две дырки на шее, ФИО10 бил ФИО11 №1 и кричал на нее. ФИО10 в это время был пьян и стал выгонять ФИО18 из комнаты, где подсудимый находился с потерпевшей, при этом ФИО10 угрожал ФИО18 ножом, в руки его не брал, но нож лежал в спальне на столе и подсудимый говорил, что если ФИО18 не уйдет, то он пырнет его ножом, в связи с чем, последний ушел и переночевал у их бабушки ФИО20 На следующий день, утром, в 07 часов 30 минут ФИО18 вернулся в их квартиру, чтобы взять то ли форму, то ли учебники для школы, взял их и ушел в школу, при этом его мама была дома и была уже побитая. ФИО10 в это время также находился дома. В обед этого же дня ФИО18 после школы зашел к бабушке примерно в 13 часов 30 минут, а после пошел к себе домой. Когда ФИО18 зашел в комнату их квартиры, то увидел, что его мать лежит на кровати, а отец стоит на кровати и, держась руками о стену, наносит ногами удары ФИО11 №1 по всем частям тела. Свидетель оттащил ФИО10 от матери, но последний повалил его на кресло и ударил в живот.

Показаниями свидетеля ФИО20 данными в судебном заседании, согласно которым потерпевшая является ее дочерью. Ее дочь, а также ее внука ФИО18 постоянно избивал ФИО10 05 марта 2018 года к ней домой, в ночь, пришел ее внук ФИО18 и попросился переночевать, сказал, что папа кидается на маму, она внука приняла. На следующий день ФИО20 отправила внука в школу. Потом ее дочь ФИО11 №1 позвонила ФИО20 и сказала, что ей очень плохо, и она умирает. ФИО20 вместе со своим мужем направилась к ФИО11 №1 домой и увидела, что ее дочери было очень плохо, у нее была рвота, свидетель видела, что с виска ФИО11 №1 текла кровь, с правой стороны на шее был прокол от ножа, о чем сказала ее дочь, позже сотрудники полиции изъяли этот нож. Они вызвали скорую помощь и ФИО11 №1 госпитализировали в больницу. В больнице у дочери диагностировали сотрясение мозга, нашли в голове гематому и прооперировали. Указанные обстоятельства были 06 марта, а избивать ФИО11 №1 ФИО10 начал еще 05 числа. Со слов внука ФИО18 свидетелю известно, что последний видел, как 06 числа ФИО10 избивал ФИО11 №1 стоя на кровати – бил ФИО11 №1 ногами в голову. Также ФИО18 сказал, что стащил ФИО10 с мамы, но он и его ударил.

Показаниями свидетеля ФИО17 данными в судебном заседании, согласно которым потерпевшая ФИО11 №1 является ее родной сестрой. 05.03.2018 года свидетель пришла домой по адресу: 

<

адрес>, и прошла на кухню квартиры, где находилась ФИО11 №1 и подсудимый ФИО10 Потерпевшая ушла к себе в комнату, а подсудимый прошел за ней. Свидетель видела на лице у потерпевшей и гематомы, и кровь, и рассечение брови. Со слов ФИО11 №1 ее избил подсудимый. Также около шеи у потерпевшей текла кровь, и ФИО11 №1 говорила, что это ФИО10 такнул ее ножом. Потом ФИО17 из комнаты услышала крики сестры и зашла туда, увидела, что ФИО10 держал за волосы потерпевшую. ФИО17 попросила подсудимого отпустить ФИО11 №1, и он это сделал, свидетель просила его уйти, но он сказал что останется. 06.03.2018 года ФИО17 вместе с ребенком ушла на утренник примерно в 10 часов, при этом потерпевшая и подсудимый оставались дома, а когда вернулась, ФИО11 №1 уже лежала у себя в комнате на кровати, ей было очень плохо, она была вся избитая, говорить толком не могла. Свидетель пояснила, что подсудимый, когда находится в трезвом состоянии – ведет себя нормально, а когда выпьет спиртного – становится буйным, конфликтным, ранее он неоднократно избивал потерпевшую.

Показаниями свидетеля ФИО21, данными в судебном заседании о том, что он является отцом потерпевшей ФИО11 №1 06.03.2018 года, с утра, примерно в 07 часов 30 минут он пришел с работы домой по адресу: 

<

адрес>, при этом увидел на полотенце в ванной, и на кухне - кровь. Свидетель зашел в комнату к дочери и увидел, что все ее лицо было в гематомах, бровь была рассечена, на лице была кровь. С ФИО11 №1 также находился ФИО10 Свидетель сказал ему, чтобы он уходил домой, на что подсудимый ответил, что когда в следующий раз ФИО21 придет домой, его там не будет. Примерно в 14 или 14 часов 30 минут ему на телефон позвонила его дочь ФИО17 и сын ФИО11 №1, и попросили срочно прийти домой, так как ФИО10 избивает и ФИО11 №1 и ее сына. Свидетель пришел домой и увидел, что дочь находится в очень плохом состоянии – у нее из ноздрей сочилась кровь, лицо было в гематомах. Подсудимый в это время сидел на кухне квартиры и выпивал водку, вначале уходить не хотел, говорил, что уйдет, когда посчитает нужным, а после ушел примерно в третьем часу дня. После дочь доставили в больницу, где ее прооперировали, так как в голове у нее оказалась гематома. Свидетель пояснил, что подсудимый ФИО10 когда выпьет, становится агрессивным, все его боятся. 

Показаниями свидетеля ФИО22 данными в ходе судебного заседания, согласно которым вечером в один из дней, точную дату свидетель не помнит, на телефон его жены ФИО20 позвонила дочь последней ФИО11 №1, которая стала говорить, что ей плохо, и она скоро умрет. Свидетель вместе с ФИО20 прибежали домой к ФИО11 №1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО11 №1 увезли сотрудники скорой помощи, при этом она вся была в крови. После сотрудники полиции проводили осмотр этой квартиры, и свидетель был приглашен для участия в качестве понятого. В ходе осмотра также присутствовала ФИО20 и ФИО21 – отец ФИО11 №1 В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли нож на кухне, а также рубашку со следами крови. Также кровь была на кухне, на батарее, и на столе. После сотрудники полиции составили протокол, который свидетель прочитал и подписал. Со слов ФИО21 это ФИО10 избил ФИО11 №1 и угрожал ей ножом. 

Показаниями свидетеля ФИО23 данными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в должности дознавателя ОД ОМВД России по г. Кисловодску. Им возбуждалось уголовное дело по ст. 119 УК РФ в отношении подсудимого ФИО10, который был допрошен дознавателем по данному уголовному делу в качестве подозреваемого. Допрос ФИО10 проводился с участием защитника подозреваемого. ФИО10 разъяснялись все его процессуальные права. После дачи показаний подсудимый и его защитник ознакомились с протоколом допроса и подписали его. В ходе производства допроса никакого давления как физического, так и психического на ФИО10 для дачи им показаний не оказывалось. Никаких видимых повреждений у ФИО10 не было, и таких он свидетелю не показывал, а если бы и показал, то ФИО23 в этом случае назначил бы судебную экспертизу.

Показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть сестра ФИО11 №1, которая состоит в браке с ФИО10, с которым они уже около двух лет совместно не проживают, ввиду того, что ФИО10 злоупотребляет спиртными напитками и систематически ее избивает. 05.03.2018 года он и его супруга ФИО17 находились в гостях у ее матери ФИО20, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 20 часов, прибежал ФИО18, который находился во встревоженном состоянии и пояснил, что в настоящее время в квартире ФИО11 №1 находится ее супруг ФИО10, который наносит ей удары. Услышав вышеизложенное он и ФИО17 стали быстро собираться и решили проследовать домой, для того, чтобы успокоить ФИО10 и предотвратить их конфликт. Примерно в 20 часов 30 минут, он, ФИО17 и ФИО18 подошли к входной двери 

<

адрес>. Когда они позвонили в дверь, то ее открыла ФИО11 №1 на лице которой они увидели многочисленные ссадины, а также порез на шее. Встретив их, ФИО11 №1 ничего никому не сказала и проследовала к себе в комнату, а примерно через 5 минут она вновь возвратилась на кухню. Когда они пришли, то ФИО10 находился в комнате и распивал спиртные напитки, поздоровавшись с ним, он, ФИО17 и ФИО18 проследовали в комнату. Находясь в комнате, стали доноситься крики ФИО11 №1, услышав которые, ФИО17 побежала к ним в комнату, после чего вновь возвратилась. Через некоторое время, уже из кухни стал доноситься плачь и крики ФИО11 №1, которая просила ФИО10 успокоиться. В этот момент свидетель понял, что ФИО10 вновь избивает ФИО11 №1, в связи с чем, выбежал из комнаты и побежал на кухню, для того чтобы предотвратить их конфликт и успокоить ФИО10, а его супруга проследовала за ним. Находясь на кухне, он разнял ФИО10, который наносил удары ФИО11 №1 и попросил ФИО10 успокоиться, самих ударов свидетель не видел, однако увидел, что все лицо у ФИО11 №1 было в крови, и она плакала от боли. Он стал говорить ФИО10, чтобы тот ушел, а также перестал бить ФИО11 №1, однако ФИО10 сказал, что никуда не уйдет, а просто пойдет и ляжет спать, на что ФИО19 подумал, что тот успокоится, после чего проследовал к себе в комнату и больше из нее не выходил. Позднее вновь стали доноситься крики ФИО11 №1, однако уже из комнаты, по ее крикам было понятно, что ФИО10 ее вновь избивает, однако ФИО19 более в комнату к ФИО11 №1 не заходил, а их успокоить пыталась его супруга ФИО17, после чего он сразу же уснул и что происходило далее - ему не известно. На следующий день, 06.03.2018 года, примерно в 7 часов свидетель уехал на работу, и что происходило дальше, он не знает. Позднее ему стало известно, что ФИО11 №1 была госпитализирована в больницу с многочисленными травмами головы и ушибами (т. 2 л.д. 23-26).

Кроме приведенных показаний потерпевшей ФИО11 №1, свидетелей ФИО18, ФИО20, ФИО17, ФИО21, ФИО24, ФИО22 и ФИО23 вина подсудимого ФИО10 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается также письменными и вещественными доказательствами, а именно:

Заключением судебной медицинской экспертизы № 168 от 29.03.2018 года согласно выводам которой ФИО11 №1 в стационаре выставлен диагноз: «Закрытая ЧМТ. Ушиб головного мозга легкой тяжести с формированием малой субдуральной гематомы левой лобной области. Ушибы мягких тканей лица и головы», которым причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Травма головы причинена в результате неоднократного травматического воздействия (удар) тупого твердого предмета (предметов) незадолго к моменту госпитализации (06.03.2018 года в 22 часа 30 минут) (т. 1 л.д. 123-124).

Заключением комиссионной судебной экспертизы № 357 от 22.05.2018 года, согласно которому при изучении представленной 1 пленки с изображениями МСКТ головного мозга от 06.03.2018 года на имя ФИО45 ФИО49 членом судебно- медицинской экспертной комиссии, врачом-рентгенологом выявлены КТ- признаки плащевидной субдуральной гематомы левой лобной области, субарахноидальное кровоизлияние. Анализ представленной медицинской карты № стационарного больного показал, что при поступлении в нейрохирургическое отделение ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» 06.03.2018 года у ФИО45 ФИО50. были диагностированы: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести с субдуральной гематомой лобновисочной области слева, субарахноидальное кровоизлияние, ссадина лобной области слева, кровоподтеки окологлазничных областей, травматическая болезненность мягких тканей наружного носа и затылочной области. Наличие плащевидной субдуральной гематомы лобно-височной области слева, субарахноидального кровоизлияния у ФИО45 ФИО51 достоверно подтверждено компьютерной томографией головного мозга от 06.03.2018 года и данными, полученными в ходе оперативного вмешательства - трефинации черепа (трепанация черепа, когда образуют одно округлое отверстие с помощью трефина), при которой субдурально получено около 15 мл лизирующей части гематомы, а при вскрытии твердой мозговой оболочки удален пластинчатый сгусток темно-красного цвета. Закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате действия твердого (-ых) тупого (-ых) предмета (-ов) - нанесении неоднократных ударов таковым (таковыми) по волосистой части головы (в левую лобновисочную область) со значительной силой, возможно, рукой, сжатой в кулак, ногой, в том числе и необутой; и не могла быть получена, учитывая тяжесть травмы, как при самопроизвольном падении с высоты «собственного роста», так и «при бросках и соударении ФИО45 ФИО52 головой о поверхности пола, либо других предметов», так как в этом случае пострадал бы шейный отдел позвоночника и имелись бы повреждения кожных покровов лица, шеи. Наличие, в настоящее время, рубца лобной области слева указывает на то, что ФИО45 ФИО53 была причинена не ссадина лба, как указано в истории болезни, а поверхностная ушибленная рана, которая возникла, также, в результате действия твердого тупого предмета, что могло иметь место, как при ударе таковым, так и при соударении этой областью о твердый тупогранный предмет, возможно, косяк двери, после придания телу ускорения. Отмеченные в представленной медицинской карте стационарного больного болезненность при пальпации мягких тканей носа, затылочной области, отек носа, кровоподтеки окологлазничных областей при осмотре ФИО45 ФИО54 06,07.03.2018 года свидетельствуют об ушибе мягких тканей наружного носа, затылочной области, и образовались в результате действия твердого тупого предмета, нанесении удара (ударов) таковым в область наружного носа и затылка и, не исключено, при соударении затылочной областью о какой-либо твердый предмет (твердую поверхность) при ускоренном падении ФИО45 ФИО55 с высоты собственного роста. Таким образом, повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга легкой степени тяжести, с субдуральной гематомой лобно-височной области слева, субарахноидальным кровоизлиянием, поверхностная рана лобной области слева, кровоподтеки окологлазничных областей, ушиб мягких тканей наружного носа с кровоподтеками окологлазничных областей, ушиб мягких тканей затылочной области, могли быть причинены ФИО45 ФИО57 в срок 05.03.2018 года и 06.03.2018 года при обстоятельствах, на которые ссылается ФИО45 ФИО56 и ФИО18 Показания ФИО10 в части нанесения повреждений ФИО45 ФИО59 несостоятельны. Закрытой черепно-мозговой травмой здоровью ФИО45 ФИО58 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Поверхностная рана лобной области слева причинила легкий вред здоровью ФИО45 ФИО60 по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель. Поверхностные повреждения - ушиб мягких тканей наружного носа с кровоподтеками окологлазничных областей, ушиб мягких тканей затылочной области не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью (т. 1 л.д. 184-204).

Рубашкой с длинным рукавом белого цвета, содержащей следы вещества бурого цвета, изъятой с места происшествия – в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 225-226).

Протоколом осмотра места происшествия от 07 мая 2018 года, согласно которому осмотрена кухня 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята рубашка с длинным рукавом белого цвета, а также кухонный нож (т. 1 л.д. 7-8).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2018 года, произведенным с участием потерпевшей ФИО11 №1, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, при этом потерпевшая указала на помещения квартиры, где подсудимый угрожал ей убийством, наносил ей удары руками и ногами (т. 1 л.д. 237-242).

Протоколом осмотра предметов от 22.05.2018 года, согласно которому следователем осмотрены кухонный нож и рубашка с длинным рукавом белого цвета, на которой обнаружены следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 222-223).

Заявлением ФИО11 №1 от 30.03.2018 года, в котором она просит принять меры в отношении ФИО10, который 06 марта 2018 года примерно в 13 часов 30 минут нанес ей телесные повреждения, в результате чего у нее была операция по удалению гематомы в голове (т. 1 л.д. 138).

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Выводы, изложенные в исследованных экспертных заключениях - не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованны, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетелей.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах дела.

Суд оценивает приведенные показания потерпевшей ФИО11 №1, свидетелей ФИО18, ФИО20, ФИО17, ФИО21, ФИО24, ФИО22 и ФИО23 в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и в целом не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, объективно и достоверно подтверждающимся письменными доказательствами, в том числе и заключениями судебных медицинских экспертиз, а также свидетелей - у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

В судебном заседании свидетелем ФИО19 даны показания о том, что он не видел порезов на шее ФИО11 №1 и не разнимал ФИО11 №1 и ФИО10, при этом не все лицо ФИО11 №1 было в крови, а только пол лица, также он не может сказать о том, что подсудимый систематически злоупотреблял спиртными напитками и избивал ФИО11 №1

Указанные показания свидетеля ФИО19, данные им в судебном заседании – суд отвергает, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и признанных судом достоверными доказательств: показаниями потерпевшей ФИО11 №1, свидетелей ФИО20, ФИО18, ФИО17 и ФИО21, а также показаниями свидетеля ФИО19, содержащимися в протоколе его допроса (т. 2 л.д. 23-26). 

Суд отвергает указанные показания свидетеля ФИО19 и признает их сообщенными исключительно с целью помочь ФИО10, с которым у него сложились дружеские отношения, избежать уголовной ответственности и наказания за совершение инкриминируемого ему преступного деяния.

В судебном заседании по инициативе стороны защиты допрошена в качестве свидетеля ФИО5, которая дала показания о том, что подсудимый ФИО10 является ее сыном. ФИО10 уже 15 лет состоит в браке с ФИО11 №1, но последние два года они вместе не жили. От брака у них есть дочь, которая живет с ФИО5 и сын ФИО18, которого ФИО5 характеризовала отрицательно. ФИО5 характеризовала ФИО10 положительно, ФИО11 №1 отрицательно. Со слов ее сына ФИО5 известно, что 05.03.2018 года у него был конфликт с ФИО11 №1 В тот день потерпевшая сама позвала подсудимого к себе домой. ФИО11 №1 держала бутылку водки, находилась в нетрезвом состоянии, ФИО10 хотел забрать у нее бутылку, но ФИО11 №1 ему не дала это сделать, взяла в руки нож, ФИО10 хотел у нее его забрать и порезал при этом руку, также автоматически нанес один удар по лицу ФИО11 №1 и более ее вообще не бил, ударов не наносил. 06.03.2018 года около 10 часов утра ФИО10 находился во дворе их дома по адресу: 

<

адрес>, его видели ФИО61 ФИО7, ФИО62 и ФИО63, а после ФИО10 зашел домой и больше в этот день никуда не ходил. 

Показания свидетеля ФИО5 данные в судебном заседании о том, что со слов подсудимого ей известно о том, что он лишь один раз ударил потерпевшую по лицу и что потерпевшая угрожала ему ножом, а он нож у нее выхватил и конфликт произошел из-за того, что ФИО10 только хотел забрать у потерпевшей бутылку водки, что 06.03.2018 года ФИО10 с 10 часов утра находился дома и никуда не выходил – отвергаются судом, поскольку обстоятельства конфликта подсудимого и потерпевшей сообщены свидетелем со слов подсудимого, при этом сама ФИО5 очевидцем какого-либо конфликта ФИО10 и ФИО11 №1 не являлась, в то время как факт нахождения подсудимого 06.03.2018 года в утреннее время и в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов в квартире потерпевшей подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей ФИО11 №1, свидетелей ФИО18, ФИО20, ФИО17, ФИО21, заключениями судебных медицинских экспертиз, установивших давность образования диагностированных у потерпевшей телесных повреждений, которая совпадает с давностью отраженной в показаниях потерпевшей.

Суд отвергает указанные показания свидетеля ФИО5 и признает их сообщенными исключительно с целью помочь ее сыну ФИО10 избежать уголовной ответственности и наказания за совершение инкриминируемого ему преступного деяния. 

В судебном заседании по инициативе стороны защиты допрошена в качестве свидетеля ФИО25, которая дала показания о том, что подсудимый ФИО10 является ее племянником, ФИО5 – ее сестра. 05 и 06 марта 2018 года свидетель подсудимого не видела. Со слов ФИО5 свидетелю известно, что подсудимый 06.03.2018 года с утра был дома, примерно в 10 часов его подвозил до дома ФИО26, до остановки. Со слов сына свидетеля – ФИО42, ФИО25 известно, что ФИО3 побил ФИО11 №1, так как она ткнула его ножом, и он порезал себе руку, однако ФИО10 ФИО11 №1 бил только по лицу, по голове не бил. 

Указанные показания свидетеля ФИО25 – отвергаются судом, поскольку обстоятельства конфликта подсудимого и потерпевшей сообщены свидетелем со слов подсудимого и его родственников, при этом сама ФИО25 очевидцем какого-либо конфликта ФИО10 и ФИО11 №1 не являлась, в то время как факт нахождения подсудимого 06.03.2018 года в утреннее время и в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов в квартире потерпевшей подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей ФИО11 №1, свидетелей ФИО18, ФИО20, ФИО17, ФИО21, заключениями судебных медицинских экспертиз, установивших давность образования диагностированных у потерпевшей телесных повреждений, которая совпадает с давностью отраженной в показаниях потерпевшей.

Суд отвергает указанные показания свидетеля ФИО25 и признает их сообщенными исключительно с целью помочь ее племяннику ФИО10 избежать уголовной ответственности и наказания за совершение инкриминируемого ему преступного деяния. 

В судебном заседании свидетелем стороны защиты ФИО26 даны показания о том, что он знаком с подсудимым ФИО10 06.03.2018 года свидетель возвращался домой в 

<

адрес> по месту жительства и между 09 и 10 часами утра встретил подсудимого на 

<

адрес> и подвез его по месту его жительства в 

<

адрес> на автомашине. После ФИО10 в поселке вышел и пошел домой. Свидетель помнит, что это было 06.03.2018 года, так как он помнит, что к 08 марта 2018 года он заранее своей жене 06 марта ездил с утра в город покупать цветы, а когда возвращался встретил ФИО10 После этого в этот день свидетель находился у себя дома по месту жительства. Свидетель на то время и сейчас пользуется одним абонентским номером сотового телефона №. В последующем родственники подсудимого нашли свидетеля и он рассказал им о произошедшем, решил по человечески помочь подсудимому и дать показания в суде.

В судебном заседании свидетелем стороны защиты ФИО27 даны показания о том, что ФИО10 является ее соседом и у них сложились дружеские отношения. 06 марта 2018 года примерно в 11 часов свидетель выходила из дома по месту жительства и вдела в их дворе по адресу: 

<

адрес> - ФИО10, который находился там с ФИО44 и ФИО43 Свидетель положительно характеризовала подсудимого. Свидетель пояснила, что она, подсудимый, ФИО44 и ФИО43 все находятся друг с другом в дружеских отношениях, они вместе выросли. Со слов подсудимого свидетелю известно, что он 05.03.2018 года по приглашению потерпевшей приехал к ней домой, он была в нетрезвом состоянии, он выхватил у нее бутылку и потащил на кровать, на следующий день домой к потерпевшей пришел ее отец и выгнал ФИО10 Свидетель пояснила, что у нее в пользовании на тот момент и в настоящее время имеется мобильный телефон с абонентским номером №.

Указанные показания свидетеля ФИО27 – отвергаются судом, поскольку обстоятельства конфликта подсудимого и потерпевшей сообщены свидетелем со слов подсудимого, при этом сама ФИО27 очевидцем какого-либо конфликта ФИО10 и ФИО11 №1 не являлась,

В судебном заседании свидетелем стороны защиты ФИО28 даны показания о том, что ФИО10 является ее племянником, у нее с ним хорошие родственные отношения. Со слов подсудимого свидетелю известно, что потерпевшая кинулась на него с ножом, на что он схватил у нее нож и ударил ее, после чего они вместе провели ночь. После свидетель видела потерпевшую в больнице и последняя говорила ей, что она все простит подсудимому, пусть он ей позвонит. Никаких повреждений в области шеи она у потерпевшей не видела. Со слов подсудимого ФИО28 также известно, что он порезался, когда забирал нож у потерпевшей и на допросе у следователя он говорил об этом, но следователь сказал подсудимому, что если он такие показания оставит, то тогда ФИО11 №1 посадят в тюрьму и ФИО10 поменял свои показания.

Показания свидетеля ФИО28 суд отвергает и признает их не соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку сама свидетель никаких обстоятельств произошедшего между подсудимым и потерпевшей 05 и 06 марта 2018 года не знает, очевидцем преступления не являлась, а знает сообщенные ею сведения со слов заинтересованного в исходе уголовного дела лица – подсудимого. 

Показания подсудимого ФИО10 данные в судебном заседании, о том, что это потерпевшая бросалась на него с ножом, который он у нее отнял и только два раза ударил ее по лицу рукой и более ударов ни 05 марта, ни 06 марта 2018 года не наносил, 06.03.2018 года ушел утром из дома потерпевшей к себе домой по адресу: 

<

адрес> и более в этот день к потерпевшей домой не приезжал, о том, что он сообщал об этих обстоятельствах на его допросе, но дознаватель уговорил его не отражать в протоколе этих сведений - в судебном заседании своего подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и признанных достоверными доказательств: показаниями потерпевшей ФИО11 №1, пояснившей о неоднократном нанесении ей ударов руками и ногами, в том числе и в голову, подсудимым как 05 так и 06 марта 2018 года, а также пояснившей, что это подсудимый угрожал ей убийством, приставив к горлу нож; показаниями свидетелей ФИО18, подтвердившего факты применения подсудимым насилия (нанесения ударов) в отношении потерпевшей как 05 так и 06 марта 2018 года в обеденное время (06 марта 2018 года, в том числе в голову потерпевшей ногами), ФИО21, подтвердившего факт нахождения подсудимого в четвертом часу 06 марта 2018 года по месту жительства потерпевшей и жалобы последней на нанесение ей ударов подсудимым; показаниями свидетеля ФИО17 и оглашенными показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым они также являлись очевидцами применения насилия подсудимым к потерпевшей 05.03.2018 года; показаниями свидетеля ФИО23 пояснившего, что допрос подсудимого проводился в присутствии защитника и все показания, которые давал подсудимый, были отражены в протоколе допроса последнего; заключениями судебных медицинских экспертиз, установивших давность образования диагностированных у потерпевшей телесных повреждений, которая совпадает с давностью отраженной в показаниях потерпевшей, а также множественность указанных телесных повреждений, при этом закрытая черепно-мозговая травма у потерпевшей образовалась именно в результате неоднократного нанесения ударов тупыми твердыми предметами по волосистой части головы со значительной силой, возможно, рукой, сжатой в кулак, ногой, в том числе и необутой и не могла быть получена как при падении с высоты собственного роста, так и при соударении потерпевшей головой о поверхности предметов.

Показания подсудимого ФИО10, а также свидетелей, допрошенных по инициативе стороны защиты – ФИО5, ФИО27, а также ФИО29 о том, что якобы подсудимый утром 06.03.2018 года примерно в 09 часов направился от места жительства потерпевшей по адресу: 

<

адрес> домой по адресу: 

<

адрес>, где с 10 часов находился весь день дома – отвергаются судом и потому, что опровергаются истребованными и приобщенными в судебном заседании по ходатайству сторон детализациями телефонных переговоров подсудимого ФИО10 (аб. №) и потерпевшей ФИО11 №1 (аб. №), согласно которым подсудимый ФИО10 как 05.03.2018 года в период времени с 17 часов 15 минут до 20 часов 18 минут, так и 06.03.2018 года в период времени с 08 часов 20 минут до 15 часов 05 минут осуществлял телефонные вызовы и разговоры с привязкой его абонентского номера к базовым станциям оператора сотовой связи «Мегафон» расположенным в районе места совершения преступления, а именно станциям, расположенным по адресам: 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, в то время как только с 15 часов 22 минут осуществлял телефонные вызовы и разговоры с привязкой его абонентского номера к базовым станциям оператора сотовой связи «Мегафон» расположенным в районе его места жительства и места жительства его матери в 

<

адрес>, а именно к станции в 

<

адрес> указанного поселка. В то же время все соединения абонентского номера потерпевшей осуществлялись и 05.03. и 06.03.2018 года (до момента ее госпитализации в больницу) с привязкой к базовым станциям в районе ее места жительства: 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>.

В то же время исследованные в судебном заседании детализации телефонных переговоров свидетелей ФИО29 (аб. №), ФИО5 (аб. №) и ФИО27 (аб. №) никаким образом не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, а лишь указывают на нахождение свидетелей ФИО5 и ФИО27 06.03.2018 года по месту их жительства в 

<

адрес> в зоне действия базовой станции оператора сотовой связи «Мегафон» расположенной в 

<

адрес> указанного поселка, а свидетеля ФИО29 06.03.2018 года в период времени с 08 часов 50 минут до 21 часа 51 минуты в г. Кисловодске в зоне действия базовых станций оператора сотовой связи «Мегафон» по 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Исследованная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты характеристика по месту бывшей работы (Ассоциации «Некоммерческое партнерство» театр-музей «Благодать» г. Кисловодска) на потерпевшую ФИО11 №1, согласно которой потерпевшая во время работы употребляла алкогольные напитки, набросилась с кулаками на сторожа – никаким образом не свидетельствует о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и не подтверждает доводы стороны защиты. 

Только лишь частичное признание подсудимым ФИО10 вины в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, основанный на желании избежать наказания за совершенное преступление.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО10 на месте происшествия на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО11 №1 множественные удары руками и ногами в область головы, причинив ей закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести с субдуральной гематомой лобно-височной области слева, субарахноидальным кровоизлиянием, ссадину лобной области слева, кровоподтеки окологлазничных областей, травматическую болезненность мягких тканей наружного носа и затылочной области, при этом закрытой черепно-мозговой травмой в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести с субдуральной гематомой лобно-височной области слева, ФИО11 №1 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни - его действия органом предварительного следствия квалифицированы правильно – по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Как следует из текста предъявленного подсудимому обвинения он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ в период времени с 18 часов 00 минут 05.03.2018 года по 16 часов 00 минут 06.03.2018 года. 

Вместе с тем, исходя из показаний свидетеля ФИО21, признанных судом достоверными, а также исходя из исследованных судом детализаций телефонных переговоров абонентского номера, находившегося в пользовании ФИО10 последний удалился из квартиры потерпевшей примерно в 15 часов 00 минут, то есть совершил преступление в период времени с 18 часов 00 минут 05.03.2018 года по 15 часов 00 минут 06.03.2018 года.

В связи изложенным, обвинение подлежит уточнению в этой части.

Кроме того, как следует из обвинения, предъявленного подсудимому, он, находясь на месте происшествия, нанес не менее 34 ударов руками и не менее 5 ударов ногами в область головы ФИО11 №1 

Однако, как следует из показаний потерпевшей ФИО11 №1 данных в судебном заседании и признанных судом достоверными ФИО10 нанес ей не менее 11 ударов руками и не менее 2 ударов ногами в область головы.

В связи изложенным, обвинение подлежит уточнению и в этой части.

Поскольку указанное уточнение указанных фактических обстоятельств совершенного преступления в предъявленном подсудимому обвинении не влияет на квалификацию преступного деяния, не ухудшает положение подсудимого, существо обвинения не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу по установленным в судебном заседании обстоятельствам, что не нарушает право подсудимого ФИО10 на защиту.

По эпизоду совершения ФИО10 преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 119 УК РФ вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО10, данными им в качестве подозреваемого 07.03.2018 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в той их части, согласно которым он 05.03.2018 года в ходе конфликта с ФИО11 №1 приставлял к шее последней нож, немного придавил его и поранил ФИО11 №1, которая испугалась (т. 1 л.д. 27-29).

Показаниями потерпевшей ФИО11 №1, данными ею в судебном заседании, согласно которым подсудимый ФИО10 является ее супругом, однако, на протяжении последних двух лет они фактически супружеской жизнью не живут. 05.03.2018 года потерпевшая созвонилась с ФИО10, и он по ее приглашению приехал к ней по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>. Они вместе выпили бутылку водки. Примерно в 18 часов подсудимый на кухне в ходе разговора стал оскорблять ФИО11 №1 и упрекать ее в том, что она взяла кредит для того, чтобы занять другому человеку денежные средства. В ходе этого подсудимый стал возмущаться и бить ФИО11 №1 руками по голове. Затем ФИО10 немного успокоился, но через некоторое время опять стал агрессивным, стал называть потерпевшую гулящей, предъявлял ей претензии и вновь стал наносить ФИО11 №1 удары по голове руками. Всего на кухне он нанес ей не менее шести-семи ударов в голову ладонью и кулаками. Потерпевшая смогла успокоить ФИО10, и он стал вести себя спокойно, но примерно через два часа вновь стал возвращаться к ситуации с кредитом, стал упрекать потерпевшую что она, видимо, сожительствует с тем мужчиной, которому она взяла кредит, стал выражаться в адрес потерпевшей нецензурной бранью, схватил кухонный нож, приставил его к ее шее и высказал угрозу убийством: «я тебя убью», при этом ФИО10 находился в очень агрессивном состоянии, в связи с чем, она восприняла ее реально. Затем в квартиру раздался звонок – это домой пришли проживающие с нею в квартире сестра потерпевшей – ФИО17, несовершеннолетний сын потерпевшей ФИО18, а также муж сестры ФИО19 Потом потерпевшая пошла к себе в комнату и ФИО10 пошел за ней. В комнате он вновь применил к ней насилие – наносил ей удары руками по голове, в том числе удерживая ее одной рукой за волосы. Всего он нанес потерпевшей в комнате ладонью и кулаками примерно пять-шесть ударов. Затем в комнату зашла сестра потерпевшей и попросила ФИО10 уйти, но он сказал, что останется в квартире и ляжет спать. Около 22 часов подсудимый лег спать. Потерпевшая также заснула, ночью проснулась и у нее сильно болела голова, было головокружение, тошнота. На следующий день 06.03.2018 года потерпевшей с утра было очень плохо: у нее была сильная головная боль, рвота. В начале второго часа дня сын ФИО18 пришел из школы. Увидев очень плохое состояние потерпевшей, ФИО18 стал звонить матери подсудимого, чтобы она пришла и забрала ФИО10, но она сказала, что забирать подсудимого не будет, и чтобы они вызывали сотрудников полиции. ФИО11 №1 сказала, что будет звонить в полицию. На это ФИО10, также находясь в квартире, в комнате, вскочил на кровати и стал наносить удары ногами по голове потерпевшей, при этом нанес потерпевшей его ногами в ее голову не менее двух-трех ударов, а ФИО18 откинул толчком в грудь, отчего последний упал в кресло. Затем ФИО17 позвонила отцу потерпевшей – ФИО21 и последний, придя в квартиру, стал выгонять ФИО10, однако подсудимый не уходил. ФИО11 №1 было очень плохо, ей казалось, что она умрет, и она стала звонить своей матери ФИО20, которая пришла в квартиру и, видя состояние потерпевшей, вызвала скорую помощь, сотрудники которой госпитализировали ФИО11 №1 В ходе обследования у нее в голове обнаружили гематому и провели операцию по ее удалению. Потерпевшая уточнила, что подсудимый наносил удары руками в ее голову как ладонями, так и кулаками, наносил удары ногами в голову. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО18 данными в судебном заседании, согласно которым в один из дней он, вечером, пришел домой. В это время дома находилась его мама ФИО11 №1 и его отец ФИО10, при этом на маме была одета белая рубашка и у нее были две дырки на шее, ФИО10 бил ФИО11 №1 и кричал на нее. ФИО10 в это время был пьян и стал выгонять ФИО18 из комнаты, где подсудимый находился с потерпевшей, при этом ФИО10 угрожал ФИО18 ножом, в руки его не брал, но нож лежал в спальне на столе и подсудимый говорил, что если ФИО18 не уйдет, то он пырнет его ножом, в связи с чем, последний ушел и переночевал у их бабушки ФИО20 На следующий день, утром, в 07 часов 30 минут ФИО18 вернулся в их квартиру, чтобы взять то ли форму, то ли учебники для школы, взял их и ушел в школу, при этом его мама была дома и была уже побитая. ФИО10 в это время также находился дома. В обед этого же дня ФИО18 после школы зашел к бабушке примерно в 13 часов 30 минут, а после пошел к себе домой. Когда ФИО18 зашел в комнату их квартиры, то увидел, что его мать лежит на кровати, а отец стоит на кровати и, держась руками о стену, наносит ногами удары ФИО11 №1 по всем частям тела. Свидетель оттащил ФИО10 от матери, но последний повалил его на кресло и ударил в живот.

Показаниями свидетеля ФИО20 данными в судебном заседании, согласно которым потерпевшая является ее дочерью. Ее дочь, а также ее внука ФИО18 постоянно избивал ФИО10 05 марта 2018 года к ней домой, в ночь, пришел ее внук ФИО18 и попросился переночевать, сказал, что папа кидается на маму, она внука приняла. На следующий день ФИО20 отправила внука в школу. Потом ее дочь ФИО11 №1 позвонила ФИО20 и сказала, что ей очень плохо, и она умирает. ФИО20 вместе со своим мужем направилась к ФИО11 №1 домой и увидела, что ее дочери было очень плохо, у нее была рвота, свидетель видела, что с виска ФИО11 №1 текла кровь, с правой стороны на шее был прокол от ножа, о чем сказала ее дочь, позже сотрудники полиции изъяли этот нож. Они вызвали скорую помощь и ФИО11 №1 госпитализировали в больницу. В больнице у дочери диагностировали сотрясение мозга, нашли в голове гематому и прооперировали. Указанные обстоятельства были 06 марта, а избивать ФИО11 №1 ФИО10 начал еще 05 числа. Со слов внука ФИО18 свидетелю известно, что последний видел, как 06 числа ФИО10 избивал ФИО11 №1 стоя на кровати – бил ФИО11 №1 ногами в голову. Также ФИО18 сказал, что стащил ФИО10 с мамы, но он и его ударил.

Показаниями свидетеля ФИО17 данными в судебном заседании, согласно которым потерпевшая ФИО11 №1 является ее родной сестрой. 05.03.2018 года свидетель пришла домой по адресу: 

<

адрес>, и прошла на кухню квартиры, где находилась ФИО11 №1 и подсудимый ФИО10 Потерпевшая ушла к себе в комнату, а подсудимый прошел за ней. Свидетель видела на лице у потерпевшей и гематомы, и кровь, и рассечение брови. Со слов ФИО11 №1 ее избил подсудимый. Также около шеи у потерпевшей текла кровь, и ФИО11 №1 говорила, что это ФИО10 такнул ее ножом. Потом ФИО17 из комнаты услышала крики сестры и зашла туда, увидела, что ФИО10 держал за волосы потерпевшую. ФИО17 попросила подсудимого отпустить ФИО11 №1, и он это сделал, свидетель просила его уйти, но он сказал что останется. 06.03.2018 года ФИО17 вместе с ребенком ушла на утренник примерно в 10 часов, при этом потерпевшая и подсудимый оставались дома, а когда вернулась, ФИО11 №1 уже лежала у себя в комнате на кровати, ей было очень плохо, она была вся избитая, говорить толком не могла. Свидетель пояснила, что подсудимый, когда находится в трезвом состоянии – ведет себя нормально, а когда выпьет спиртного – становится буйным, конфликтным, ранее он неоднократно избивал потерпевшую.

Показаниями свидетеля ФИО21, данными в судебном заседании о том, что он является отцом потерпевшей ФИО11 №1 06.03.2018 года, с утра, примерно в 07 часов 30 минут он пришел с работы домой по адресу: 

<

адрес>, при этом увидел на полотенце в ванной, и на кухне - кровь. Свидетель зашел в комнату к дочери и увидел, что все ее лицо было в гематомах, бровь была рассечена, на лице была кровь. С ФИО11 №1 также находился ФИО10 Свидетель сказал ему, чтобы он уходил домой, на что подсудимый ответил, что когда в следующий раз ФИО21 придет домой, его там не будет. Примерно в 14 или 14 часов 30 минут ему на телефон позвонила его дочь ФИО17 и сын ФИО11 №1, и попросили срочно прийти домой, так как ФИО10 избивает и ФИО11 №1 и ее сына. Свидетель пришел домой и увидел, что дочь находится в очень плохом состоянии – у нее из ноздрей сочилась кровь, лицо было в гематомах. Подсудимый в это время сидел на кухне квартиры и выпивал водку, вначале уходить не хотел, говорил, что уйдет, когда посчитает нужным, а после ушел примерно в третьем часу дня. После дочь доставили в больницу, где ее прооперировали, так как в голове у нее оказалась гематома. Свидетель пояснил, что подсудимый ФИО10 когда выпьет, становится агрессивным, все его боятся. 

Показаниями свидетеля ФИО22 данными в ходе судебного заседания, согласно которым вечером в один из дней, точную дату свидетель не помнит, на телефон его жены ФИО20 позвонила дочь последней ФИО11 №1, которая стала говорить, что ей плохо, и она скоро умрет. Свидетель вместе с ФИО20 прибежали домой к ФИО11 №1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО11 №1 увезли сотрудники скорой помощи, при этом она вся была в крови. После сотрудники полиции проводили осмотр этой квартиры, и свидетель был приглашен для участия в качестве понятого. В ходе осмотра также присутствовала ФИО20 и ФИО21 – отец ФИО11 №1 В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли нож на кухне, а также рубашку со следами крови. Также кровь была на кухне, на батарее, и на столе. После сотрудники полиции составили протокол, который свидетель прочитал и подписал. Со слов ФИО21 это ФИО10 избил ФИО11 №1 и угрожал ей ножом. 

Показаниями свидетеля ФИО23 данными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в должности дознавателя ОД ОМВД России по г. Кисловодску. Им возбуждалось уголовное дело по ст. 119 УК РФ в отношении подсудимого ФИО10, который был допрошен дознавателем по данному уголовному делу в качестве подозреваемого. Допрос ФИО10 проводился с участием защитника подозреваемого. ФИО10 разъяснялись все его процессуальные права. После дачи показаний подсудимый и его защитник ознакомились с протоколом допроса и подписали его. В ходе производства допроса никакого давления как физического, так и психического на ФИО10 для дачи им показаний не оказывалось. Никаких видимых повреждений у ФИО10 не было, и таких он свидетелю не показывал, а если бы и показал, то ФИО23 в этом случае назначил бы судебную экспертизу.

Показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть сестра ФИО11 №1, которая состоит в браке с ФИО10, с которым они уже около двух лет совместно не проживают, ввиду того, что ФИО10 злоупотребляет спиртными напитками и систематически ее избивает. 05.03.2018 года он и его супруга ФИО17 находились в гостях у ее матери ФИО20, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 20 часов, прибежал ФИО18, который находился во встревоженном состоянии и пояснил, что в настоящее время в квартире ФИО11 №1 находится ее супруг ФИО10, который наносит ей удары. Услышав вышеизложенное он и ФИО17 стали быстро собираться и решили проследовать домой, для того, чтобы успокоить ФИО10 и предотвратить их конфликт. Примерно в 20 часов 30 минут, он, ФИО17 и ФИО18 подошли к входной двери 

<

адрес>. Когда они позвонили в дверь, то ее открыла ФИО11 №1 на лице которой они увидели многочисленные ссадины, а также порез на шее. Встретив их, ФИО11 №1 ничего никому не сказала и проследовала к себе в комнату, а примерно через 5 минут она вновь возвратилась на кухню. Когда они пришли, то ФИО3 находился в комнате и распивал спиртные напитки, поздоровавшись с ним, он, ФИО17 и ФИО18 проследовали в комнату. Находясь в комнате, стали доноситься крики ФИО11 №1, услышав которые, ФИО17 побежала к ним в комнату, после чего вновь возвратилась. Через некоторое время, уже из кухни стал доноситься плачь и крики ФИО11 №1, которая просила ФИО10 успокоиться. В этот момент свидетель понял, что ФИО10 вновь избивает ФИО11 №1, в связи с чем, выбежал из комнаты и побежал на кухню, для того чтобы предотвратить их конфликт и успокоить ФИО10, а его супруга проследовала за ним. Находясь на кухне, он разнял ФИО10, который наносил удары ФИО11 №1 и попросил ФИО10 успокоиться, самих ударов свидетель не видел, однако увидел, что все лицо у ФИО11 №1 было в крови, и она плакала от боли. Он стал говорить ФИО10, чтобы тот ушел, а также перестал бить ФИО11 №1, однако ФИО10 сказал, что никуда не уйдет, а просто пойдет и ляжет спать, на что ФИО19 подумал, что тот успокоится, после чего проследовал к себе в комнату и больше из нее не выходил. Позднее вновь стали доноситься крики ФИО11 №1, однако уже из комнаты, по ее крикам было понятно, что ФИО10 ее вновь избивает, однако ФИО19 более в комнату к ФИО11 №1 не заходил, а их успокоить пыталась его супруга ФИО17, после чего он сразу же уснул и что происходило далее ему не известно. На следующий день, 06.03.2018 года, примерно в 7 часов свидетель уехал на работу, и что происходило дальше, он не знает. Позднее ему стало известно, что ФИО11 №1 была госпитализирована в больницу с многочисленными травмами головы и ушибами (т. 2 л.д. 23-26).

Кроме приведенных показаний потерпевшей ФИО11 №1, свидетелей ФИО18, ФИО20, ФИО17, ФИО21, ФИО24, ФИО22 и ФИО23 вина подсудимого ФИО10 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается также письменными и вещественными доказательствами, а именно:

Заключением судебно-криминалистической экспертизы № 118 от 18.03.2018 года, согласно выводам которой нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> – изготовлен заводским способом и является кухонным ножом (т. 1 л.д. 63-65)

Рубашкой с длинным рукавом белого цвета, в которую была одета потерпевшая в момент совершения в отношении нее преступления, содержащей следы вещества бурого цвета, а также кухонным ножом изъятыми с места происшествия – в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 225-226).

Протоколом осмотра места происшествия от 07 мая 2018 года, согласно которому осмотрена кухня 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята рубашка с длинным рукавом белого цвета, а также кухонный нож (т. 1 л.д. 7-8).

Протоколом осмотра предметов от 22.05.2018 года, согласно которому следователем осмотрены кухонный нож и рубашка с длинным рукавом белого цвета, на которой обнаружены следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 222-223).

Заявлением ФИО11 №1 от 30.03.2018 года, в котором она просит принять меры в отношении ФИО10, который 06 марта 2018 года примерно в 13 часов 30 минут нанес ей телесные повреждения, в результате чего у нее была операция по удалению гематомы в голове (т. 1 л.д. 138).

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Выводы, изложенные в исследованном экспертном заключении - не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованны, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий.

Суд оценивает приведенные показания ФИО10, потерпевшей ФИО11 №1, свидетелей ФИО18, ФИО20, ФИО17, ФИО21, ФИО24, ФИО22 и ФИО23 в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и в целом не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, объективно и достоверно подтверждающимися показаниями свидетелей - у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

В судебном заседании свидетелем ФИО19 даны показания о том, что он не видел порезов на шее ФИО11 №1 и не разнимал ФИО11 №1 и ФИО10, при этом не все лицо ФИО11 №1 было в крови, а только пол лица, также он не может сказать о том, что подсудимый систематически злоупотреблял спиртными напитками и избивал ФИО11 №1

Указанные показания свидетеля ФИО19, данные им в судебном заседании – суд отвергает, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и признанных судом достоверными доказательств: показаниями потерпевшей ФИО11 №1, свидетелей ФИО20, ФИО18, ФИО17 и ФИО21, а также показаниями свидетеля ФИО19, содержащимися в протоколе его допроса (т. 2 л.д. 23-26). 

Суд отвергает указанные показания свидетеля ФИО19 и признает их сообщенными исключительно с целью помочь ФИО3, с которым у него сложились дружеские отношения, избежать уголовной ответственности и наказания за совершение инкриминируемого ему преступного деяния 

В судебном заседании по инициативе стороны защиты допрошена в качестве свидетеля ФИО5, которая дала показания о том, что подсудимый ФИО10 является ее сыном. ФИО10 уже 15 лет состоит в браке с ФИО11 №1, но последние два года они вместе не жили. От брака у них есть дочь, которая живет с ФИО5 и сын ФИО18, которого ФИО5 характеризовала отрицательно. ФИО5 характеризовала ФИО10 положительно, ФИО11 №1 отрицательно. Со слов ее сына ФИО5 известно, что 05.03.2018 года у него был конфликт с ФИО11 №1 В тот день потерпевшая сама позвала подсудимого к себе домой. ФИО11 №1 держала бутылку водки, находилась в нетрезвом состоянии, ФИО10 хотел забрать у нее бутылку, но ФИО11 №1 ему не дала это сделать, взяла в руки нож, ФИО10 хотел у нее его забрать и порезал при этом руку, также автоматически нанес один удар по лицу ФИО11 №1 и более ее вообще не бил, ударов не наносил. 06.03.2018 года около 10 часов утра ФИО10 находился во дворе их дома по адресу: 

<

адрес>, его видели ФИО64 ФИО7, ФИО65, а после ФИО10 зашел домой и больше в этот день никуда не ходил. 

Показания свидетеля ФИО5 данные в судебном заседании о том, что со слов подсудимого ей известно о том, что он лишь один раз ударил потерпевшую по лицу и что потерпевшая угрожала ему ножом, а он нож у нее выхватил и конфликт произошел из-за того, что ФИО10 только хотел забрать у потерпевшей бутылку водки, что 06.03.2018 года ФИО10 с 10 часов утра находился дома и никуда не выходил – отвергаются судом, поскольку обстоятельства конфликта подсудимого и потерпевшей сообщены свидетелем со слов подсудимого, при этом сама ФИО5 очевидцем какого-либо конфликта ФИО10 и ФИО11 №1 не являлась.

Суд отвергает указанные показания свидетеля ФИО5 и признает их сообщенными исключительно с целью помочь ее сыну ФИО10 избежать уголовной ответственности и наказания за совершение инкриминируемого ему преступного деяния. 

В судебном заседании по инициативе стороны защиты допрошена в качестве свидетеля ФИО25, которая дала показания о том, что подсудимый ФИО10 является ее племянником, ФИО5 – ее сестра. 05 и 06 марта 2018 года свидетель подсудимого не видела. Со слов ФИО5 свидетелю известно, что подсудимый 06.03.2018 года с утра был дома, примерно в 10 часов его подвозил до дома ФИО26, до остановки. Со слов сына свидетеля – ФИО42, ФИО25 известно, что ФИО10 побил ФИО11 №1, так как она ткнула его ножом, и он порезал себе руку, однако ФИО3 ФИО11 №1 бил только по лицу, по голове не бил. 

Указанные показания свидетеля ФИО25 – отвергаются судом, поскольку обстоятельства конфликта подсудимого и потерпевшей сообщены свидетелем со слов подсудимого и его родственников, при этом сама ФИО25 очевидцем какого-либо конфликта ФИО10 и ФИО11 №1 не являлась.

Суд отвергает указанные показания свидетеля ФИО25 и признает их сообщенными исключительно с целью помочь ее племяннику ФИО10 избежать уголовной ответственности и наказания за совершение инкриминируемого ему преступного деяния. 

В судебном заседании свидетелем стороны защиты ФИО26 даны показания о том, что он знаком с подсудимым ФИО10 06.03.2018 года свидетель возвращался домой в 

<

адрес> по месту жительства и между 09 и 10 часами утра встретил подсудимого на 

<

адрес> и подвез его по месту его жительства в 

<

адрес> на автомашине. После ФИО10 в поселке вышел и пошел домой. Свидетель помнит, что это было 06.03.2018 года, так как он помнит, что к 08 марта 2018 года он заранее своей жене 06 марта ездил с утра в город покупать цветы, а когда возвращался встретил ФИО10 После этого в этот день свидетель находился у себя дома по месту жительства. Свидетель на то время и сейчас пользуется одним абонентским номером сотового телефона №. В последующем родственники подсудимого нашли свидетеля и он рассказал им о произошедшем, решил по человечески помочь подсудимому и дать показания в суде.

Данные показания свидетеля ФИО29 никаким образом не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении им 05.03.2018 года инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В судебном заседании свидетелем стороны защиты ФИО27 даны показания о том, что ФИО10 является ее соседом и у них сложились дружеские отношения. 06 марта 2018 года примерно в 11 часов свидетель выходила из дома по месту жительства и вдела в их дворе по адресу: 

<

адрес> - ФИО3, который находился там с ФИО44 и ФИО43 Свидетель положительно характеризовала подсудимого. Свидетель пояснила, что она, подсудимый, ФИО44 и ФИО43 все находятся друг с другом в дружеских отношениях, они вместе выросли. Со слов подсудимого свидетелю известно, что он 05.03.2018 года по приглашению потерпевшей приехал к ней домой, он была в нетрезвом состоянии, он выхватил у нее бутылку и потащил на кровать, на следующий день домой к потерпевшей пришел ее отец и выгнал ФИО10 Свидетель пояснила, что у нее в пользовании на тот момент и в настоящее время имеется мобильный телефон с абонентским номером №.

Указанные показания свидетеля ФИО27 – отвергаются судом, поскольку обстоятельства конфликта подсудимого и потерпевшей сообщены свидетелем со слов подсудимого, при этом сама ФИО27 очевидцем какого-либо конфликта ФИО10 и ФИО11 №1 не являлась,

В судебном заседании свидетелем стороны защиты ФИО28 даны показания о том, что ФИО10 является ее племянником, у нее с ним хорошие родственные отношения. Со слов подсудимого свидетелю известно, что потерпевшая кинулась на него с ножом, на что он схватил у нее нож и ударил ее, после чего они вместе провели ночь. После свидетель видела потерпевшую в больнице и последняя говорила ей, что она все простит подсудимому, пусть он ей позвонит. Никаких повреждений в области шеи она у потерпевшей не видела. Со слов подсудимого ФИО28 также известно, что он порезался, когда забирал нож у потерпевшей и на допросе у следователя он говорил об этом, но следователь сказал подсудимому, что если он такие показания оставит, то тогда ФИО11 №1 посадят в тюрьму и ФИО10 поменял свои показания.

Показания свидетеля ФИО28 суд отвергает и признает их не соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку сама свидетель никаких обстоятельств произошедшего между подсудимым и потерпевшей 05 и 06 марта 2018 года не знает, очевидцем преступления не являлась, а знает сообщенные ею сведения со слов заинтересованного в исходе уголовного дела лица – подсудимого. 

Показания подсудимого ФИО10 данные в судебном заседании, а также его показания в соответствующей части, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 27-29, 148-150, т. 2 л.д. 42-46) о том, что это потерпевшая бросалась на него с ножом, который он у нее отнял и только два раза ударил ее по лицу рукой и более ударов ни 05 марта, ни 06 марта 2018 года не наносил, 06.03.2018 года ушел утром из дома потерпевшей к себе домой по адресу: 

<

адрес> и более в этот день к потерпевшей домой не приезжал, о том, что он сообщал об этих обстоятельствах на его допросе, но дознаватель уговорил его не отражать в протоколе этих сведений - в судебном заседании своего подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и признанных достоверными доказательств: показаниями потерпевшей ФИО11 №1, пояснившей о неоднократном нанесении ей ударов руками и ногами, в том числе и в голову, подсудимым как 05, так и 06 марта 2018 года, а также пояснившей, что это подсудимый угрожал ей убийством, приставив к горлу нож, соответствующие угрозы потерпевшая восприняла реально; показаниями свидетелей ФИО18, подтвердившего факты применения подсудимым насилия (нанесения ударов) в отношении потерпевшей как 05 так и 06 марта 2018 года в обеденное время, а также угрозы использования ножа в адрес свидетеля; показаниями свидетеля ФИО17 и оглашенными показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым они также являлись очевидцами применения насилия подсудимым к потерпевшей 05.03.2018 года, при этом свидетель ФИО17 пояснила, что со слов потерпевшей ей известно, что подсудимый ткнул ее ножом в шею, а свидетель ФИО19 указал, что у потерпевший на шее был порез; показаниями свидетеля ФИО20, которая пояснила, что на шее у ее дочери после происшествия имелся прокол от ножа; показаниями свидетеля ФИО23 пояснившего, что допрос подсудимого проводился в присутствии защитника и все показания, которые давал подсудимый, были отражены в протоколе допроса последнего.

Показания подсудимого ФИО10, а также свидетелей, допрошенных по инициативе стороны защиты – ФИО5, ФИО27, а также ФИО29 о том, что якобы подсудимый утром 06.03.2018 года примерно в 09 часов направился от места жительства потерпевшей по адресу: 

<

адрес> домой по адресу: 

<

адрес>, где с 10 часов находился весь день дома – отвергаются судом и потому, что опровергаются истребованными и приобщенными в судебном заседании по ходатайству сторон детализациями телефонных переговоров подсудимого ФИО10 (аб. №) и потерпевшей ФИО11 №1 (аб. №), при этом сами по себе указанные обстоятельства никаким образом не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении им 05.03.2018 года инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании детализации телефонных переговоров свидетелей ФИО29 (аб. №), ФИО5 (аб. №) и ФИО27 (аб. №) также никаким образом не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении им 05.03.2018 года инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Вопреки доводам защитника подсудимого отсутствие описания каких-либо повреждений в области шеи потерпевшей ФИО11 №1 в медицинских документах последней, описание которых приведено в заключениях судебных медицинских экспертиз, проведенных по делу (т. 1 л.д. 123-124 и 184-204) не свидетельствует о невиновности подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и не опровергает то обстоятельство, что подсудимый, угрожая ножом и приставив его в область шеи потерпевшей, угрожал ей убийством. 

Исследованная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты характеристика по месту бывшей работы (Ассоциации «Некоммерческое партнерство» театр-музей «Благодать» 

<

адрес>) на потерпевшую ФИО11 №1, согласно которой потерпевшая во время работы употребляла алкогольные напитки, набросилась с кулаками на сторожа – никаким образом не свидетельствует о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и не подтверждает доводы стороны защиты. 

Непризнание подсудимым ФИО10 вины в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, основанный на желании избежать наказания за совершенное преступление.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО10, взяв кухонный нож и приставив его в область шеи потерпевшей высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, которую она восприняла реально и опасалась ее осуществления, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО10 был агрессивен и имел реальную возможность осуществить эту угрозу - его действия органом предварительного следствия квалифицированы правильно – по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО10 в совершении инкриминируемых ему преступлений, и суд квалифицирует действия подсудимого:

по эпизоду причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО11 №1 - по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

по эпизоду угрозы убийством потерпевшей ФИО11 №1 - по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В отношении инкриминируемых подсудимому преступлений суд признает ФИО10 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у врача психиатра не состоит.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Одно преступление, совершенное подсудимым ФИО10 относится к категории тяжких преступлений (ч. 1 ст. 111 УК РФ), при этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое, не имеется; второе преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 119 УК РФ), в связи с чем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое, также не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого ФИО10, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО27, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 и ФИО38, а также матерью – ФИО5 – положительно, положительно характеризуется по месту жительства председателем ТОС № 

<

адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра в настоящее время не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого за каждое из совершенных им преступлений является наличие у него малолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого за каждое из совершенных им преступлений: наличие у него несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; данные о личности подсудимого ФИО10, согласно которым он в настоящее время на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства матерью – ФИО5, соседями ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО27, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 и ФИО38, председателем ТОС № 

<

адрес>, оказывает помощь своей малолетней племяннице ребенку-инвалиду ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страдающей заболеваниями 

<

данные изъяты> наличие у подсудимого родителей пенсионеров страдающих заболеваниями: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающей 

<

данные изъяты> а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающего 

<

данные изъяты>».

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ – частичное признание им вины в совершении указанного преступления. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО10 за каждое из совершенных им преступлений, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящим приговором он осуждается за совершение умышленных преступлений и на момент их совершения (05 и 06 марта 2018 года) имел судимость за совершение умышленного преступления по приговору Кисловодского городского суда от 17.03.2014 года (ч. 1 ст. 318 УК РФ).

В соответствии со ст. 63 УК РФ других обстоятельств отягчающих наказание ФИО10 (кроме обстоятельства предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) за каждое из совершенных им преступлений – судом не установлено. 

Учитывая, что подсудимый ФИО10 осуждается за умышленные преступления и в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, суд назначает подсудимому наказание за каждое из совершенных им преступлений с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого ФИО10 обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи – суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО10 наказания связанного с лишением свободы за каждое из совершенных им преступлений, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ - не имеется, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений - назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также применение положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

Принимая во внимание, что подсудимым совершены два преступления, одно из которых относятся к категории тяжких, а одно преступление - к преступлениям небольшой тяжести - суд назначает ему наказание за преступления по настоящему приговору - по правилам, установленным ст. 69 УК РФ и, руководствуясь частью 3 указанной статьи, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказания - назначает окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО10 имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 08 (восемь) месяцев;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять со 21.01.2019 года, то есть со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия ФИО10 наказания по настоящему приговору срок его предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 30.03.2018 года по 20.01.2019 года, включительно, и время его нахождения под стражей после провозглашения настоящего приговора и до вступления его в законную силу - по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- кухонный нож и рубашку белого цвета с длинным рукавом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Кисловодску – возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО11 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов