РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Грищенко Э.Н., 

при секретаре Булаткиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1035/18 по иску Муниципального образования г.о.Чапаевск в лице Администрации г.о.Чапаевск к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Муниципальное образование г.о.Чапаевск в лице Администрации г.о.Чапаевск обратилось в Чапаевский городской суд Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о.Чапаевск проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1, по результатам которой были выявлены нарушения, выразившиеся в использовании ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 4640,00 кв.м, имеющего кадастровый №, без правоустанавливающих документов под размещение принадлежащего ему объекта недвижимости - нежилого здания. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст.395, 1102, 1105 ГК РФ, с учетом уточнений просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1003613,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81739,44 руб.

Заочным решением Чапаевского городского суда Самарской области от 20.09.2017 года исковые требования Муниципального образования г.о.Чапаевск в лице Администрации г.о.Чапаевск к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены.

Определением Чапаевского городского суда Самарской области от 31.01.2018 года по заявлению ФИО1 заочное решение было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Определением Чапаевского городского суда Самарской области от 31.08.2018 года гражданское дело по иску Муниципального образования г.о.Чапаевск в лице Администрации г.о.Чапаевск к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами было направлено по правилам подсудности на рассмотрение Ленинского районного суда г.Самары.

Определением Ленинского районного суда г.Самары от 21.02.2018 года указанное гражданское дело было принято к производству, назначено судебное заседание.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнял, с учетом последних уточнений просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 514563,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46681,31 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности вновь заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 514563,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49017,48 руб. Заявленные требования поддержала по изложенным в иске и дополнениях к нему основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности исковые требования признала частично по мотивам, изложенным в отзыве, заявила о применении срока исковой давности. 

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещались правильно и своевременно, причины неявки не сообщили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит с 04.02.2014 года нежилое здание площадью 1594,3 кв.м, инв.№, лит.А, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из кадастровой выписки указанное нежилое здание имеет кадастровый №, имеется привязка к объекту недвижимости земельному участку с кадастровым номером 63:10:0104003:1371, в передах которого расположен объект.

Согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым № площадью 4640 кв.м относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения складских помещений и расположен по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРП Управления Росреестра по Самарской с 14.08.2017 года земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 4703 кв.м и статус «ранее учтенный», правообладатель Российская Федерация - собственность от 24.02.2000 года, сведения о переходе прав отсутствуют.

Материалами дела подтверждено, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 По результатам проверки 27.02.2017 года инспектором Комитета составлен акт проверки №, в ходе проверки выявлены нарушения, выразившиеся в использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 4640,00 кв.м, имеющего кадастровый № без правоустанавливающих документов.

27.02.2017 года в адрес ФИО1 вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства №, которое до настоящего времени не исполнено, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Из акта проверки усматривается, что 25.11.2015 года собственник здания по адресу: 

<

адрес> обратился в администрацию г.о.Чапаевск с заявлением о предоставлении земельного участка под зданием в собственность, что подтверждается приложенным заявлением ответчика.

Администрацией был составлен проект договора купли-продажи спорного земельного участка и направлен ответчику, который получил его 28.12.2015 года, однако договор не подписал и до настоящего времени право собственности на спорный земельный участок ответчиком не оформлено.

В соответствии со ст.1 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Плата за землю подлежит внесению в бюджеты соответствующих публично-правовых образований, в данном случае – в бюджет г.о.Чапаевск.

В соответствии с п.1ст.65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Положениями п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской от 23.07.2009 года №54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, что в силу п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

По смыслу положений ст.ст.164, 165, п.3 ст.433 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о факте заключения договора и о содержании его условий.

Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но был исполнен ими.

Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано обладающим правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав.

Вещного права на земельный участок, занимаемый зданием, ответчик до настоящего времени не имеет. Поскольку у ответчика отсутствует право собственности на указанный выше земельный участок, то он обязан оплачивать пользование земельным участком в форме арендной платы.

Материалами дела подтверждено, что объект недвижимости, принадлежащий ответчику - нежилое здание, расположен на земельном участке, находящимся в государственной не разграниченной собственности, соответственно фактически используется ответчиком без законных на то оснований. Договор аренды с ответчиком не заключен, договор купли-продажи ответчиком не подписан и право собственности на земельный участок не оформлено.

В случаях, когда на земельных участках располагаются объекты капитального строительства, доказательствами фактического использования земельного участка в конкретный период времени могут являться выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на объекты недвижимого имущества.

В соответствии со ст.1 ЗК РФ, к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, прямо установленных законом.

При отсутствии заключенного договора аренды либо оформленного в установленном порядке иного права на земельный участок, орган, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, вправе требовать от лица, фактически использующего земельный участок, внесение платы за пользование земельным участком (неосновательное обогащение).

На основании п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

В соответствии со ст.62 БК РФ в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают: доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, - по нормативу 100 процентов.

Начисление арендной платы, а также взыскание задолженности по арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена от имени муниципального образования - городской округ Чапаевск в соответствии с Положением осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Как следует из п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно сложившейся судебной практике размер платы (неосновательного обогащения) за использование земельных участков без оформленных в установленном порядке документов рассчитывается исходя из размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, для целей, не связанных со строительством.

Судом установлено, что ответчик плату за пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, не вносил.

Как следствие, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения имущества.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма неосновательного обогащения за пользование вышеуказанным земельным участком рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 года №308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов», Решением Думы городского округа Чапаевск Самарской области от 24.09.2009 года №552 (ред. от 20.12.2013 года) «Об утверждении коэффициентов, определяющих размер арендной платы за использование земельных участков в муниципальном образовании городской округ Чапаевск Самарской области, государственная собственность на которые не разграничена» и определяется по формуле: Ап=8*Скад*Ка*Кв*Кпр*Ки, где Ап - размер платы, S - площадь земельного участка, Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года №610) - 1198,86 (средний уровень кадастровой стоимости одного квадратного метра земель населенных пунктов в разрезе муниципальных образований Самарской области (графа №12).

Земельный участок с кадастровым № внесен в государственный кадастр недвижимости 30.10.2015 года. Ка - коэффициент категории арендатора (таблица №1 Методики, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 года №308) (1,0); Кв - коэффициент вида использования земельного участка (в соответствии с Решением Думы городского округа Чапаевск Самарской области от 24.09.2009 года №552) (0,0600); Кпр - коэффициент приближенности к культурно-административному муниципального образования (в соответствии Решением Думы городского округа Самарской области от 24.09.2009 года №552) (0,9); Ки - коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области (2017-1,3; 2016-1,33; 2015-1,14, 2014-1).

Постановлением Правительства Самарской области от 10.09.2015 года №569 арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по следующей формуле и применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2016 года: Ап-Скад*Кв*Ки, где Ап - размер арендной платы за земельный участок в год; Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года. В случае, если сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости позднее 1 января расчетного года, значение коэффициента на расчетный год определяется путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в рублях за один квадратный метр земли, соответствующего виду разрешенного использования земельного участка и кадастровому кварталу, расположен земельный участок, на площадь земельного участка; Кв - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый актом представительного органа муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением. В случае если земельный участок используется с двумя и более видами разрешенного использования, значение коэффициента вида использования земельного участка устанавливается по наибольшему значению. При отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка: Ки - коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области. Коэффициент инфляции на расчетный год определяется как произведение соответствующих максимальных планируемых ежегодных показателей инфляции (индекс потребительских цен, декабрь к декабрю) по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года утверждения государственной кадастровой оценки для соответствующей категории земель, по расчетный год.

Как следует из расчетов истца, сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 04.02.2014 года по 04.02.2017 года составила 514563,69 руб.

Однако представленный расчет судом не может быть принят во внимание в целом, поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, учитывая, что с иском в суд истец обратился лишь 25.07.2017 года, период взыскания задолженности следует исчислять с 25.07.2014 года.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неосновательное обогащение в размере сбережённой ими платы за пользование земельным участком за период с 25.07.2014 года. Истец просит взыскать указанную плату за период по 04.02.2017 года, что является его правом. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

Кроме того, истцом в расчете за период с 31.10.2015 года по 31.12.2015 года была не верно определена стоимость 1 кв.м, исходя из кадастровой стоимости земельного участка она должна была составлять 787 руб., а не 1198,86 руб., как указано в расчете истца.

С учетом изложенного, сумма неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика за период с 25.07.2014 года по 04.02.2017 года, должна составлять 456882,51 руб.

Доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств использования последним земельного участка общей площадью 4640 кв.м, и о том, что площадь спорного земельного участка документально не подтверждена, противоречат материалам дела и поэтому не могут быть основанием для применения в расчете неосновательного обогащения лишь площади застройки спорного земельного участка зданием, принадлежащим ответчику.

Суд учитывает, что, оспаривая доводы истца относительно площади земельного участка, ответчик, тем не менее, не представил суду доказательств, с достоверностью подтверждающих фактическое использование им земельного участка меньшей площади, чем указано в расчете истца.

Не могут повлиять на выводы суда и показания свидетеля ФИО2, поскольку они не опровергают представленных истцом доказательств и свидетельствуют о том, что вокруг принадлежащего ответчику здания расположена охраняемая территория, о принадлежности конкретному лицу которой свидетель не осведомлен. 

Кроме того, отклоняя доводы ответчика, суд также учитывает и то, что 25.11.2015 года ФИО1 обратился к Главе г.о.Чапаевск с заявлением о предоставлении земельного участка, разрешенное использование: для размещения складских помещений по адресу: 

<

адрес> собственность, на которое был дан положительный ответ и подготовлен проект договора купли-продажи на земельный участок площадью 4640 кв.м. Спор по кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка, в связи с которым ответчик уклонился от подписания договора купли-продажи земельного участка, на его площадь не влияет, в связи с чем не является основанием для применения иного расчета площади земельного участка по настоящему делу.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится в соответствии со ст.395 ГК РФ, исходя из сведений о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях по Приволжскому федеральному округу и ключевой ставки Банка России.

Поскольку суд пришел к выводу, что сумма неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика за период с 25.07.2014 года по 04.02.2017 года, должна составлять 456882,51 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчета суда, в указанный период составляет 43522,72 руб.

К размеру процентов, начисленных истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ, не применимы положения ст.333 ГК РФ.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.48 Постановления №7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

Как указывалось выше, в соответствии со ст.62 БК РФ доходы от платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, поступают в бюджеты городских округов по нормативу 100%.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в доход бюджета городского округа Чапаевск подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 456882,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43522,72 руб. и в силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 8204,05 руб., пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Чапаевск неосновательное обогащение в размере 456882,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43522,72 руб. и государственную пошлину в размере 8204,05 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2018 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь