Дело № 1 – 120 / 2019 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года Город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе: 

– председательствующего – судьи Черняева С.Н., 

– при секретаре судебного заседания Буга А.В., 

с участием:

– государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного про-курора Никитюка А.С.,

– подсудимого ФИО1, 

– защитника подсудимого – адвоката Ржевского филиала № 2 Некоммерчес-кой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Гончаровой М.Р., имеющей регистрационный номер 69/651 в реестре адвокатов Тверской области и представившей удостоверение № 704 и ордер серии ВЕ № 49735 от 11 июля 2019 года,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в помещении Ржев-ского городского суда Тверской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, невоен-нообязанного, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Тверская об-ласть, 

<

адрес>; прожи-вающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 26 февраля 2015 года Ржевским город-ским судом Тверской области (в редакции апелляционного определения су-дебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 12 мая 2015 года) по пункту «д» части второй статьи 111 УК РФ, пункту «а» части второй статьи 115 УК РФ, пункту «а» части второй статьи 116 УК РФ, в со-ответствии с частью третьей статьи 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 03 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён 26 февра-ля 2019 года по постановлению Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 февраля 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 02 месяца 24 дня,

содержащегося под стражей с 13 мая 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого иму-щества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

07 мая 2019 года в период с 14 часов 00 минут и не позднее 16 часов 24 минут в городе Ржеве Тверской области, по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направ-ленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО , с открытого на имя последнего банковского счёта ПАО «ВТБ» №. Во исполнение указанного преступного умысла, в указанный период времени ФИО1 тайно похитил из кармана куртки ФИО , висевшей в коридоре указанной квартиры, банковскую кар-ту ПАО «ВТБ» №.

После этого, 07 мая 2019 года в период с 16 часов 24 минут и не позд-нее 16 часов 27 минут в городе Ржеве Тверской области, возле банкомата ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: Ленинградское шоссе, дом № 27, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, вставил в картридер указанного банкомата банковскую карту №, принадлежащую ФИО , ввёл ПИН-код и, проведя при помо-щи указанной банковской карты операцию по снятию денежных средств с банковского счёта №, тайно похитил принадлежа-щие ФИО денежные средства в сумме 10.000 рублей.

07 мая 2019 года в 18 часов 35 минут в городе Ржеве Тверской области, возле банкомата ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой единый прямой преступный умы-сел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта, от-крытого на имя ФИО , путём использования похищенной банков-ской карты, ФИО1 вставил в картридер указанного банкомата бан-ковскую карту №, принадлежащую ФИО , ввёл ПИН-код и, проведя при помощи указанной банковской карты опера-цию по снятию денежных средств с банковского счёта №, тайно похитил принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 8.500 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение с банковского счёта ПАО «ВТБ» №, открытого на имя Хруста-лева К.А., денежных средств на общую сумму 18.500 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 гражданину ФИО . был причинён материальный ущерб на общую сумму 18.500 руб-лей, который, с учётом материального положения ФИО , значи-тельным для него не является.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме. Он подтвердил, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о котором было заявлено им добровольно и после про-ведения консультации с защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что указанное заявление сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявлен-ного ему обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель Никитюк А.С. и защитник подсудимого – адвокат Гончарова М.Р., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО , будучи надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. На особый порядок принятия судебного решения в отношении ФИО1 потерпевший ФИО согласен, претензий к ФИО1 он не имеет, решение оставляет на усмотрение суда, что следует из его заявления, поступившего в адрес суда 22 июля 2019 года (том 2).

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Согласно заключению комиссии экспертов от 17 июня 2019 года № 1495, ФИО1 хроническим или временным психическим расстройст-вом, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое ли-шало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкрими-нированного ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Суг-робов Д.В. обнаруживает признаки смешанного личностного расстройства F-61.0 по МКБ-10, о чём свидетельствуют данные анамнеза о формировании у испытуемого психопатических черт характера с подросткового возраста в ви-де раздражительности, вспыльчивости, неустойчивого настроения, наличии социальной дезадаптации, склонности к асоциальным формам поведения. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клиничес-кого психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного эмоцио-нальную неустойчивость, аффективную зависимость мышления, категорич-ность суждений, пониженное настроение. Однако указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно, не сопровож-даются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способ-ности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опас-ность своих действий и руководить ими. Из анализа материалов уголовного дела следует, что в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный ха-рактер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Суг-робов Д.В. мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значе-ние для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию опасности ФИО1 не представляет, и в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 1 л.д. 210-211).

С учётом вышеизложенного, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части тре-тьей статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2018 года № 111-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта. 

Наказание за преступление, предусмотренное частью третьей статьи 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со статьёй 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью второй статьи 43 УК РФ и с частью третьей статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его родных.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое пре-ступление, направленное против собственности.

На момент совершения преступления, указанного в установочно-моти-вировочной части приговора, ФИО1 исполнилось ДД.ММ.ГГГГ лет. Он холост, иждивенцев не имеет. Проживает по месту регистрации. Не трудоустроен. Ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, по настоящему делу обвиняется в совершении преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы за совершения ряда преступлений, в том числе, за тяжкое преступление. За период отбытия наказания в ФКУ ИК-6 по городу Санкт-Пе-тербургу и Ленинградской области характеризуется положительно. Сведений о привлечении к административной ответственности не имеется. На учёте у врача-нарколога не состоит. Находится на диспансерном наблюдении у психиатра. Жалоб на здоровье не имеет (том 1 л.д. 146-156, 158-182, 185-192, 195-196, 198). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, признаёт явку с повинной (том 1 л.д. 24), признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшему ущерба, причинённого преступлением; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания; молодой возраст, положительную характеристику с места отбытия наказания, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответст-вии с пунктом «а» части первой статьи 63 УК РФ, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, определив его вид как опасный. 

Санкция части третьей статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) предусматривает альтернативные виды наказания: штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до трёх лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за пе-риод до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, степе-ни его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит осно-ваний для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответст-вии с частью шестой статьи 15 УК РФ, и считает, что к подсудимому следует применить наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что имен-но этот вид наказания в наибольшей степени отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого.

В связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива пре-ступлений, в соответствии с пунктом «в» части первой статьи 73 УК РФ, ус-ловное осуждение ему не может быть назначено. 

Принимая во внимание, что тяжкое преступление ФИО1 совер-шил в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 26 февраля 2015 года, и, учитывая сведения о личности ФИО1, а также то, что с момента его условно-досрочного освобождения до совершения преступления прошло не-продолжительное время, суд, руководствуясь частью седьмой статьи 79 УК РФ, считает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное ос-вобождение от наказания по указанному приговору.

При определении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном и всестороннем изучении материалов уголовного дела, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления ви-новного лица и предупреждения совершения им новых преступлений руко-водствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и совершён-ного виновным лицом деяния.

Суд учитывает, что в соответствии с частью пятой статьи 62 УК РФ, при постановлении обвинительного приговора в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд также учитывает, что в соответствии с частью второй статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении ФИО1 наказания применить положения статьи 64 УК РФ, а также части третьей статьи 68 УК РФ, по делу не установлено.

В то же время, с учётом наличия совокупности обстоятельств, признан-ных судом смягчающими наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и огра-ничения свободы, предусмотренное санкцией части третьей статьи 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 1 л.д. 104-108, 125-126, том 2 л.д. 7-8). С учётом назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, оснований для отмены или изменения указанной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1, с учётом совершения им тяжкого преступления и наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска или возможной конфискации имущества не принимались. 

Необходимости в принятии мер по обеспечению прав иждивенцев подсудимого не имеется, поскольку иждивенцев он не имеет.

Вещественные доказательства по делу: 

– выписка движения денежных средств счёта № по банковской карте № открытой на имя ФИО за период времени с 06.05.2019 года по 08.05.2019 года;

– три фрагмента видеозаписи с банкоматов ПАО «ВТБ», расположен-ных по адресам «

<

...>» и «

<

...>», записанные на CD-R диск белого цвета, упакованный в конверт белого цвета с оттиском печати «№ 76 Для пакетов» и с пояснительной запиской, подписанной следователем, –

хранящиеся при материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 72, 97), в со-ответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК РФ, подлежат оставле-нию при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

– банковская карта ПАО «ВТБ» №, банковская карта «Почта Банк» №, карта «Российские железные дороги» № на имя ФИО , портмоне коричневого цвета, синяя мужская куртка, – 

переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО (том 1 л.д. 83-85), в соответствии с пунктом 4 части третьей статьи 81 УПК РФ, подлежат оставлению потерпевшему ФИО , как законному владельцу указанного имущества.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном статьёй 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 1.800 рублей, выплачиваемые адвокату Гончаровой М.Р., участвовавшей в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу части десятой статьи 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат, а подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2018 года № 111-ФЗ), и за указанное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В соответствии с пунктом «в» части седьмой статьи 79 УК РФ, отме-нить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 февраля 2019 года от наказания по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 26 февраля 2015 года (в редакции апелляционного опре-деления судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 12 мая 2015 года).

На основании части первой статьи 70 УК РФ, к наказанию, назначен-ному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 26 февраля 2015 года (в редакции апелляционного определения судебной колле-гии по уголовным делам Тверского областного суда от 12 мая 2015 года), и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ДВА месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 25 июля 2019 года.

На основании пункта «а» части третьей1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 13 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

– выписку движения денежных средств счёта 40№ по банковской карте №, открытой на имя ФИО за период времени с 06.05.2019 года по 08.05.2019 года;

– три фрагмента видеозаписи с банкоматов ПАО «ВТБ», расположен-ных по адресам «

<

...>» и «

<

...>», записанные на CD-R диск белого цвета, упакованный в конверт белого цвета с оттиском печати «№ 76 Для пакетов», с пояснительной запиской, подписанной следователем, хранящийся при материалах уголовного дела, 

– хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения послед-него;

– банковскую карту ПАО «ВТБ» №, банковскую карту «Почта Банк» №, карту «Российские же-лезные дороги» № на имя ФИО , портмоне коричневого цвета, синюю мужскую куртку, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО , 

– оставить потерпевшему ФИО .

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. Процессуальные издержки в размере 1.800 (одной тысячи восьмисот) рублей 00 копеек, выплачиваемые адвокату Ржевского филиала № 2 Некоммерчес-кой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Гончаровой М.Р., участвовавшей в качестве защитника подсудимого в судебном разбиратель-стве по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стра-жей, – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по осно-ванию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатай-ствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляцион-ной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать об его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстан-ции.

Председательствующий С.Н. Черняев