Уголовное дело № 1-26/2024

УИД 28RS0013-01-2024-000030-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поярково 20 февраля 2024 года 

Михайловский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Симоненко О.А.,

при секретаре судебного заседания Мартышко Н.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Михайловского района Амурской области Журавлевой Л.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Куницкого А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

20 июня 2023 года постановлением мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку (вступившим в законную силу 3 августа 2023 года), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 6 октября 2023 года, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку водительское удостоверение ФИО1 сдал в органы ГИБДД 31 августа 2023 года, с данного времени началось течение срока лишения права управления транспортными средствами.

6 октября 2023 года в 18 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение ч. 4 ст. 22 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года за № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой «единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации», ч. 4 ст. 24 вышеуказанного закона, в соответствии с которой «участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ними нормативно-правовыми актами в части обеспечения безопасности дорожного движения», а так же в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года за № 1090, будучи, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушений правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования и желая этого, ФИО1, осознавая, что он ранее был подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь во дворе усадьбы 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку в восточном направлении от усадьбы 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, то есть начал движение, тем самым стал участником дорожного движения - водителем.

06 октября 2023 года в 20 часов 59 минут автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, был остановлен ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» около километрового знака 120 километр, автодороги 

<

адрес>-

<

адрес>. В ходе беседы ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» с водителем ФИО1, у последнего были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

06 октября 2023 года в 21 час 15 минут сотрудник ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» (заводской номер прибора 003201), от прохождения которого ФИО1 отказался. 

06 октября 2023 года в 21 час 44 минуты сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 43 от 06 октября 2023 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Куницкий А.С. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Журавлева Л.Ю. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам небольшой или средней тяжести, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При изучении данных о личности ФИО1 судом установлено, что 

<

данные изъяты>

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны соответствующими лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным о его поведении. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, при этом из материалов дела следует, что при допросе ФИО1 в ходе предварительного расследования какой-либо новой, ранее неизвестной органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования данного уголовного дела, не представил, а все указанные им сведения уже были известны.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность виновного, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, находя избранные виновному основной и дополнительные виды наказания справедливыми и достаточными для его исправления по вышеуказанным основаниям. 

Оснований для назначения ФИО1 иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учётом данных о его личности, всех обстоятельств дела, суд не усматривает.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде обязательных работ.

С учётом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1, у суда отсутствуют основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого им преступления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, при этом ФИО1 не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет. 

Оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством 28 АК 135152 от 6.10.2023 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28АО140642 от 6 октября 2023 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения28ВА076323от 6 октября 2023 года; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №43 от 6 октября 2023 года; распечатка Алкотектора № 905111 от 6.10.2023 года; распечатка Алкотектора № 905111 от 6.10.2023 года, справка о результатах химико-токсикологических исследований № 16924 от 12 октября 2023 года; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 28 АЕ 077674 от 06 октября 2023 года; постановление по делу об административном правонарушении № 18810028230000998600 от 17 ноября 2023 года; карточка учета транспортного средства; карточка операций с ВУ; сведения о правонарушениях, DVD-диск с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.

Обсуждая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, использованного ФИО1 при совершении преступления, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. 

Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, ФИО1 6 октября 2023 года управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №

В соответствии с карточкой учёта транспортного средства, собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №, номером рамы (шасси) №, является ФИО1

Разрешая вопрос о конфискации имущества, суд учитывает, что в материалах уголовного дела имеются достаточные сведения о том, что указанное имущество по состоянию на дату вынесения приговора находится в собственности подсудимого. При этом доказательств того, что указанное транспортное средство не может быть конфисковано по каким-либо причинам, стороной защиты суду представлено не было.

26 декабря 2023 года на вышеуказанный автомобиль был наложен арест.

Таким образом, в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным номером № номером рамы (шасси) № принадлежащий подсудимому ФИО1 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Обеспечительная мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль, марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №, номером рамы (шасси) №, принадлежащий ФИО1, призванная в соответствии со ст. 115 УПК РФ обеспечить конфискацию имущества, подлежит сохранению до фактического исполнения приговора в части конфискации имущества.

Доводы ФИО1 в судебных прениях о том, что на указанном автомобиле он осуществлял свою трудовую деятельность, у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, в связи с чем просил не накладывать конфискацию на автомобиль, суд не может признать заслуживающими внимание, поскольку по смыслу уголовного закона применение п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Поскольку два указанных факта нашли своё подтверждение в судебном заседании, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным номером № был признан вещественным доказательством в связи с тем, что является средством совершения преступления, то у суда имеются правовые основания для конфискации автомобиля. 

В силу ст. ст. 111, 112 УПК РФ в целях надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату освободить. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность РФ: автомобиль марки «ДД.ММ.ГГГГ», с государственным регистрационным номером №, номером рамы (шасси) №, принадлежащий ФИО1, находящийся на охраняемой стоянке ООО 

<

данные изъяты>

Обеспечительную меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № номером рамы (шасси) №, принадлежащий ФИО1, призванную в соответствии со ст. 115 УПК РФ обеспечить конфискацию имущества, оставить без изменения до фактического исполнения приговора в части конфискации имущества.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством 28 АК 135152 от 6.10.2023 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28АО140642 от 6 октября 2023 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения28ВА076323от 6 октября 2023 года; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №43 от 6 октября 2023 года; распечатка Алкотектора № 905111 от 6.10.2023 года; распечатка Алкотектора № 905111 от 6.10.2023 года, справка о результатах химико-токсикологических исследований № 16924 от 12 октября 2023 года; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 28 АЕ 077674 от 06 октября 2023 года; постановление по делу об административном правонарушении № 18810028230000998600 от 17 ноября 2023 года; карточка учета транспортного средства; карточка операций с ВУ; сведения о правонарушениях, DVD-диск с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Симоненко