РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25 июня 2013г. ответчик ФИО1 обратилась в НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита в размере 296675 рублей на неотложные нужды сроком на 60 месяцев 36% годовых. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с НБ «ТРАСТ» кредитный договор, договор об открытии банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ. Акцептом оферт НБ «ТРАСТ» о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета № от 25 июня 2013г. Банк принятые на себя обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 296675 руб. Однако заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. В связи, с чем у него на 14 марта 2014 г. образовалась задолженность по кредиту в сумме 348577,38 рублей, из которых: сумма основного долга 291246,70 рублей, проценты за пользование кредитом– 48052,59 рублей, проценты на просроченный долг – 778,08 рублей, плата за пропуск платежей в сумме 8500 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в его пользу, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6685,77 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО НБ «ТРАСТ» ФИО2, действующий на основании доверенности от 05.07.2018г., исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ПАО НБ «ТРАСТ» до настоящего времени не реорганизовано, правомочно на подачу данного иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Материалами дела установлено, что в заявлении от 25 июня 2013 г. ФИО1 указал на свое согласие и понимание того, что договор будет заключен путем акцепта Банком его предложения (оферты), изложенного в заявлении о предоставлении кредита. В этом же заявлении ответчик указал, на то, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы Банка, в которых содержатся основные положения предоставления кредита, порядок его погашения, последствия пропуска срока оплаты, размер плат и т.д. 

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела Банк, открыв счет на имя ответчика, выполнил предложенные им в заявлении действия, т.е. акцептировал оферту должника. Кредит был предоставлен ответчику сроком на 60 месяцев под 36% годовых, путем зачисления на личный банковский специальный счет ФИО1 суммы кредита в размере 296675 рублей, что подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспаривалось. 

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами.

В соответствии с п. 9.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, ст. 811 ГК РФ Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды в связи с пропуском (неоплатой) очередного платежа. 

В период действия договора ФИО1 не исполнялся график погашения задолженности, в связи с чем на 14 марта 2014 г. образовалась задолженность по кредиту в сумме 348577,38 рублей, из которых: сумма основного долга - 291246,70 рублей, проценты за пользование кредитом – 48052,59 рублей, проценты на просроченный долг – 778,08 рублей, плата за пропуск платежей в сумме 8500 рублей.

Расчет задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, платы за пропуск платежей, составленный истцом, судом проверен, является правильным. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 348577,38 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 6685,77 рублей, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Несение истцом расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением № от 16 мая 2014 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме 348577 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6685 рублей 77 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева