14RS0035-01-2025-015508-14

Дело № 1-1525/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 10 октября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В., 

при секретаре судебного заседания Андросовой Э.М., 

с участием 

государственного обвинителя Эпова А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката по соглашению ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____ года в ____ гражданина ___, ___

владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.3 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил финансирование экстремисткой деятельности, то есть предоставил средства, заведомо предназначенные для обеспечения деятельности экстремистской организации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - ФЗ), экстремистская организация - общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным ФЗ, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

03.06.2011 решением № 1 единственного учредителя ФИО3 учреждена Некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией» (далее - НО «ФБК»).

Органами управления НО «ФБК» являлся, в том числе Наблюдательный совет, в состав которого вошли ФИО3, ФИО4, ФИО5

Решением Московского городского суда от 09.06.2021 (вступило в силу 04.08.2021) НО «ФБК» признана экстремистской организацией и ликвидирована в связи с осуществлением экстремистской деятельности, влекущей нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинения вреда общественному порядку, общественной безопасности, законным интересам физических и юридических лиц, обществу и государству и реальной угрозы причинения такого вреда.

Сведения о ликвидации НО «ФБК» 09.06.2021 официально опубликованы на сайте «Российской газеты».

Не ранее 00 часов 01 минуты 01.11.2021 у ФИО1, находившегося на территории ____ являющегося сторонником НО «ФБК» и разделяющего его идеи, достоверно знающего о том, что НО «ФБК» признана экстремистской организацией и ликвидирована, возник умысел на предоставление денежных средств для обеспечения деятельности экстремистской организации - НО «ФБК».

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 01 минуты по 19 часов 13 минут 01.11.2021 ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, являясь сторонником НО «ФБК» и разделяя его идеи, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что НО «ФБК» признана экстремистской организацией и ликвидирована, с целью предоставления средств для обеспечения деятельности указанной экстремистской организации, используя сотовый телефон марки и модели «iPhone XS Мах» (IMEI №, №), с помощью SIM-карты с абонентским номером №, перешел на сайт «___» (___), заведомо предназначенный для финансирования экстремистской организации НО «ФБК», где, указав реквизиты своей банковской карты № №, закрепленной к счету № №, открытому в ПАО «Сбербанк России», оформил ежемесячные денежные переводы в размере ___ рублей получателю «___» банка «___» штата Нью-Йорк Соединенных Штатов Америки, вследствие чего перечислил денежные средства на общую сумму ___ рублей, предназначенные для обеспечения деятельности НО «ФБК», а именно:

- 01.11.2021 сумму в размере ___ рублей;

- 06.12.2021 сумму в размере ___ рублей;

- 01.01.2022 сумму в размере ___ рублей.

До момента пресечения преступной деятельности, то есть до 11 часов 00 минут 21.08.2025 ФИО1 путем своевременного сообщения органам власти или иным образом не способствовал пресечению деятельности экстремистской организации, для обеспечения деятельности которой он предоставлял средства.

В судебном заседании подсудимый Олесов Д..Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что в 2020 году работал в ____, просматривал видео команды ФБК. После просмотра его возмутил уровень коррупции, как обычного налогоплательщика, видео вызвало интерес, и он оформил подписку в 2020 году. Через какое-то время прекратил эту подписку. В 2021 году в сентябре узнал, что деятельность ФБК запрещена, видел видео, где они об этом говорили, в видео также была ссылка на подписку, он зашел по ссылке, выбрал сумму по ___ рублей, там были и другие суммы. В конце каждого ролика они просили поддержать их деятельность. Он знал, что деятельность Навального запрещена, но не придавал этому особого значения, не знал, что за это можно привлечь к уголовной ответственности, не знал, что деньги переводит в США. В январе 2021 года отменил подписку и перестал перечислять денежные средства. Вину признает, раскаивается, оказал материальную помощь ___, передал в фонд ___ руб. В настоящее время у него на иждивении ___

В порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 01.11.2021, находясь, работе вахтовым ___ по адресу: ____ используя свой сотовый телефон «iPhone XS Мах» с сим-картой №, после просмотра видеозаписей с призывами к финансовой помощи, опубликованных ФБК в видеохостинге «___», под влиянием призывов представителей ФБК, в порыве жалости к ФБК и попытки совершить благое дело, через интернет-браузер перешел по ссылке на сайт «___», где в графах ввел реквизиты своей карты (номер, срок действия, CVC-код), выбрал ежемесячные платежи и указал сумму в ___ рублей, затем подтвердил переводы денежных средств путем ввода в следующей графе одноразового СМС-кода, который пришел по моему номеру телефона №, вследствие чего с его банковской карты № №, привязанной к счету № №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на его имя, в адрес ФБК получателю «___» были перечислены денежные средства на общую сумму ___ рублей, а именно: 01.11.2021 ___ рублей, 06.12.2021 ___ рублей, 01.01.2022 ___ рублей.

При этом, перед перечислением денег, оформлением ежемесячных платежей в адрес ФБК он знал, что данная организация признана экстремистской и ликвидирована в России так, как об этом говорили сами представители ФБК в своих публикуемых видеозаписях в видеохостинге «___», при этом также призывая их финансировать, а также об этом до этого указывали все новостные порталы и социальные сети, то есть он не мог не знать, что перечисляет денежные средства в адрес экстремистской организации. Думал, что делает хорошее дело, из-за наивности поддался на провокацию представителей ФБК (л.д. 123-129).

Оглашенные показания ФИО7 подтвердил в полном объеме, показал, что в настоящее время он все осознал, сожалеет о случившемся.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность также подтверждается показаниями неявившегося свидетеля, исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон и письменными материалами дела. 

Так, свидетель О.. суду показала, что ФИО1 является её мужем, они состоят в браке с ____ года, характеризует его ___

Из протокола допроса свидетеля П.. следует, что в выписке по операции с банковской карты № №, привязанной к банковскому счёту № №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, осуществлены 3 перевода денежных средств в адрес получателя «___» на общую сумму ___ российских рублей, при этом слово «US» в названии получателя указывает на то, что перевод совершен на счет за пределами России, а, именно, в Соединенные Штаты Америки, так как «US» означает «United States», «___» принадлежит ___, некоммерческой организации «Фонд борьбы с коррупцией» (л.д. 132-135).

Из протокола выемки следует, что подозреваемый ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон «iPhone XS Мах» с помощью которого просматривал ролики экстремисткой организации, и с помощью которого перевел денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № №, которую также добровольно выдал (л.д. 95-98).

Протоколом осмотра предметов и документов осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, сотовый телефон «iPhone XS Мах» и банковская карта ПАО «Сбербанк России» № №. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 с банковского счета, открытого на его имя осуществлены переводы в Соединенные Штаты Америки - «___» принадлежит ___, некоммерческой организации «Фонд борьбы с коррупцией». Согласно информации, из ПАО «Сбербанк» следует, что ФИО1 совершены переводы в адрес «___»: 01.11.2021 в 10 ч 13 мин (по московскому времени) на сумму ___ рублей; 06.12.2021 в 17 ч 16 мин (по московскому времени) на сумму ___ рублей; 01.01.2022 в 11 ч 14 мин (по московскому времени) на сумму ___ рублей. Установлено, что на момент осуществления переводов решением Московского городского суда от 09.06.2021 в связи с осуществлением экстремистской деятельности некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией», некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан» ликвидированы, деятельность общественного движения «Штабы Навального» запрещена. Согласно приговору Заводского районного суда г. Орла от 17.04.2024 получателем с идентификационным номером мерчанта № ___ является некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией (л.д. 99-107, 5-8, 9-24, 25-30, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59-67, 74).

В ходе судебного заседания были осмотрены вещественные доказательства – диски, содержащие скриншоты с ютуб- канала Алексея Навального, видеозапись из содержания которой следует, что организация признана экстремистской, и для осуществления деятельности просят перевести денежные по ссылке на сайте ___, заведомо предназначенный для финансирования экстремистской организации НО «ФБК». Из скриншотов с сайта следует, что есть возможность оформить подписку для направления пожертвований, есть возможность выбрать сумму перечисления, необходимо ввести данные карты, код с карты.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. 

Подсудимый не отрицал причастность к инкриминируемому ему деянию, в ходе предварительного следствия подробно и последовательно рассказав об обстоятельствах осуществления переводов денежных средств на счет НО «Фонд борьбы с коррупцией» на общую сумму ___ рублей. Оглашенные показания подтвердил в судебном заседании. Показания подсудимого суд полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого также согласуются с приведенными показаниями свидетелей, протоколами осмотра, вещественными доказательствами по делу.

Оговора подсудимого со стороны свидетелей в ходе рассмотрения дела судом не установлено, как не установлено и самооговора подсудимого.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, их проведение санкционировано судебными решениями, полученные результаты в установленном законом порядке переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ. Какой-либо провокации со стороны правоохранительных органов допущено не было, из документов, оформленных в результате оперативных мероприятий, и показаний подсудимого следует, что умысел на перечисление денежных средств на счет экстремистской организации, сформировался у него независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Представленными доказательствами подтверждается, что подсудимый интересовался деятельностью НО «ФБК», что следует из его показаний, протокола осмотра мобильного телефона, которым он пользуется в настоящее время, а также ранее оформленной подпиской на канал Навального, перечислением ежемесячно по ___ рублей в 2020 году, что подтверждается распечаткой с его банковского счета.

На дату перечисления денежных средств ФИО1 был осведомлен о признании данной организации экстремистской на основании судебного решения, что следует из его показаний, а также из данных в ходе осмотра диска с видеообращением ФИО8 и ФИО5 к зрителям видеоролика с указанной информацией, где они поясняют, что организация признана экстремисткой. Материалами дела подтверждается, что сведения о вынесенном судебном решении о признании НО «ФБК» экстремисткой организацией и ее ликвидации была общедоступной (л.д. 31-32).

Факт перечисления денежных средств для обеспечения деятельности НО «Фонд борьбы с коррупцией» в инкриминируемом периоде и размере подтверждается банковским документами и ФИО1 не оспаривался.

Кроме того, в видеоролике с названием «___», исследованном в судебном заседании, заявлено о продолжении экстремистской деятельности НО «ФБК» с дублированием данной информации печатным текстом, организован сбор средств и оказание финансовых услуг, призвав неограниченный круг лиц поддержать «Команду Навального» и осуществлять финансирование их экстремисткой деятельности путем пожертвования по указанной ссылке на сайте «___», где подробно сообщено о способах перечисления денежных средств и криптовалюты в условиях конспирации и анонимности жертвователя от правоохранительных

Установленный судом способ перечисления ФИО1 денежных средств в адрес НО «ФБК» посредством использования ссылки в указанном видеоролике, которая сопровождалась конкретной и подробной соответствующей информацией, свидетельствует о том, что ФИО1 был осведомлен о целевом назначении перечисляемых им денежных средств именно для обеспечения деятельности экстремистской организации.

В указанных обстоятельствах ФИО1 действовал с прямым умыслом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11(в ред. 28.10.2021) «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» преступление, предусмотренное ст. 282.3 УК РФ считается оконченным с момента осуществления перевода денежных средств.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора. 

Суд не принимает доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления в виду малозначительности, т.к. согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. 

По смыслу уголовного закона при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности необходимо иметь в виду, что деяние, должно представлять собой достаточную степень общественной опасности, которая свидетельствует о том, что деяние причинило существенный вред, либо создало угрозу причинения такого вреда личности, обществу или государству.

Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, ФИО1, достоверно зная, что НО «ФБК» признано экстремисткой организацией, которая просит оказать помощь, на протяжении трех месяцев (ноябрь 2021, декабрь 2021, январь 2022 года) занимался финансированием ее экстремистской деятельности, производя систематические отчисления в общую кассу НО ФБК, при таких обстоятельствах его деяние содержит достаточную степень общественной опасности, для признания его преступлением, оно было направлено против основ конституционного строя и безопасности государства. 

Действия ФИО1 судом квалифицируется по ч. 1 ст. 282.3 УК РФ, как предоставление средств, заведомо предназначенных для обеспечения деятельности экстремистской организации.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что он ___

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г, и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления (активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в даче показаний в ходе проведения ОРМ в протоколе опроса, а также в даче полных и правдивых показаний по обстоятельствам дела, добровольно выдал сотовый телефон, предоставил к нему доступ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ___

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд не признает протокол опроса ФИО1, составленный в рамках проведения ОРМ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, поскольку заявления сделаны ФИО1 после его задержания по подозрению в совершении преступления, указанные его действия по даче пояснений в ходе ОРМ «Опрос» уже после задержания, учитываются судом, как активное способствование расследованию преступления.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением вовремя или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства и их совокупность также не являются исключительными.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ задачами Уголовного кодекса РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение преступлений.

Статья 6 УК РФ предписывает о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Исходя из вышеизложенных данных о характере и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, с учетом личности виновного, условий жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа, не находя при этом оснований для назначения более строгих видов наказания.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд исходит из имущественного положения подсудимого, который является трудоспособным, не имеет ограничений к труду, заболеваний и инвалидности, принимает во внимание наличие постоянного места работы, совокупный доход его семьи, наличие иждивенцев и кредитных обязательств, наличия арендных платежей за квартиру, суд приходит к выводу о возможности назначить ему штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, также не имеется оснований для освобождения ФИО1 от наказания

В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств: результаты ОРМ, ответы из ПАО «Сбербанк», два оптических диска, хранящиеся в материалах уголовного дела следует хранить в уголовном деле; пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк», переданную под сохранную расписку ФИО1, считать возвращенной ФИО1

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. Поскольку установлено, что мобильный телефон марки и модели «iPhone XS Мах» (IMEI №, №) ФИО1 использовал для перевода денежных средств, заведомо предназначенных для обеспечения деятельности экстремистской организации, данный телефон, который является вещественным доказательством по делу, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в качестве конфискации имущества. Кроме того, отсутствуют основания для конфискации денежных средств в сумме ___ рублей, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об изъятии денежных средств, которые использовались или были предназначены для финансирования деятельности экстремистской организации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 282.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа до 12 месяцев частями по 25000 рублей ежемесячно, в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ обязать осужденного в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 25000 рублей, а оставшиеся части штрафа в размере 275000 рублей уплачивать ежемесячно по 25000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца, в течение 11 месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

УФСБ России по Республике Саха (Якутия), 

ИНН 

<

***>, КПП 143501001

ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ) БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск

БИК 019805001, к/счет 40102810345370000085, каз/счет 03100643000000011600, л/счет 

<

***>, КБК 18911603129019000140, уголовный штраф по делу № 12507980001000038 «ФИО1», УИН 18901129770250001003

Меру пресечения осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: документы, оптические диски, хранящиеся в материалах дела, – хранить в материалах дела; пластиковую карту ПАО «Сбербанк», возвращенную ФИО1, - считать возвращенной ФИО1, сотовый телефон марки и модели «iPhone XS Мах» (IMEI №, №), находящийся на ответственном хранении у владельца ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - конфисковать и обратить в собственность государства.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Минеева