Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 12 июля 2019 года

Заднепровский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Гудкова П.В.,

при секретаре: Гавриловой С.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Заднепровского района г.Смоленска Соваренко О.А.,

представителя потерпевшего: ФИО5,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката: Шарабуровой Е.Н., представившие удостоверения и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 180 часов обязательных работ заменена на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, группой лиц по предварительному сговору,с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 совместно с ФИО2, ФИО3 (в отношении которых постановлением Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ дело прекращено в связи с примирением сторон) находились по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО2 из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с территории 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с незаконным проникновением в помещение цеха формовых дрожжей, о чем он сообщил ФИО3 и ФИО4, предложив последним, совместно совершить данное преступление, на что ФИО3 и ФИО4 дали согласились, тем самым вступив в преступный сговор. После этого ФИО1, совместно с ФИО2 и ФИО3 (в отношении которых постановлением Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ дело прекращено в связи с примирением сторон) распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым, ФИО2, через проем в металлическом ограждении забора, незаконно проникает на неохраняемую территорию 

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, после чего путем свободного доступа, через незапертые входные ворота, незаконно проникает в помещение цеха кормовых дрожжей, где при помощи находящихся при нем гаечных ключей, которые он заранее возьмет у себя дома, демонтирует находящиеся там металлические изделия, после чего ФИО4 и ФИО3 незаконно проникнут через проем в ограждении территории 

<

данные изъяты> и в последствии помогут ФИО2 тайно похитить и вынести металлические изделия, после чего с похищенным имуществом с места преступления соучастники скроются и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Во исполнении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО2, согласно ранее обговоренного с ФИО4 и ФИО3 плана, подошел к металлическому ограждению неохраняемой территории 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где через проем в ограждении, незаконно проник на неохраняемую территорию 

<

данные изъяты>». Неправомерно находясь на указанной территории, подошел к двухэтажному зданию цеха кормовых дрожжей, и через незапертые двухстворчатые металлические ворота незаконно проник в помещение здания цеха кормовых дрожжей 

<

данные изъяты>», где ФИО2 увидел металлические цистерны, к которым были присоединены два фрагмента металлических труб, крепящиеся на металлические болты размером 24, каждый. Продолжая совместные преступные действия, имея при себе гаечные ключи размерами 17,19,24, ФИО2 подошел к первой металлической цистерне, находящейся по ходу его движения, после чего ключом размером 24 открутил 3 болта, при помощи которых, первый фрагмент металлической трубы длиной около 6 м, точная длина в ходе следствия не установлена, крепился к основанию цистерны, который положил на пол, возле вышеуказанной цистерны. Продолжая совместные преступные действия, ФИО2 при помощи ключа размером 24, открутил 3 болта, при помощи которых, к основанию цистерны крепился второй фрагмент металлической трубы длиной около 6 м, точная длина в ходе следствия не установлена, который также положил на пол, возле вышеуказанной цистерны. Затем ФИО2, поднялся по лестнице, ведущей на второй этаж здания цеха, где, находясь на лестничном проеме, при помощи ключа размером 24, открутил 3 болта, при помощи которых крепилась бочка, выполненная из металла черного цвета, после чего последняя упала на пол первого этажа цеха. После этого, ФИО2 спустился на первый этаж цеха, где реализуя, совместно с соучастниками, преступные действия, взял в руки демонтированный им ранее фрагмент трубы, выполненный из нержавеющего металла, длиной около 6 метров общим весом 34 кг, стоимостью за 1 кг 51 руб. 11 коп., на общую сумму 1737 руб. 74 коп. и через ворота вышел на неохраняемую территорию 

<

данные изъяты>», подошел к проему в ограждении вышеуказанной территории, а затем через проем в ограждении вышел на улицу, направился на пункт приема лома и отходов 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшей сдачи вышеуказанного имущества и получения за него денежных средств. ФИО2, придя на пункт приема лома и отходов 

<

данные изъяты>» сдал, находящийся при нем фрагмент трубы, денежными средствами ФИО2, распорядились по собственному усмотрению. 

Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО2, снова направился к ограждению неохраняемой территории 

<

данные изъяты> где через проем в ограждении незаконно проник на территорию, а далее через ворота в помещение цеха кормовых дрожжей 

<

данные изъяты> где согласно предварительной договоренности с соучастниками ФИО3 и ФИО4 ожидал прихода последних. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО4 и ФИО3, согласно ранее распределенных ролей, по ранее обговоренному плану с ФИО2, через проем в ограждении неохраняемой территории 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, незаконно проникли на данную территорию, а затем в помещение цеха кормовых дрожжей, где их ждал ФИО2 Затем ФИО4 и ФИО3, согласно распределенных ранее ролей, по указанию ФИО2, собрали в находящиеся при них 2 мешка белого цвета, лом черного металла вида 3 А, наименование которого в ходе предварительного следствия не установлено, общим весом 70 кг, стоимостью за 1 кг 9 руб. 31 коп., на общую сумму 651 руб. 70 коп., находящийся на полу помещения цеха кормовых дрожжей 

<

данные изъяты>», а ФИО2, в это же время, продолжая совместные преступные действия, взял в руки демонтированную им ранее бочку, выполненную из металла черного цвета, общим весом 37 кг, стоимостью за 1 кг 9 руб. 31 коп., на общую сумму 344 руб. 47 коп., которую перенес к проему в ограждении неохраняемой территории 

<

данные изъяты> и положил на землю, с целью последующего тайного хищения. После чего ФИО2, вернулся в помещение цеха, где в тот момент находились ФИО4 и ФИО3, вместе ФИО2 и ФИО4 взяли в руки, по одному из двух мешков каждый, с находящимся в них ломом черного металла вида 3 А на общую сумму 651 руб. 70 коп. ФИО3 взял в руки, ранее демонтированный ФИО2 1 фрагмент трубы, выполненный из нержавеющей стали, длиной около 6 метров, общим весом 22 кг, стоимостью 51 руб. 11 коп. за 1 кг, на общую сумму 1124 руб. 42 коп. После чего соучастники удерживая в руках вышеуказанное похищенное имущество, через ворота вышли на территорию 

<

данные изъяты>», подошли к проему в ограждении вышеуказанной территории, а затем через проем в ограждении неохраняемой территории 

<

данные изъяты>» вышли на улицу. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО2, ФИО3 и ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, направились на пункт приема лома и отходов 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сдали находящийся при них лом черного металла вида 3 А, а также фрагмент трубы, выполненной из нержавеющей стали, получив за это денежные средства, которыми впоследствии совместно распорядились по собственному усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, реализуя, совместные с соучастниками, преступные действия, охватываемые едином умыслом, направленные на тайное хищение чужого имущества, один, подошел к металлическому ограждению неохраняемой территории 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, и через проем в ограждении, незаконно проник на неохраняемую территорию 

<

данные изъяты>», где ФИО2, продолжая, совместно с соучастниками, преступные действия, взял в руки ранее оставленную им на земле, возле вышеуказанного проема, бочку, выполненную из металла черного цвета, общим весом 37 кг, стоимостью за 1 кг 9 руб. 31 коп., на общую сумму 344 руб. 47 коп. и направился на пункт приема лома и отходов 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сдал вышеуказанную бочку, получив за это денежные средства. 

Таким образом, ФИО4 совместно с ФИО2 и ФИО3, (в отношении которых постановлением Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ дело прекращено в связи с примирением сторон), действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли на неохраняемую территорию 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в здании цеха кормовых дрожжей 

<

данные изъяты>» совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>» на общую сумму 3858 руб. 33 коп., которым распорядились по своему усмотрению, в результате чего причинили 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 прекращено по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

Ранее - по окончаниюпредварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено имдобровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, максимальный срок наказания, за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайств, государственный обвинитель и представитель потерпевшего, не возражали, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Указанную квалификацию органами предварительного расследования действий подсудимого ФИО1 суд признает правильной, а факт совершения им данного преступления полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, и с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 ранее судим, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учетах в ОГБУЗ «СОКПД» и ОГБУЗ «СОНД» не состоит, вину признал, заявил, что раскаивается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, суд, с учетом наличия у подсудимого ФИО1 ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, поведения ФИО1 в период предварительного расследования по делу и во время рассмотрения дела в суде, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ, и полагает возможным применить ст.73 УК РФ - условное осуждение.

При этом, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Производство по заявленному потерпевшим гражданскому иску подлежит прекращению, в связи с отказом представителя потерпевшего от иска.

Приговор мирового судьи судебного участка №45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.308, ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «а, б»ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в части исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года - исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего прекратить.

Вещественные доказательства: 

- отрезок металлической трубы длиной 812 мм - возвратить по принадлежности 

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий П.В.Гудков