Мировой судья Рыкова О.А.

№ 12-62/2020

РЕШЕНИЕ

18 мая 2020 года город Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Чуряев А.В., рассмотрев жалобу защитника Ковальчука Е.Л. на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла – мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ Ковальчук Е.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Кроме этого, мировой судья обязала Ковальчука Е.Л. пройти диагностику, профилактические мероприятия, а также лечение от наркомании в случае выявления у него данного заболевания, в бюджетном учреждении здравоохранения Орловской области «Орловский наркологический диспансер», обратившись в данное учреждение в течение десяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Контроль за исполнением этой обязанности возложен на ОМВД России по Свердловскому району.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ковальчука Е.Л. адвокат Атаев А.С. подал на него жалобу в суд. В жалобе защитник указывает, что мировой судья при вынесении постановления не учла положения примечания к статье 6.9 КоАП РФ, согласно которым в случае направления лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на медицинскую и (или) социальную реабилитацию, оно освобождается от административной ответственности. С учетом этого защитник просит суд отменить вынесенное в отношении Ковальчука Е.Л. постановление, освободив Ковальчука Е.Л. от административной ответственности и направив его на медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствующее учреждение здравоохранения.

В судебном заседании защитник Ковальчука Е.Л. по ордеру адвокат Атаев А.С. поддержал заявленные в жалобе требования, просил ее удовлетворить.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Ковальчук Е.Л., надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении жалобы с его участием не заявлял. Защитник Ковальчука Е.Л. по ордеру адвокат Атаев А.С. пояснил, что Ковальчук Е.Л. знает о дате и месте судебного заседания по жалобе, но изъявил желание рассмотреть жалобу в свое отсутствие с участием защитника.

Из материалов дела следует, что Ковальчук Е.Л. получил обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГ, его защитник адвокат Атаев А.С. – ДД.ММ.ГГ, с жалобой в суд защитник обратился ДД.ММ.ГГ, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок.

Рассмотрев жалобу, судья учитывает следующее.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В силу пункта 1 статьи 4 указанного федерального закона государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Из части 1 статьи 6.9 КоАП РФ следует, что потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Примечанием к статье 6.9 КоАП РФ установлено, что лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинскую и (или) социальную реабилитацию и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты>, находясь в служебном помещении в кабинете №*** ОКОН УМВД России по г. Орлу по адресу: 

<

...>, не выполнил законное требование уполномоченного сотрудника полиции ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не отрицал, указав, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, поскольку боялся, что из-за этого у него возникнут проблемы на работе; 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ, в котором указано об отказе ФИО1 пройти медицинское освидетельствование и содержится его подпись об этом; 

- рапортом сотрудника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий на участке местности, расположенном возле 

<

...> ФИО1 был остановлен и в здание ОКОН УМВД России по г. Орлу по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств и психотропных веществ, в связи с наличием у него внешних признаков опьянения (невнятная речь, расширенные зрачки глаз, ускоренные реакции), ему было предложено проехать в бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Орловский наркологический диспансер» для прохождения процедуры медицинского освидетельствования, на что он отказался;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что ФИО1 доставлен в ОКОН УМВД России по г. Орлу ДД.ММ.ГГ;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГ;

- протоколом личного осмотра от ДД.ММ.ГГ 

В судебном заседании судов первой и второй инстанций ФИО1 и его защитник не отрицали его вины в совершенном административном правонарушении.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки возражениям защитника назначенное ФИО1 административное наказание предусмотрено санкцией части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, оно применено с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.

Довод защитника о том, что мировым судьей вопреки положениям примечания к статье 6.9 КоАП РФ применено и административное наказание, и мера по направлению ФИО1 на медицинскую и (или) социальную реабилитацию, судьей отклоняется.

Из обжалуемого постановления следует, что предусмотренная приложением к статье 6.9 КоАП РФ мера по направлению ФИО1 на медицинскую и (или) социальную реабилитацию мировым судьей не применялась. 

Мировой судья обязала Ковальчука Е.Л. пройти диагностику, профилактические мероприятия, а также лечение от наркомании в случае выявления у него данного заболевания, в бюджетном учреждении здравоохранения Орловской области «Орловский наркологический диспансер», обратившись в данное учреждение в течение десяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Из постановления следует, что данная мера применена мировым судьей на основании части 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основания для применения мировым судьей данной меры подтверждены материалами дела, в частности, заключением комиссии экспертов бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГ №*** в рамках проведенной первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизе Ковальчука Е.Л., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, из которого следует, что ФИО3 следует считать больным наркоманией, в связи с чем ему рекомендовано прохождение лечебно-реабилитационного курса у врача-нарколога.

При этом применение данной меры не освобождает лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Применительно к доводу защитника о том, что к ФИО3 следовало бы применить предусмотренную примечанием к статье 6.9 КоАП РФ меру по направлению его на медицинскую и (или) социальную реабилитацию, судья учитывает, что по смыслу примечания к статье. 6.9 КоАП РФ, вопрос применения данной меры разрешается судьей в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть зависит от его усмотрения. То обстоятельство, что мировой судья не усмотрел оснований для применения данной меры, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Оснований для переоценки данного вывода мирового судьи судья также не усматривает. 

Процессуальных нарушений, которые бы влекли безусловную отмену вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла – мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Ковальчука Е.Л., оставить без изменения, а жалобу защитника Ковальчука Е.Л. - без удовлетворения. 

Судья А.В. Чуряев